《新下級學》第七章第二節——衝突

7.2衝突

衝突，指雙方有爭執，且彼此知道對方是不友好的，本身也不打算友好。它和「批評」的區別是：受批評的一方不會反擊，頂多辯解幾句，對方一瞪眼就住嘴了。它和「競爭」的區別是：衝突僅僅想證實對方是錯的，或者想讓對方得不到什麼（爭奪資源），而競爭是想比對方作出更大的貢獻。

我不考慮平級間的衝突，這種衝突有太多的偶然因素了。除了利益衝突，還可能就是看不順眼、恃強凌弱等等。只有組織規則或者上級所引發的平級間衝突才值得研究，但它屬於宏觀互動的範圍。

如今專一於上下級間衝突。這種衝突的時機無非有兩種：一時沒忍住，或者有預謀。前者是偶然緣由，後者是腹黑技能，皆非我學（新下級學）之道，後面就再也不考慮上下級衝突的時機問題了。

我要考慮的是膽氣、策略和預防。

 

膽氣，就是平日馴服的下級爲何膽敢捲入衝突。下級主動發起衝突的事例有，但很少，主要是防守反擊。但就算是防守反擊，對許多上級也是難以容忍的冒犯——在他看來，下級只有跪着才和他平等，站着已是沒大沒小了，竟然還敢站着吼叫？！

下級的膽氣何來？一種多是忍無可忍，例如工做責任太大，或者報酬過低，或者受到欺騙，或者人格攻擊，甚至就是爲了別人打抱不平。不論哪一種，必是碰到了底線。面對本身的憤怒，心靈雞湯書會勸你忍，你身邊的某些人也這麼勸你，但我認爲得具體狀況具體分析，只能由你本身去反思該不應忍。郭德綱在一次接受採訪時說：「不明白任何狀況就勸你必定要大度的人，你要離他遠一點。勸別人的時候，那嘴角都撲哧撲哧的」。

還有種多是有恃無恐，例如：

一、  反正下級辭職要走了；

二、  獲得了其餘人的支持，特別是其餘上級的支持；

三、  對方違反了組織規則

 

第二種狀況其實很險惡：也許別人的支持只是假象，也許連支持你的人都自身難保。第三種狀況就好多了：就算你只有孤身一人，規則也一直在那裏。

但也有兩個能夠不在意規則的例外：一個是規則自己就是惡法，或者規則違反國家法律之類「更大的規則」，於是是無效的；再一個是涉及到基本人權，包括人身攻擊、使你不能盡應有的家庭義務等。所謂「加入遊戲，就要服從遊戲規則」這話也不是永遠有效的，能夠用這樣的邏輯來反駁：我是人，纔有資格加入遊戲；但遊戲規則又不把我當人了，說明規則有漏洞，從而沒必要遵照規則，至少我有權退出。

 

關於衝突的策略：衝突中使用什麼樣的言語、什麼樣的戰術？打擊到什麼地步？個人回答是：儘可能圍繞組織規則展開，特別是規章制度這樣的明規則，這就叫「光明正大」「有理有據」，脫離了宮鬥這種低級趣味。但對於前述兩個例外，就沒必要拘泥於規則了：對人身攻擊者，就對等地罵回去；對阻撓你盡家庭義務者，就質問他本身是否是從石頭裏出來的；對違反國家法律的規則，就問他敢不敢蓋個公章發給你。

因此下級平時就要琢磨組織規則：長期的仍是眼前的；部門的仍是全局的；明的仍是潛的；深得人心仍是聲名狼藉。就算不是爲了衝突，琢磨規則也是頗有好處的。

可是，不要覺得你拿起了規則，對方就會像機器人同樣跟着規則轉了。坦蕩耿直的人會就事論事，根據規則和你爭；陰險狡猾的人會曲解規則、瞎編亂造，企圖讓你暈頭轉向、氣得發瘋；粗野蠻橫的人會說「隨你怎麼說，就是不行，我也不聽！」。請注意：上述各類衝突方式和性別、外貌、談吐、學歷等都沒什麼關係。好比，外表柔弱的北大女博士，可能在弱勢時楚楚可憐、強勢時粗野蠻橫。

圍繞規則展開衝突的好處，並非增長勝率（下級學不是厚黑學），而是：

一、  勝了也不顯得你太張揚，敗了也不顯得你太丟臉。頂可能是你沒吃透規則。

1991年蘇聯亞納耶夫等人發動 「8.19事變」。美國是反對此次事變的，但美國並無直接譴責，而是說它違反蘇聯憲法，並所以中止對蘇援助。明明是干涉蘇聯內政，卻顯得比蘇聯人還蘇聯人。並且，就算事變成功了，美國也同樣能絕不尷尬地和亞納耶夫繼續來往。但其實美國藉此表達了反對態度，再配合一系列明暗操做，事變完全失敗。

二、  下降局外風險，爭取局外支持。

大老闆看到手下兩我的衝突，確定不高興，以爲本身組織裏有內鬥分子。別人看到你捲入衝突，也可能對你有負面印象。若是你依託規則，這些風險就小多了。

三、  助你看清對方的真面目，這比一時一事的成敗更重要。

老話說「你不仁，我不義」，就是一方的不道義引發另外一方的不道義。若你不圍繞規則，那你怎麼知道對方原本就壞，仍是被你帶壞的？

四、  助你保持理智，儘可能避免私人恩怨。就算避免不了，面子上也過得去。

 

你可能會失望，由於你想知道怎樣贏得衝突。我也曾經想知道，但如今不了，由於：

一、  沒有絕對的取勝招數。你學到的招數，別人也能學到。

二、  可否取勝和太多因素有關：人品、朋友、權勢、口才，等等。條件不充分，什麼招都沒用。

三、  取勝的評價也是個問題。不一樣風氣的組織中有不一樣的評價標準，每一個人也有各自的見解。極可能有人以爲你勝了，有人以爲你敗了。脫離了評價標準，怎麼研究招數？

四、  就算勝了又怎樣？找下一個更強大的對手嗎？你不是爲了和上級做對才加入這個組織的。

五、  假如我真的有辦法讓你贏得全部的衝突、還讓上級一如既往地喜歡你，那你必然會變成新的上級。你的下級再一樣對付你呢？

 

因此我能作的就是祝福你打贏衝突，同時儘可能減少反作用。

 

預防衝突比衝突策略更重要。原由不一樣的衝突，預防的方法也不一樣。

有的衝突，原由是整體壓力太大，逼你們自相殘殺。避免此種衝突的辦法是雙方都看出了真相，不互相埋怨，不與對方爲敵。但這要求雙方都足夠理智、尊重對方。

還有的衝突，原由確實是一方壓迫另外一方。若是雙方長期共事的話，單純忍讓是沒用的。咱們有時把好欺負的人比成空氣，可是空氣也不能無限壓縮啊。實際上，預防這種衝突的關鍵是創建邊界感，在對方欺人太甚以前制止。大多數衝突都是過分謙讓後的忽然反彈。好比上級一直讓你幹不少分外事，你已經很不高興了，但仍是強忍着不流露，直到某天爆發了：這裏，所謂「喜怒不形於色」反而幫了倒忙，客觀上是在欺騙上級。

可是怎樣創建邊界感也是個有難度的課題。有人天生就會，有人只能後天學習。而這種技巧就像下棋同樣：不論什麼妙着，只要會的人一多，就不靈了，緣由是：上級老是要給下級壓力的，若是他給你壓力時你表達不愉快、試圖創建邊界，而他發現你的表達方法是從別處學來的，就會認爲你在發送虛假信號想偷懶，你這邊界還能創建起來嗎？這和下級發現上級說套話的道理是同樣的。

我只能指出一點：別怕得罪上級。專心討好他，就無法創建邊界感，最終只能「奴隸起義」。在這裏又看出平時研究組織規則、認清底線的好處：依託規則，創建邊界會容易些；認清底線，能合理安排預警力度，不要等對方碰到底線了纔給以狂風暴雨式的反擊。