高貴抑或低俗——《諸子時代的秩序追尋》讀後感範文4300字

高貴抑或低俗——《諸子時代的秩序追尋》讀後感範文4300字：
如何對待歷史文化傳統？人們經常會天然地想起所謂「推陳出新，去其糟粕，取其精華」等等一類說法。這類說法之因此使人生疑生厭，不只是由於孔子上承二千五百多年，下開二千五百多年的華夏文化傳統之偉大創造，卻尚且僅僅說「述而不做，信而好古」。對此，朱子說：「孔子刪《詩》《書》，定《禮》《樂》，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊，而何嘗有所做也，故其自言如此。蓋不唯不敢看成者之聖，而亦不敢顯然自附於古之賢人；蓋其德愈盛而心愈下，不自知其辭之謙也。然當是時，做者略備，夫子蓋集羣聖之大成而折衷之。其事雖述，而功則倍於做矣，此又不可不知也。」而現代人卻如此大言不慚，可在文化傳統上就連最起碼的「述」都難說作到了，哪裏還談得上「做」呢！現代人的確有一種來自於所謂「進化論」的妄自尊大，自覺得時間上最晚出者，也就理所固然地是最進步最早進者了，其實卻未必如此。再者，還因爲西力西學強勁東漸，自家文化傳統在主體上早已被宣判爲一無可取，因而人們紛紛從西洋引入所謂最早進的「主義」、「觀念」等等，彷彿搖身一變就已立於人類進步之巔，足以居高臨下勢如破竹般地評判一切的一切了。

實際上，他們要麼是震懾於西洋的強勢文明，自慚形穢，始終沉溺在中華文化失敗主義的巨大陰霾之中，不能自拔。因而咱們儘管擁有五千多年的歷史文化傳統，卻不只不敢爲之驕傲自豪，反卻是唯恐不棄之若敝屣然後快！即使覺得傳統或許還稍許具備價值，但也決不能由其自身說了算，而是非得由別的「主義」或「觀念」來加以裁決定奪，不然就毫不可能被確定爲有任何價值！要麼他們或許對西洋還略知皮毛，卻對本土歷史文化傳統幾近一無所知，竟也膽敢把華夏整個歷史文化傳統一言以蔽之曰「專制政體」，或者「封建主義」，或者自古即「停滯不前」，且其當下的「病原」皆古已有之，等等，乃至錢穆先生不得不慨然嘆之，他講：咱們中國儘管爲世界上歷史最完備之國家，「舉其特色有三。一者「悠久」。從黃帝傳說以來約得四千六百餘年。從《古竹書紀年》以來，約得三千七百餘年。（夏四七二，殷四九六，周武王至幽王二五七，自此如下至民國紀元二六八一。）兩者「無間斷」。自周共和行政如下，明白有年可稽。（《史記·十二諸侯年表》今後始，下至民國紀元二七五二。）自魯隱公元年如下，明白有月日可詳。（《春秋》編年今後始，下至民國紀元二六三三。魯哀公卒，《左傳》終，中間六十五年史文稍殘缺。自周威烈王二十三年《資治通鑑》託始，至民國紀元凡二三一四年。）三者「詳密」。此指史書體裁言。要別有三：一曰編年，（此本《春秋》。）二曰紀傳，（此稱正史，本《史記》。）三曰紀事本末。（此本《尚書》。）其餘不勝備舉。（可看《四庫書目·史部》之分類。）又中國史所包地域最廣大，所含民族分子最複雜，所以益造成其繁富。若一民族文化之評價，與其歷史之悠久博大成正比，則我華夏文化，與並世固當數一數二。然中國最近，乃爲其國民最缺少國史智識與民族文化之國家」。
而海軍老師《論集》的首篇論文《孔子論「正名」》偏偏也涉及到了這方面的難題，做者一反當下廣泛時髦的作法而行之，運用真正的歷史意識，撥亂反正，爲孔子及儒家之「正名」思想正名。現代人老是動輒想要截斷歷史之流，要麼囿於所謂認識論之名實之辨，要麼耽於所謂權利平等之說，以此來解讀孔子及儒家之正名學說。應當說盡管有荀子的《正名篇》，但孔孟儒家的正名仍然主要是倫理道德意義與政治秩序意義上的，而非主要是儘管也並不離棄認識論上的名實相符意義。
總的來說，前者屬於德性之知，單純的後者則僅屬於聞見之知。儒家關注的重點始終在前者，而非後者，由於儒家所謂「學」皆爲「尊德性而道問學」之學，全副爲「德性之知」。儒家多在「正德利用厚生」上考慮「聞見之知」，故聞見之知毫不自外於德性之知。騰飛的祖國讀後感（http://www.simayi.net/duhougan/7150.html）至於把權利平等奉爲至上，這只是現代人的擅場，古代人通常都不會這樣看，他們廣泛地奉行等級制，不過儒家並不只僅關心出身及官位的等級制，而是首要注重德性修養境界上的高低差異，譬如儒家之君子與小人之辨，現代最後一位宋學大師馬一浮先生就明確指出：「先儒釋君子有二義：一爲成德之名；一爲在位之稱。
其與小人對舉者，依前義則小人爲無德；依後義則小人爲細民。然古者必有德然後居位，故在位之稱君子亦從其德名之，非以其爵。由是言之，則君子者惟是成德之名也。」
今日不是有個時髦話題：什麼是普世價值嗎？咱們聽過了太多諸如自由、民主、人權、博愛、理性等等，然而咱們即便承認它們的價值，它們於人類也仍然如水中月鏡中花通常漂浮不定，難以落實下來。爲何呢？答案不外乎是：它們或許就不是什麼普世價值；或許即便能夠算做是，也不能是根本的普世價值。闕失了根本普世價值這個基礎，它們要麼就象蹩腳戲子總唱不許調，演砸了劇；要麼就只作了今日種種禽獸行爲的遮羞布。那麼，何謂根本的普世價值呢？張子云：「乾稱父，坤稱母。予茲藐焉，乃渾然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也。」船山亦云：「君子修身俟命，因此事天；全而生之，全而歸之，因此事親。」這就是說，「盡敬以事父，則能夠事天者在是；盡愛以事母，則能夠事地者在是；守身以事親，則因此存心養性而事天者在是；推仁孝而有兄弟之恩，夫婦之義，君臣之道，朋友之交，則因此體天地而仁民愛物者在是。」亦即事天即事親。不但「天人合一」，並且「天親合一」，天道與孝道爲一。因而在儒家看來，任何普世價值孰能大於親親敬長之仁義原則！誠如孟子所言：「人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無不知愛其親者；及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也；敬長，義也。無他，達之天下也。」試問天下古今誰不是父母的孩子？而禽獸亦有父子，那麼人畜之別又何在呢？不正在於儒家歷來就強調的「父子有親」之理嗎！由此而推出「五倫」與「十義」，亦即「父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信」和「父慈子孝，兄良弟悌，夫義婦聽，長惠幼順，君仁臣忠」。由此而有「三綱五常」的主張，其中尤爲「三綱」幾爲現代人所不容，或許該在這裏略做正名，曾讀過李秋莎博士對此的辨析，甚爲精道，不妨聽聽，她講：「自董子言三綱，垂千載覺得固然，三綱之雲君爲臣綱，父爲子綱，夫爲妻綱，舉倫常之大。‘外則君臣，內則父子’，鹹恆之道，生化之源也。其言若曰：君、父、夫爲一先行者，臣、子、妻爲一從效者，前之於後，始而能肖；後之於前，成而效之，以網譬倫序，其在於中，猶綱之於目也。使前者見之，唯自問於仁、慈、義；使後者見之，唯自勉於忠、孝、聽，而舉仁、忠、慈、孝、義、聽，皆將歸於肖天地肖先行者，此言所謂舉先包後、舉始包成，是未爲偏舉也。人於其間，各見其性分之固然，於君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦，君仁、臣忠、父慈、子孝、夫義、婦聽之義，亦不爲別也。君、父、夫爲先行者，將爲後進開一派天地，見此三綱之言，則其戰兢惕厲之意，或將有不能遏者乎？古之君子正己不責人，聞言三綱，唯見己之職分而生惕厲，今人或習於權責對等之說，見此先思他者之責，亦其宜矣，唯非董子言語之失也。」
孔子最爲完整的「正名」觀念首次出如今《論語·子路》當中，亦即君子「爲政」首當「必也正名乎」，由於「名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣」。而直接引起孔子強調正名的具體事件，正是當時的衛君父子三代，他們能夠說是那個時代最爲典型惡劣的「君不君，臣不臣，父不父，子不子」的實例。而在《述而》中，又因冉有尚不徹底明白夫子正名的堅決主張，而有發問：「夫子爲衛君乎？」子貢曰：「諾。吾將問之。」入，曰：「伯夷、叔齊何人也？」曰：「古之賢人也。」曰：「怨乎？」曰：「求仁而得仁，又何怨。」出，曰：「夫子不爲也。」夫子爲什麼不爲？胡氏指出，由於「衛世子蒯聵恥其母南子之淫亂，欲殺之，不果而出奔。靈公欲立公子郢，郢辭。公卒，夫人立之，又辭。乃立蒯聵之子輒，以拒蒯聵。夫蒯聵欲殺母，得罪於父，而輒據國以拒父，皆無父之人也，其不可有國也明矣。夫子爲政，而以正名爲先。必將具其事之本末，告諸天王，請於方伯，命公子郢而立之。則人倫正，天理得，名正言順而事成矣」。
儒家政治原則最主要體如今《大學》所謂「以修身爲本」和「以齊家爲重」的主張上，也就是《大學》的三綱八目，即「明明德，新民，止於至善」，以及「格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下」。顯而易見，政治不能自外於親親齊家，譬如「所謂治國必先齊其家者，其家不可教而能教人者，無之。故君子不出家而成教於國：孝者，因此事君也；弟者，因此事長也；慈者，因此使衆也」。再如「所謂平天下在治其國者：上老老而民興孝，上長長而民興弟，上恤孤而民不倍，是以君子有絜矩之道也」。而儒家「君君，臣臣，父父，子子」的典範，在《大學》裏引《詩》讚美文王，即：「‘穆穆文王，於緝熙敬止！’爲人君，止於仁；爲人臣，止於敬；爲人子，止於孝；爲人父，止於慈；與國人交，止於信。」再有，據載，當堯讓臣下推舉天子接班人時，之因此推舉舜的理由也就是舜即便其「父頑，母嚚，象傲」，卻依然能孝事父母，友愛兄弟。而堯又對舜的進一步考察就是把女兒下嫁與舜，把幾個兒子派到舜的家裏一塊兒生活，看舜究竟如何齊家而家齊的。因此，《中庸》引孔子的話讚美大舜道：「舜其大孝也與！德爲聖人，尊爲天子，富有四海以內。宗廟饗之，子孫保之。故大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。故天之生物，必因其材而篤焉。故栽者培之，傾者覆之，《詩》曰：‘嘉樂君子，憲憲令德！宜民宜人；受祿於天；保佑命之，自天申之！’故大德者必受命。」而孟子亦特別強調說：「不得乎親，不能夠爲人；不順乎親，不能夠爲子。舜盡事親之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之爲父子者定，此之謂大孝。」孔子還明確地把這確定爲「無爲而治者，其舜也與？夫何爲哉，恭己正南面而已矣」，並特地讚美舜樂《韶》，「盡美矣，又盡善也」。
綜上，透過典型的正反實例，咱們大概能夠稍許領會孔子正名主張之良苦用心了，而海軍老師所說的「正名」，一種高貴的意蘊，所謂高貴，也就是崇高，的確也只有始終在德性上自覺其尊卑貴賤的前提之下，高貴與崇高才會成爲社會所廣泛讚美與追求的目標。而一個以低俗爲時尚、以粗野爲榮耀、以無恥爲習常的時代，是一定會杜絕高貴與崇高、拒斥理想的。假若咱們長期身處低俗、粗野、無恥當中，一直爲其耳濡目染，習蚩爲蚩，甚或以蚩爲妍，同時現代人所主張的那些東西多半又僅僅在爲之開脫甚或推波助瀾，那麼咱們終究會墮落沉淪了還不自知呢！