MySQL的統計總數count(*)與count(id)或count(字段)的之間的各自效率性能對比

執行效果：

1.  count(1) and count(*)

當表的數據量大些時，對錶做分析以後，使用count(1)還要比使用count(*)用時多了！ 
從執行計劃來看，count(1)和count(*)的效果是同樣的。 可是在表作過度析以後，count(1)會比count(*)的用時少些（1w之內數據量），不過差不了多少。 
 
若是count(1)是聚索引,id,那確定是count(1)快。可是差的很小的。 
由於count(*),自動會優化指定到那一個字段。因此不必去count(1)，用count(*)，sql會幫你完成優化的 所以：count(1)和count(*)基本沒有差異！ 
 
2. count(1) and count(字段)
二者的主要區別是
（1） count(1) 會統計表中的全部的記錄數，包含字段爲null 的記錄。
（2） count(字段) 會統計該字段在表中出現的次數，忽略字段爲null 的狀況。即不統計字段爲null 的記錄。 

count(*) 和 count(1)和count(列名)區別  

執行效果上：  
count(*)包括了全部的列，至關於行數，在統計結果的時候，不會忽略列值爲NULL  
count(1)包括了忽略全部列，用1表明代碼行，在統計結果的時候，不會忽略列值爲NULL  
count(列名)只包括列名那一列，在統計結果的時候，會忽略列值爲空（這裏的空不是隻空字符串或者0，而是表示null）的計數，即某個字段值爲NULL時，不統計。

執行效率上：  
列名爲主鍵，count(列名)會比count(1)快  
列名不爲主鍵，count(1)會比count(列名)快  
若是表多個列而且沒有主鍵，則 count（1） 的執行效率優於 count（*）  
若是有主鍵，則 select count（主鍵）的執行效率是最優的  
若是表只有一個字段，則 select count（*）最優。

實例分析

mysql> create table counttest(name char(1), age char(2));
Query OK, 0 rows affected (0.03 sec)
 
mysql> insert into counttest values
    -> ('a', '14'),('a', '15'), ('a', '15'), 
    -> ('b', NULL), ('b', '16'), 
    -> ('c', '17'),
    -> ('d', null), 
    ->('e', '');
Query OK, 8 rows affected (0.01 sec)
Records: 8  Duplicates: 0  Warnings: 0
 
mysql> select * from counttest;
+------+------+
| name | age  |
+------+------+
| a    | 14   |
| a    | 15   |
| a    | 15   |
| b    | NULL |
| b    | 16   |
| c    | 17   |
| d    | NULL |
| e    |      |
+------+------+
8 rows in set (0.00 sec)
 
mysql> select name, count(name), count(1), count(*), count(age), count(distinct(age))
    -> from counttest
    -> group by name;
+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+
| name | count(name) | count(1) | count(*) | count(age) | count(distinct(age)) |
+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+
| a    |           3 |        3 |        3 |          3 |                    2 |
| b    |           2 |        2 |        2 |          1 |                    1 |
| c    |           1 |        1 |        1 |          1 |                    1 |
| d    |           1 |        1 |        1 |          0 |                    0 |
| e    |           1 |        1 |        1 |          1 |                    1 |
+------+-------------+----------+----------+------------+----------------------+
5 rows in set (0.00 sec)

額外參考資料：http://blog.csdn.net/lihuarongaini/article/details/68485838
--------------------- 
做者：BigoSprite 
來源：CSDN 
原文：https://blog.csdn.net/iFuMI/article/details/77920767 

 

 

 

 

 

另外參考：https://blog.csdn.net/blueinsect314/article/details/17327253

mysql的count優化整體上有如下注意事項：
1.任何狀況下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最優選擇；

2.儘可能減小SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value’ 這種查詢；

3.杜絕SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出現。 

COUNT(*)和COUNT(字段名)他們的性能參考對比：
 

COUNT(*)與COUNT(COL)

網上搜索了下，發現各類說法都有：

好比認爲COUNT(COL)比COUNT(*)快的；

認爲COUNT(*)比COUNT(COL)快的；

還有朋友很搞笑的說到這個實際上是看人品的。

在不加WHERE限制條件的狀況下，COUNT(*)與COUNT(COL)基本能夠認爲是等價的；

可是在有WHERE限制條件的狀況下，COUNT(*)會比COUNT(COL)快很是多；

具體的數據參考以下：

mysql> SELECT COUNT(*) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(fid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.03 sec)

mysql> SELECT COUNT(tid) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(tid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.33 sec)

mysql> SELECT COUNT(pid) FROM cdb_posts where fid = 604;

+————+

| COUNT(pid) |

+————+

| 79000 |

+————+

1 row in set (0.33 sec)

  

COUNT(*)一般是對主鍵進行索引掃描，而COUNT(COL)就不必定了，另外前者是統計表中的全部符合的紀錄總數，然後者是計算表中全部符合的COL的紀錄數。還有有區別的。

COUNT時的WHERE

這點之前就寫過，詳細請看《Mysql中count(*),DISTINCT的使用方法和效率研究》

簡單說下，就是COUNT的時候，若是沒有WHERE限制的話，MySQL直接返回保存有總的行數

而在有WHERE限制的狀況下，老是須要對MySQL進行全表遍歷。

 

在MySQL5下，select count(*) 和select count(id)是徹底同樣的。

表裏有300萬+條記錄。

花了0.8秒，可是我用explain查看查詢計劃時，卻發現它沒有用primiary的index，因而強制它使用主鍵索引，結果花費了7秒！

我仔細研究了一下默認時使用的索引，竟然是用的一個bit(1)上的索引，這個字段就是一個標誌位。

 

想了一下，估計由於這個索引最小，基於bit(1),而主鍵是基於int(4)的，而且全部索引都能用於計算count(*),由於老是一條記錄對應一個索引元素。

 

所以有一個小技巧提供給樓主：若是你的表中有相似標誌位(好比是否邏輯刪除）的字段，那麼在其上創建一個索引，會把count(*)的速度提升數倍。固然最好用bit(1)類型，而不是int或char(1)保存標誌位，那樣會更慢。
 

mysql的count優化總結：

1.任何狀況下SELECT COUNT(*) FROM tablename是最優選擇；

2.儘可能減小SELECT COUNT(*) FROM tablename WHERE COL = 'value’ 這種查詢；

3.杜絕SELECT COUNT(COL) FROM tablename的出現。