count(1)比count(*)效率高？

SELECT COUNT(*) FROM table_name是個再常見不過的統計需求了。
本文帶你瞭解下Mysql的COUNT函數。

1、COUNT函數

關於COUNT函數，在MySQL官網中有詳細介紹：

翻譯一下：

1. COUNT(expr) ，返回SELECT語句檢索的行中expr的值不爲NULL的數量,結果是一個BIGINT值。
2. 若是查詢結果沒有命中任何記錄，則返回0
3. COUNT(*) 的統計結果中，會包含值爲NULL的行數。

在《阿里巴巴Java開發手冊》也有以下要求：

2、COUNT(列名)、COUNT(常量)和COUNT(*)

前面咱們提到過COUNT(expr)用於作行數統計，那麼COUNT(列名)、 COUNT(常量) 和 COUNT(*)這三種語法中，expr分別是列名、 常量 和 *。

2.1 COUNT(*)和COUNT(常量)

在列名、常量和*這三個條件中，常量是一個固定值，確定不爲NULL。*能夠理解爲查詢整行，因此確定也不爲NULL，那麼就只有列名的查詢結果多是NULL。

因此， COUNT(常量) 和 COUNT(*)表示的是直接查詢符合條件的數據庫表的行數。而COUNT(列名)表示的是查詢符合條件的列的值不爲NULL的行數。

2.2 COUNT(*)和COUNT(1)區別

COUNT(1)就是COUNT(常量)，對於這兩者到底有沒有區別：

1. 有的說COUNT(*)執行時會轉換成COUNT(1)，因此COUNT(1)少了轉換步驟，因此更快。
2. 還有的說，由於MySQL針對COUNT(*)作了特殊優化，因此COUNT(*)更快。

到底哪一種說法是對的？看下MySQL官方文檔：

InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.

經過文檔，對於COUNT(1)和COUNT(*)，MySQL的優化是徹底同樣的，根本不存在誰比誰快！

2.3 COUNT(列名)

相較於前二者，COUNT(列名)的查詢就比較簡單粗暴了，就是進行全表掃描，而後判斷指定字段的值是否是爲NULL，不爲NULL則累加。

相比COUNT(*)，COUNT(列名)多了一個步驟就是判斷所查詢的字段是否爲NULL，因此他的性能要比COUNT(*)慢。
here和group的條件查詢。

2.4 SQL92

除了查詢獲得結果集有區別以外，COUNT(*)相比COUNT(常量) 和 COUNT(列名)來說，COUNT(*)是SQL92定義的標準統計行數的語法，由於他是標準語法，因此MySQL數據庫對他進行過不少優化。

SQL92，是數據庫的一個ANSI/ISO標準。它定義了一種語言（SQL）以及數據庫的行爲（事務、隔離級別等）。

2.5 COUNT(*)優化

由於COUNT(*)是SQL92定義的標準統計行數的語法，因此MySQL對其進行了不少優化：

1. MyISAM中會直接把表的總行數單獨記錄下來供COUNT(*)查詢
2. InnoDB會在掃表的時候選擇最小的索引來下降成本。

這些優化的前提都是沒有進行where和group的條件查詢,更多請參考MySQL 全表 COUNT(*) 簡述

3、總結

COUNT函數用於統計表行數，按照效率比較的話：

count(*)=count(常量)>count(列名)

3.1 小建議

既然 count(*) 在查詢上依賴於全部的數據集，因此咱們在設計上也須要儘可能的規避全量 count。

一般狀況咱們針對可預見的 count 查詢會作適當的緩存，能夠是 Redis，也能夠是獨立的 MySQL count 表。

3.2 技術交流

1. 風塵博客
2. 風塵博客-掘金
3. 風塵博客-博客園
4. Github