大學生抄襲，病根在哪？

（本文原載觀察者網：http://www.guancha.cn/DuZheZhiSheng/2014_07_28_250852.shtml）

昨晚看到觀察者網的一篇報道，華中農業大學的李厚剛老師，因學生在《思想道德修養與法律基礎》課程的讀書報告中抄襲，給了91個學生0分，他也所以與一批同窗關係很是緊張。學生們的不解和不盡是不難預計的，筆者同是大學老師，也曾嚴查學生抄襲，一樣招致學生不滿。在網友提供的一學生所寫的辯護貼中，也充滿了對此事的不滿和不服。咱們不由要問，在大學這種本應該嚴謹治學、求學的地方，對抄襲痛下殺手再正常不過，緣何卻成了新聞？而部分學生卻還勇於公然不服？筆者做爲一名從教8年的大學教師，願爲讀者分析一下這背後的緣由，並藉此警醒咱們的大學。

其實上過大學或大學老師都知道，當前大學生抄襲現象廣泛而嚴重，不少時候老師們都睜一隻眼閉一隻眼，你好我好你們都好，也就過了。時間一長，學生們就把抄襲當成了一項理所固然的權利。當有老師要較真，剝奪他們的這一「權利」時，天然就不滿了。而在大學這種最不該容忍抄襲的場所，這一切都是如何產生的？

拜盲目擴招所賜，大學生生源質量降低是不爭的事實。質量的降低，意味着不少學生缺少依靠本身努力完成學業的能力。正常途徑走不通，只有動歪心思了。質量的降低，也意味着學風的敗壞，由於學生的學風都是相互影響的。你們都玩，沒時間作做業就抄，我爲何不抄？在這種狀況下，老師發現了抄襲，也每每因爲法不責衆，不了了之。長期下來，抄襲天然成爲常態。

另一個重要緣由，還得從高校的學術腐敗和政策導向談起。多年來，高校學術腐敗已不算新聞，甚至爆出了院士級的「大老虎」。大學老師本身作學問的時候就缺少嚴謹的治學態度，爲出「成果」而不惜剽竊和造假（固然我這裏不是說李厚剛老師就有學術腐敗問題，只是爲了說明這種廣泛存在的現象），這種現象學生天然是看在眼裏，記在內心，並在本身的學業裏有樣學樣。在網友提供的一學生辯護貼中，首先就提到了教育界一直以來的「學術不端」的問題。雖然這並不能做爲這些學生抄襲有理的依據，但足見大學、大學老師學術腐敗對學生嚴重的負面影響。回到此次事件的《思想道德修養與法律基礎》課程，這個課程明顯屬於德育課，而開設這門課程的目的則是打算用「言傳」的方式對學生展開德育。不過，德育這種事情，「身教」遠勝於「言傳」。所謂「打鐵首先自身要硬」，所謂「正人先正己」，說的都是要先保證自身過硬，別人才能心服口服。只有大學和老師們首先本身有一個嚴謹治學的態度，才能爲學生樹立一個良好的榜樣，進而對學生產生潛移默化的正面影響。只有這樣，纔能有效遏制學生「抄襲有理」的理論。

再說說大學裏的政策導向。大學做爲學校，天然應把人才培養做爲一項核心任務來抓，這是它的重大責任。然而在現實中，爲了快速獲取名聲、利益，大學彷佛都重科研，輕教學。華中農業大學是否是這樣，筆者不敢妄言。但至少在筆者所在的學校，學校口頭上是重視教學，但也只是在口頭上，政策導向的重點，依然是所謂的「科研」。這必然致使教師平時對學生疏於管理和指導（同前同樣，這裏並非說李厚剛老師不認真教學，只是指明一種廣泛存在的現象），學生抄襲也就見怪不怪了。在這種狀況下，老師即便發現學生抄襲，處罰也會缺少底氣，這天然會滋長學生的不良風氣。

而身爲大學卻爲何會出現不重視教學的狀況呢？

首先，抓教學是要投入大量資源的。而後咱們再來算筆賬，看看學校若經過抓教學、提升教學質量來樹立學校的聲譽，回報期有多長。學生（通常）18歲入學，在學校接受4年嚴格的教育，22歲畢業工做。雖然他接受了高質量的教育，他的素質很高，可是他一開始還作不出多大的成就，只能是讓用人單位以爲這些學生素質還不錯，還不能爲學校在大範圍內樹立聲譽。等他們有了必定的工做成就，又是幾年過去了，不過已經能夠在必定範圍內向你們代表，咱們這個學校仍是不錯的。但要這些學生能大規模地在各自領域有較大成就，掌握必定的話語權（惟有此才能最終爲學校樹立普遍的聲譽），怎麼說也得等他們到35歲之後。那些大學畢業後繼續讀研究生，走學術道路的，想出點兒高質量的成果，通常也得35歲之後。看到沒有，要想得到最終的回報，整個週期要將近20年。投入巨大，回報雖也巨大卻太漫長，學校的書記、校長任期通常不過5到10年，想出政績，仍是搞點兒短平快的「科研」划算。至於科研中有沒有弄虛做假，質量如何，在當前的科研評價體系中，彷佛並不重要。科研其實也能夠促進教學質量的提升，不過垃圾科研就算了。

因此，學生抄襲暴露出的是大學存在着嚴重的學風（教師和學生）和辦學質量問題。這些問題，往輕了說，影響着大學將來的發展；往重了說，則影響着整個國家和民族的前途。中國的大學必須解決這些問題，才能擔當得起本身的使命。爲此，筆者提出幾個建議與讀者商榷。

第一，像華農這樣的重點大學應嚴格控制學生數量，以保證學生質量。重點大學的教育是精英教育，學生必須通過嚴格挑選，才能保證他們有經過正常途徑就可以完成學業的能力。對於地方性的普通院校，應及早按教育部要求，向職業教育轉型（參見觀察者網報道：http://www.guancha.cn/Education/2014_05_10_228396.shtml），保證大部分學生學得懂，認爲學的知識有用，固然規模也不能過大。爲不一樣的學生提供適合於本身的教育，纔是最實事求是和負責任的作法。

第二，應在國家層面對高校的學術腐敗展開整治，反腐風暴不能侷限於官場和官員，還應該有針對大學學術腐敗的反腐風暴。期望大學本身整改本身，是不可能的，而民間力量有限，只能寄但願於國家高層。

第三，在之後的科研評價中，應嚴格執行學術誠信一票否決制。科研評價，更應注重質量而非數量。

第四，改變大學教學質量的評估方式。之前教育部的評估方式廣受詬病，筆者所在的學校好幾年前也經歷過一次評估，效果不能說沒有，但卻頗有限。並且爲了評估，作假司空見慣，盡毀學生三觀。所以，這種評估方式必須廢除。而科學的評估方式，就應像中科院李小文院士說的那樣（http://www.guancha.cn/Science/2014_04_22_223913_2.shtml），只看學生入學時的水平和畢業後的水平，作一對比，就知道學校的水平如何，管它學校內部怎麼折騰。並且，針對不一樣的學校，要有合適的評價標準（例如把評價重點大學的標準拿來評價一所面向職業教育的大學，顯然是荒謬的），鼓勵不一樣的學校辦出特點。這樣，才能給老百姓在給子女選擇學校的時候，有一個科學的依據。如今因爲缺少這樣的依據，老百姓選擇學校時只能依據膚淺的校名來作判斷。好比所在地非省會的地方性大學，掛所在省的名字比所在城市的名字要高大上，XX大學彷佛比XX學院實力更強。這也滋長了大學忙於更名運動，卻疏於真正要下大功夫的辦學質量和辦學特點。如此評價，必然要調查畢業生用人單位的見解。畢業生前幾年雖然還不至於能作出多大的貢獻，可是素質的高低，用人單位仍是看獲得的。這樣一所學校是否重視辦學質量，你們就內心大體有譜了。對於那些重視教學質量的學校，也大大縮短了他們的回報期。

全部的這些措施，是咱們之前都沒有實施或嚴格實施過的，作起來確定困難重重。但困難不能成爲不做爲的理由，相反，面對比困難更大的問題，應該拿出「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」的決心，堅決地把高校改革作下去。

但願此次華農的91個0分，能成爲華農、乃至全體高校整頓學風（老師和學生）的一個良好開端，而不僅是做爲一個新聞，迅速淡出人們的視野。但願之後學生抄襲被判0分，再也不是新聞。

---

【咱們能從大學獲得什麼】系列之一：國人對高等教育的廣泛誤解

【咱們能從大學獲得什麼】系列之二：教育的本質是什麼？

【咱們能從大學獲得什麼】系列之三：大學課程能給咱們帶來什麼？

【咱們能從大學獲得什麼】系列之四：大學人文教育的缺失

這筆投資你算過嗎？―寫給二本院校的苦逼青年

咱們應該如何對待這筆投資？

上大學=讀書？

大學生抄襲，病根在哪？