nginx與Apache的對比以及優缺點

本文來自其餘文章。若有好的問題，但願各位大神多多分享， 謝謝了.....

今天準備較詳細的對比一下apache httpd與nginx兩個web服務器的異同點、優缺點。因爲我並非作web開發的，因此有什麼理解錯誤還請指出，想要了解它們是由於工做中有時候會用到它，有系統中用到了nginx+apache。本文絕大多數資料都是摘抄網上，本身作的只就是整合網上零散的資源而後加上本身的一點看法。簡單的說apache httpd和nginx都是web服務器，但二者適應的場景不一樣，也就是二者專一於解決不一樣的問題。apache httpd:穩定、對動態請求處理強，但同時高併發時性能較弱，耗費資源多。nginx：高併發處理能力強、擅長處理靜態請求、反向代理、均衡負載。在 這篇文章詳細列出了apache與nginx的13個異同點，下面咱們來一一分析其原理。 

         一、nginx相對於apache的優勢： 輕量級，一樣起web 服務，比apache 佔用更少的內存及資源 ，抗併發，nginx 處理請求是異步非阻塞的，而apache 則是阻塞型的，在高併發下nginx 能保持低資源低消耗高性能，高度模塊化的設計，編寫模塊相對簡單 ，社區活躍，各類高性能模塊出品迅速啊

apache 相對於nginx 的優勢： rewrite ，比nginx 的rewrite 強大 ，模塊超多，基本想到的均可以找到 少bug ，nginx 的bug 相對較多 超穩定。存在就是理由，通常來講，須要性能的web 服務，用nginx 。若是不須要性能只求穩定，那就apache 吧。後者的各類功能模塊實現得比前者，例如ssl 的模塊就比前者好，可配置項多。這裏要注意一點，epoll(freebsd 上是 kqueue )網絡IO 模型是nginx 處理性能高的根本理由，但並非全部的狀況下都是epoll 大獲全勝的，若是自己提供靜態服務的就只有寥寥幾個文件，apache 的select 模型或許比epoll 更高性能。固然，這只是根據網絡IO 模型的原理做的一個假設，真正的應用仍是須要實測了再說的。

##對於網絡IO複用模型，我本身也不懂，可是參考百度百科對epoll解釋的：epoll是Linux下多路複用IO接口select/poll的加強版本，它能顯著提升程序在大量併發鏈接中只有少許活躍的狀況下的系統CPU利用率，由於它會複用文件描述符集合來傳遞結果而不用迫使開發者每次等待事件以前都必須從新準備要被偵聽的文件描述符集合，另外一點緣由就是獲取事件的時候，它無須遍歷整個被偵聽的描述符集，只要遍歷那些被內核IO事件異步喚醒而加入Ready隊列的描述符集合就好了。從這點能夠看出，nginx採用的epoll比select在算法理論上是更高效（爲何是理論上，我舉個例子，對一個O(N)與O（N^2)的算法，若是要處理的數據規模是1或是不多，這二者能體現出效率差異嗎？）另一個就是select IO模型對每一個進程打開的文件描述符有限制，因此我才這個也是影響apache高併發時性能的一個因素。

        二、做爲 Web 服務器：相比 Apache，Nginx 使用更少的資源，支持更多的併發鏈接，體現更高的效率，這點使 Nginx 尤爲受到虛擬主機提供商的歡迎。在高鏈接併發的狀況下，Nginx是Apache服務器不錯的替代品: Nginx在美國是作虛擬主機生意的老闆們常常選擇的軟件平臺之一. 可以支持高達 50,000 個併發鏈接數的響應, 感謝Nginx爲咱們選擇了 epoll and kqueue 做爲開發模型.Nginx做爲負載均衡服務器: Nginx 既能夠在內部直接支持 Rails 和 PHP 程序對外進行服務, 也能夠支持做爲 HTTP代理 服務器對外進行服務. Nginx採用C進行編寫, 不管是系統資源開銷仍是CPU使用效率都比 Perlbal 要好不少.做爲郵件代理服務器: Nginx 同時也是一個很是優秀的郵件代理服務器（最先開發這個產品的目的之一也是做爲郵件代理服務器）, Last.fm 描述了成功而且美妙的使用經驗.Nginx 是一個安裝很是的簡單 , 配置文件很是簡潔（還可以支持perl語法）, Bugs 很是少的服務器: Nginx 啓動特別容易, 而且幾乎能夠作到7*24不間斷運行，即便運行數個月也不須要從新啓動. 你還可以不間斷服務的狀況下進行軟件版本的升級 .

##nginx比apache支持更高的併發鏈接，效率更高，這與前面第一點說的有很大因素，二者網絡IO模型不一樣，另外一個就是nginx是異步處理請求，而apache是同步處理，每一個進程對應一個請求。關於apache利用每一個進程對應一個請求的的缺點後面還會討論到。

        三、Nginx 配置簡潔, Apache 複雜 ，Nginx 靜態處理性能比 Apache 高 3倍以上 ，Apache 對 PHP 支持比較簡單，Nginx 須要配合其餘後端用 ，Apache 的組件比 Nginx 多 ，如今 Nginx 纔是 Web 服務器的首選

##Nginx對動態處理請求弱，這個我想與它自己的實現有關吧，它須要與其餘模塊結合才能支持PHP等語言，而Apache則支持得較好，若是找到了底層實現的根本緣由，歡迎留言指導~

        四、最核心的區別在於apache是同步多進程模型，一個鏈接對應一個進程；nginx是異步的，多個鏈接（萬級別）能夠對應一個進程

##二者處理請求的模型不一樣，直接致使了兩點：a>nginx的抗併發能力強不少. b>nginx對資源需求更少，因爲apache進程與請求與一一對應，在請求很大時資源需求是很大的，並且進程建立銷燬代價都很大的。不過如今好像作了改進，prefork能夠根據需求預建立一些進行進程，這個有點相似線程池的概念。

        五、nginx處理靜態文件好,耗費內存少.但無疑apache仍然是目前的主流,有不少豐富的特性.因此還須要搭配着來.固然若是能肯定nginx就適合需求,那麼使用nginx會是更經濟的方式.

##這個應該與前面說的幾點都有關係：nginx採用epoll IO複用模型；異步處理請求；線程與請求是一對多關係。

        六、從我的過往的使用狀況來看，nginx的負載能力比apache高不少。最新的服務器也改用nginx了。並且nginx改完配置能-t測試一下配置有沒有問題，apache重啓的時候發現配置出錯了，會很崩潰，改的時候都會很是當心翼翼如今看有好多集羣站，前端nginx抗併發，後端apache集羣，配合的也不錯。

##在這點裏面，咱們主要關注這點：nginx+apache結合使用。既然二者各有優點，那咱們就揚長避短，nginx作前端負責進行抗併發、負載均衡、作靜態文件緩存，後端採用apache處理動態請求。

       七、nginx處理動態請求是雞肋，通常動態請求要apache去作，nginx只適合靜態和反向。

##nginx處理動態請求是雞肋的緣由誰能從原理方面幫解釋一下？是否是因爲對PHP這種語言支持不夠好？對nginx適合作的就是靜態請求和反向代理，反向代理是什麼東東？簡單的說是客戶端將這nginx服務器就做爲本身的目標機器，將請求發給nginx機器，至於nginx機器是將客戶端須要的資源從哪裏得到，客戶端不在乎（這就有區別與正向代理，在正向代理中是我不能訪問目標機器，由於我將請求發給你代理機器，而後以你的名義去得到我須要的資源）。

        八、從我個人的經驗來看，nginx是很不錯的前端服務器，負載性能很好，在老奔上開nginx，用webbench模擬10000個靜態文件請求絕不吃力。apache對php等語言的支持很好，此外apache有強大的支持網路，發展時間相對nginx更久，bug少可是apache有先天不支持多核心處理負載雞肋的缺點，建議使用nginx作前端，後端用apache。大型網站建議用nginx自代的集羣功能

## 這個仍是在說nginx+apache結合是一個不錯的選擇。

        九、Nginx優於apache的主要兩點：1.Nginx自己就是一個反向代理服務器 2.Nginx支持7層負載均衡；其餘的固然，Nginx可能會比apache支持更高的併發，可是根據NetCraft的統計，2011年4月的統計數據，Apache依然佔有62.71%，而Nginx是7.35%，所以總得來講，Aapche依然是大部分公司的首先，由於其成熟的技術和開發社區已經也是很是不錯的性能。

##apache早出現，當初人們沒選擇，何況小壓力的網址也用apache就足夠應付請求壓力，因此二者市場佔有率是有差距的。

        十、你對web server的需求決定你的選擇。大部分狀況下nginx都優於APACHE，好比說靜態文件處理、PHP-CGI的支持、反向代理功能、前端Cache、維持鏈接等等。在Apache+PHP（prefork）模式下，若是PHP處理慢或者前端壓力很大的狀況下，很容易出現Apache進程數飆升，從而拒絕服務的現象。

##apache的缺陷，抗壓不行，且因爲線程數飆升，資源需求量也是極大

        十一、能夠看一下nginx lua模塊：https://github.com/chaoslaw...apache比nginx多的模塊，可直接用lua實現apache是最流行的，why？大多數人懶得更新到nginx或者學新事物 
##... 

        十二、對於nginx，我喜歡它配置文件寫的很簡潔，正則配置讓不少事情變得簡單運行效率高，佔用資源少，代理功能強大，很適合作前端響應服務器

##看了一下，nginx的配置文件確實更簡潔，也容易理解

        1三、Apache在處理動態有優點，Nginx併發性比較好，CPU內存佔用低，若是rewrite頻繁，那仍是Apache吧 ##rewrite這點不是很瞭解，很少說 上面這13點都是出自網上一篇apache與nginx的對比文章，"##"後面的部分是根據本身的理解進行了簡單的分析，但願對於剛接觸apahce和nginx的人有必定的幫助。使用一個產品不能糊里糊塗的使用，咱們須要瞭解其優勢和缺點，這樣才能更好的使用它們。