【GoLang】轉載：我爲何放棄Go語言，哈哈

我爲何放棄Go語言

做者：莊曉立（Liigo）

日期：2014年3月

原創連接：http://blog.csdn.NET/liigo/article/details/23699459

轉載請註明出處：http://blog.csdn.Net/liigo

 

有好幾回，當我想起來的時候，老是會問本身：我爲何要放棄Go語言？這個決定是正確的嗎？是明智和理性的嗎？其實我一直在認真思考這個問題。

開門見山地說，我當初放棄Go語言（golang），就是由於兩個「不爽」：第一，對Go語言自己不爽；第二，對Go語言社區裏的某些人不爽。毫無疑問，這是很是主觀的結論。可是我有足夠詳實的客觀的論據，用以支撐這個看似主觀的結論。

文末附有本文更新日誌。

 

第0節：個人Go語言經歷

先說說個人經歷吧，以免被平白無故地看成Go語言的低級黑。

2009年末，Go語言（golang）第一個公開版本發佈，籠罩着「Google公司製造」的光環，吸引了許多慕名而來的嚐鮮者，我（Liigo）也身居其中，籠統的看了一些Go語言的資料，學習了基礎的教程，因對其語法中的分號和花括號不滿，很快就遺忘掉了，沒拿它當一回事。

兩年以後，2011年末，Go語言發佈1.0的計劃被提上日程，相關的報道又多起來，我再次關注它，[從新評估][1]以後決定深刻參與Go語言。我訂閱了其users、nuts、dev、commits等官方郵件組，堅持天天閱讀其中的電子郵件，以及開發者提交的每一次源代碼更新，給Go提交了許多改進意見，甚至包括[修改Go語言編譯器源代碼][2]直接參與開發任務。如此持續了數月時間。

到2012年初，Go 1.0發佈，語言和標準庫都已經基本定型，不可能再有大幅改進，我對Go語言未能在1.0定型以前更上一個臺階、實現自我突破，甚至帶着諸多明顯缺陷走向1.0，感到很是失望，於是逐漸疏遠了它（因此Go 1.0以後的事情我不多關心）。後來看到即將發佈的Go 1.1的Release Note，發現語言層面沒有太大改變，只是在庫和工具層面有所修補和改進，感到它尚在幼年就失去成長的動力，愈加失望。外加Go語言社區裏的某些人，其中也包括Google公司負責開發Go語言的某些人，其態度、言行，讓我極度厭惡，促使我決絕地離棄Go語言。

在上一個10年，我（Liigo）在我所屬的公司裏，深度參與了兩個編程語言項目的開發。我想，對於如何判斷某個編程語言的優劣，或者說至少對於如何判斷某個編程語言是否適合於我本身，我應該仍是有一點發言權的。

[1]: https://plus.google.com/+LiigoZhuang/posts/CpRNPeDXUDW

[2]: http://blog.csdn.net/liigo/article/details/7467309

第1節：我爲何對Go語言不爽？

Go語言有不少讓我不爽之處，這裏列出我如今還能記起的其中一部分，排名基本上不分前後。讀者們耐心地看完以後，還能淡定地說一句「我不在意」嗎？

1.1 不容許左花括號另起一行

關於對花括號的擺放，在C語言、C++、Java、C#等社區中，十餘年來存在持續爭議，從未造成一致意見。在我看來，這原本就是主觀傾向很重的抉擇，不違反原則不涉及是非的狀況下，不該該搞一刀切，讓程序員或團隊本身選擇就足夠了。編程語言自己強行限制，把本身的喜愛強加給別人，得不償失。不管傾向於其中任意一種，必然得罪與其對立的一羣人。雖然我如今已經習慣了把左花括號放在行尾，但一想到被禁止其餘選擇，就感到十分不爽。Go語言這這個問題上，沒有作到「團結一切能夠團結的力量」不說，還有意給本身樹敵，太失敗了。

1.2 編譯器莫名其妙地給行尾加上分號

對Go語言自己而言，行尾的分號是能夠省略的。可是在其編譯器（gc）的實現中，爲了方便編譯器開發者，卻在詞法分析階段強行添加了行尾的分號，反過來又影響到語言規範，對「怎樣添加分號」作出特殊規定。這種變態作法前無古人。在左花括號被意外放到下一行行首的狀況下，它自動在上一行行尾添加的分號，會致使莫名其妙的編譯錯誤（Go 1.0以前），連它本身都解釋不明白。若是實在處理很差分號，乾脆不要省略分號得了；或者，Scala和JavaScript的編譯器是開源的，跟它們學學怎麼處理省略行尾分號能夠嗎？

1.3 極度強調編譯速度，不惜放棄本應提供的功能

程序員是人不是神，編碼過程當中免不了由於大意或疏忽犯一些錯。其中有一些，是你們集體性的很容易就中招的錯誤（Go語言裏的例子我暫時想不起來，C++裏的例子有「基類析構函數不是虛函數」）。這時候編譯器應該站出來，多作一些檢查、約束、覈對性工做，儘可能阻止常規錯誤的發生，儘可能不讓有潛在錯誤的代碼編譯經過，必要時給出一些警告或提示，讓程序員留意。編譯器不就是機器麼，不就是應該多作髒活累活雜活、減小人的心智負擔麼？編譯器多作一項檢查，可能會避免數十萬程序員從此多年內無數次犯一樣的錯誤，節省的時間不可勝數，這是功德無量的好事。可是Go編譯器的做者們可不這麼想，他們不肯意本身多花幾個小時給編譯器增長新功能，以爲那是虧本，反而減慢了編譯速度。他們以影響編譯速度爲由，拒絕了不少對編譯器改進的要求。典型的因噎廢食。強調編譯速度當然值得讚揚，但若是所以放棄應有的功能，我不同意。

1.4 錯誤處理機制太原始

在Go語言中處理錯誤的基本模式是：函數一般返回多個值，其中最後一個值是error類型，用於表示錯誤類型極其描述；調用者每次調用完一個函數，都須要檢查這個error並進行相應的錯誤處理：if err != nil { /*這種代碼寫多了不想吐麼*/ }。此模式跟C語言那種很原始的錯誤處理相好比出一轍，並沒有實質性改進。實際應用中很容易造成多層嵌套的if else語句，能夠想想這個編碼場景：先判斷文件是否存在，若是存在則打開文件，若是打開成功則讀取文件，若是讀取成功再寫入一段數據，最後關閉文件，別忘了還要處理每一步驟中出現錯誤的狀況，這代碼寫出來得有多變態、多醜陋？實踐中廣泛的作法是，判斷操做出錯後提早return，以免多層花括號嵌套，但這麼作的後果是，許多錯誤處理代碼被放在前面突出的位置，常規的處理邏輯反而被掩埋到後面去了，代碼可讀性極差。並且，error對象的標準接口只能返回一個錯誤文本，有時候調用者爲了區分不一樣的錯誤類型，甚至須要解析該文本。除此以外，你只能手工強制轉換error類型到特定子類型（靜態類型的優點沒了）。至於panic - recover機制，致命的缺陷是不能跨越庫的邊界使用，註定是一個半成品，最多隻能在本身的pkg裏面玩一玩。Java的異常處理雖然也有自身的問題（好比Checked Exceptions），但整體上仍是比Go的錯誤處理高明不少。

1.5 垃圾回收器（GC）不完善、有重大缺陷

在Go 1.0前夕，其垃圾回收器在32位環境下有內存泄漏，一直拖着不願改進，這且不說。Go語言垃圾回收器真正致命的缺陷是，會致使整個進程不可預知的間歇性停頓（Stop the World）。像某些大型後臺服務程序，如遊戲服務器、APP容器等，因爲佔用內存巨大，其內存對象數量極多，GC完成一次回收週期，可能須要數秒甚至更長時間，這段時間內，整個服務進程是阻塞的、停頓的，在外界看來就是服務中斷、無響應，再牛逼的併發機制到了這裏通通失效。垃圾回收器按期啓動，每次啓動就致使短暫的服務中斷，這樣下去，還有人敢用嗎？這但是後臺服務器進程，是Go語言的重點應用領域。以上現象可不是我假設出來的，而是事實存在的現實問題，受其嚴重困擾的也不是一家兩家了（2013年末ECUG Con 2013，京東的劉奇提到了Go語言的GC、defer、標準庫實現是性能殺手，最大的痛苦是GC；美團的沈鋒也提到Go語言的GC致使後臺服務間隔性停頓是最大的問題。更早的網絡遊戲仙俠道開發團隊也曾受Go垃圾回收的沉重打擊）。在實踐中，你必須努力減小進程中的對象數量，以便把GC致使的間歇性停頓控制在可接受範圍內。除此以外你別無選擇（難道你還想本身更換GC算法、甚至砍掉GC？那仍是Go語言嗎？）。跳出圈外，我近期一直在思考，必定須要垃圾回收器嗎？沒有垃圾回收器就必定是歷史的倒退嗎？（可能會新寫一篇博客文章專題探討。）

2016年3月3日Liigo補記：直到2015年末，Go 1.5新GC發佈後數月，仍獲知有大陸圈內知名團隊由於GC的緣由考慮換掉Go語言，很有感觸。當軟件系統逐步發展到更龐大更復雜的時候，Go語言的垃圾回收器(GC)就變成了指不定啥時候會出現的攔路虎，讓人進退兩難。進，暫時沒有確切有效的技術手段對付響應延遲和內存暴漲；退，多年開發付出的心血付之東流損失慘重。語言選型以前多作調查分析，若是必定要用Go語言開發，控制系統規模和複雜度，避開底層的核心業務，多是比較明智的選擇。

1.6 禁止未使用變量和多餘import

Go編譯器不容許存在被未被使用的變量和多餘的import，若是存在，必然致使編譯錯誤。可是現實狀況是，在代碼編寫、重構、調試過程當中，例如，臨時性的註釋掉一行代碼，很容易就會致使同時出現未使用的變量和多餘的import，直接編譯錯誤了，你必須相應的把變量定義註釋掉，再翻頁回到文件首部把多餘的import也註釋掉，……等事情辦完了，想把剛纔註釋的代碼找回來，又要好幾個麻煩的步驟。還有一個讓人蛋疼的問題，編寫數據庫相關的代碼時，若是你import某數據庫驅動的pkg，它編譯給你報錯，說不須要import這個未被使用的pkg；但若是你聽信編譯器的話刪掉該import，編譯是經過了，運行時必然報錯，說找不到數據庫驅動；你看看程序員被折騰的兩邊不是人，最後不得不請出大神：`import _`。對待這種問題，一個比較好的解決方案是，視其爲編譯警告而非編譯錯誤。可是Go語言開發者很執拗，不允許這種折中方案。

1.7 建立對象的方式太多使人糾結

建立對象的方式，調用new函數、調用make函數、調用New方法、使用花括號語法直接初始化結構體，你選哪種？很差選擇，由於沒有一個固定的模式。從實踐中看，若是要建立一個語言內置類型（如channel、map）的對象，一般用make函數建立；若是要建立標準庫或第三方庫定義的類型的對象，首先要去文檔裏找一下有沒有New方法，若是有就最好調用New方法建立對象，若是沒有New方法，則退而求其次，用初始化結構體的方式建立其對象。這個過程頗爲周折，不像C++、Java、C#那樣直接new就好了。

1.8 對象沒有構造函數和析構函數

沒有構造函數還好說，畢竟還有自定義的New方法，大體也算是構造函數了。沒有析構函數就比較難受了，無法實現RAII。額外的人工處理資源清理工做，無疑加劇了程序員的心智負擔。沒人性啊，還嫌咱們程序員加班還少嗎？C++裏有析構函數，Java裏雖然沒有析構函數可是有人家finally語句啊，Go呢，什麼都沒有。沒錯，你有個defer，但是那個defer問題更大，詳見下文吧。

1.9 defer語句的語義設定不甚合理

Go語言設計defer語句的出發點是好的，把釋放資源的「代碼」放在靠近建立資源的地方，但把釋放資源的「動做」推遲（defer）到函數返回前執行。遺憾的是其執行時機的設置彷佛有些不甚合理。設想有一個須要長期運行的函數，其中有無限循環語句，在循環體內不斷的建立資源（或分配內存），並用defer語句確保釋放。因爲函數一直運行沒有返回，全部defer語句都得不到執行，循環過程當中建立的大量短暫性資源一直積累着，得不到回收。並且，系統爲了存儲defer列表還要額外佔用資源，也是持續增長的。這樣下去，過不了多久，整個系統就要由於資源耗盡而崩潰。像這類長期運行的函數，http.ListenAndServe()就是典型的例子。在Go語言重點應用領域，能夠說幾乎每個後臺服務程序都必然有這麼一類函數，每每還都是程序的核心部分。若是程序員不當心在這些函數中使用了defer語句，能夠說後患無窮。若是語言設計者把defer的語義設定爲在所屬代碼塊結束時（而非函數返回時）執行，是否是更好一點呢？但是Go 1.0早已發佈定型，爲了保持向後兼容性，已經不可能改變了。當心使用defer語句！一不當心就中招。

1.10 許多語言內置設施不支持用戶定義的類型

for in、make、range、channel、map等都僅支持語言內置類型，不支持用戶定義的類型(?)。用戶定義的類型無法支持for in循環，用戶不能編寫像make、range那樣「參數類型和個數」甚至「返回值類型和個數」均可變的函數，不能編寫像channel、map那樣相似泛型的數據類型。語言內置的那些東西，到處充斥着斧鑿的痕跡。這體現了語言設計的侷限性、封閉性、不完善，可擴展性差，像是新手做品——且不論其設計者和實現者如何權威。延伸閱讀：Go語言是30年前的陳舊設計思想，用戶定義的東西幾乎都是二等公民（Tikhon Jelvis）。

1.11 沒有泛型支持，常見數據類型接口醜陋

沒有泛型的話，List、Set、Tree這些常見的基礎性數據類型的接口就只能很醜陋：放進去的對象是一個具體的類型，取出來以後成了無類型的interface{}（能夠視爲全部類型的基礎類型），還得強制類型轉換以後才能繼續使用，使人無語。Go語言缺乏min、max這類函數，求數值絕對值的函數abs只接收/返回雙精度小數類型，排序接口只能藉助sort.Interface無奈的迴避了被比較對象的類型，等等等等，都是沒有泛型致使的結果。沒有泛型，接口很難優雅起來。Go開發者沒有明確拒絕泛型，只是說尚未找到很好的方法實現泛型（能不能學學已經開源的語言呀）。現實是，Go 1.0已經定型，泛型尚未，那些醜陋的接口爲了保持向後兼容必須長期存在着。延伸閱讀：HN網友抱怨Go沒有泛型。

1.12 實現接口不須要明確聲明

這一條一般是被看成Go語言的優勢來宣傳的。可是也有人不贊同，好比我。若是一個類型用Go語言的方式默默的實現了某個接口，使用者和代碼維護者都很難發現這一點（除非仔細覈對該類型的每個方法的函數簽名，並跟全部可能的接口定義相互對照），天然也想不到與該接口有關的應用，顯得十分隱晦，不直觀。支持者可能會辯解說，我能夠在文檔中註明它實現了哪些接口。問題是，寫在文檔中，還不如直接寫到類型定義上呢，至少還能獲得編譯器的靜態類型檢查。缺乏了編譯器的支持，當接口類型的函數簽名被改變時，當實現該接口的類型方法被無心中改變時，實現者可能很難意識到，該類型實現該接口的隱含約束事實上已經被打破了。又有人辯解說，我能夠經過單元測試確保類型正確實現了接口呀。我想說的是，明明能夠經過明確聲明實現接口，享受編譯器提供的類型檢查，你卻要本身找麻煩，去寫本來多餘的單元測試，找虐很爽嗎？Go語言的這種作法，除了減小一些對接口所在庫的依賴以外，沒有其餘好處，得不償失。延伸閱讀：爲何我不喜歡Go語言式的接口（老趙）。

1.13 省掉小括號卻省不掉花括號

Go語言裏面的if語句，其條件表達式不須要用小括號擴起來，這被做爲「代碼比較簡潔」的證據來宣傳。但是，你省掉了小括號，卻不能省掉大括號啊，一條完整的if語句至少還得三行吧，人家C、C++、Java均可以在一行以內搞定的（能夠省掉花括號）。人家還有x?a:b表達式呢，也是一行搞定，你Go語言用if else寫至少得五行吧？哪裏簡潔了？

1.14 編譯生成的可執行文件尺寸很是大

記得當年我寫了一個很簡單的程序，把全部系統環境變量的名稱和值輸出到控制檯，核心代碼也就那麼三五行，結果編譯出來把我嚇壞了：EXE文件的大小超過4MB。若是是C語言寫的一樣功能的程序，0.04MB都是多的。我把這個信息反饋到官方社區，結果人家不在意。是，我知道如今的硬盤容量都數百GB、上TB了……可您這種優化程度……怎麼讓我相信您在其餘地方也能作到不錯呢。（再次強調一遍，我全部的經驗和數據都來自Go 1.0發佈前夕。）

1.15 不支持動態加載類庫

靜態編譯的程序固然是很好的，沒有額外的運行時依賴，部署時很方便。可是以前咱們說了，靜態編譯的文件尺寸很大。若是一個軟件系統由多個可執行程序構成，累加起來就很可觀。若是用動態編譯，發佈時帶同一套動態庫，能夠節省不少容量。更關鍵的是，動態庫能夠運行時加載和卸載，這是靜態庫作不到的。還有那些LGPL等協議的第三方C庫受版權限制是不容許靜態編譯的。至於動態庫的版本管理難題，能夠經過給動態庫內的全部符號添加版本號解決。不管如何，應該給予程序員選擇權，讓他們本身決定使用靜態庫仍是動態庫。一刀切的拒絕動態編譯是不合適的。

1.16 其餘

• 不支持方法和函數重載（overload）
• 導入pkg的import語句後邊部分居然是文本（import 」fmt」）
• 沒有enum類型，全局性常量難以分類，iota把簡單的事情複雜化
• 定義對象方法時，receiver類型應該選用指針仍是非指針讓人糾結
• 定義結構體和接口的語法稍繁，interface XXX{} struct YYY{} 不是更簡潔嗎？前面加上type關鍵字顯得羅嗦。
• 測試類庫testing裏面沒有AssertEqual函數，標準庫的單元測試代碼中充斥着if a != b { t.Fatal(...) }。
• 語言太簡單，以致於不得不放棄不少有用的特性，「保持語言簡單」每每成爲拒絕改進的理由。
• 標準庫的實現整體來講不甚理想，其代碼質量大概處於「基本可用」的程度，真正到企業級應用領域，每每就會暴露出諸多不足之處。
• 版本都發展到1.2了，goroutine調度器依舊默認僅使用一個系統線程。GOMAXPROCS的長期存在彷佛暗示着官方歷來沒有足夠的信心，讓調度器正確安全地運行在多核環境中。這跟Go語言自身以併發爲核心的定位有致命的矛盾。（直到2015年下半年1.5發佈後纔有改觀）
• 官方發行版中包含了一個叫oracle的輔助程序，與Oracle數據庫毫無關係，卻徹底無視二者之間的名稱混淆。

上面列出的是我目前還能想到的對Go語言的不爽之處，畢竟時間過去兩年多，還有一些早就遺忘了。其中一部分當然是小不爽，可能忍一忍就過去了，可是不少不爽積累起來，總會時不時地讓人難受，時間久了有自虐的感受。程序員的工做生活原本就夠枯燥的，何須呢。

必需要說的是，對於其中大多數不爽之處，我（Liigo）都曾經試圖改變過它們：在Go 1.0版本發佈以前，我在其官方郵件組提過不少意見和建議（甚至包括提交代碼CL），極力力排衆議，能夠說付出很大努力，目的就是但願定型後的Go語言是一個相對完善的、沒有明顯缺陷的編程語言。結果是使人失望的，我人微言輕、勢單力薄，不可能影響整個語言的發展走向。1.0以前，最佳的否認自我、超越自個人機會，就這麼遺憾地錯過了。我最終發現，不少時候不是技術問題，而是技術人員的問題。

第2節：我爲何對Go語言的某些人不爽？

這裏提到的「某些人」主要是兩類：1、負責專職開發Go語言的Google公司員工；2、Go語言的推崇者和腦殘粉絲。我跟這兩類人打過不少交道，不勝其煩。再次強調一遍，我指的是「某些」人，而不是全部人，請不要對號入座。

Google公司內部負責專職開發Go語言的核心開發組某些成員，他們傾向於閉門造車，執拗己見，對第三方提出的建議不重視。他們經常掛在嘴邊的口頭禪是：現有的作法很好、不須要那個功能、咱們開發Go語言是給Google本身用的、Google不須要那個功能、若是你必定要改請fork以後本身改、別幹提意見請提交代碼。不少言行都是「反開源」的。經過一些具體的例子，還能更形象的看清這一層。就留下做爲課後做業吧。

我最不能接受的就是他們對1.0版本的散漫處理。那時候Go還沒到1.0，初出茅廬的小學生，有很大的改進空間，是全面翻新的最佳時機，彼時不改更待什麼時候？1.0是打地基的版本，基礎不牢靠，等1.0定型以後，到處受到向後兼容性的牽制，束手縛腳，每前進一步都阻力重重。急於發佈1.0，過早定型，留下諸多遺憾，彰顯了開發者的功利性強，在技術上不追求盡善盡美。

Go語言的核心開發成員，他們平常的開發工做是使用C語言——Go語言的編譯器和運行時庫，包括語言核心數據結構和算法map、channel、scheduler，都是C開發的——真正用本身開發的Go語言進行實際的大型應用開發的機會並很少。雖然標準庫是用Go語言本身寫的，但他們卻沒有大範圍使用標準庫的經歷。實際上，他們缺乏使用Go語言的實戰開發經驗，每每不知道處於開發第一線的用戶真正須要什麼，沒法作到設身處地爲程序員着想。缺乏使用Go語言的親身經歷，也意味着他們不能在平常開發中，及時發現和改進Go語言的不足。這也是他們每每自我感受良好的緣由。（2016年5月15日補記：2015年8月Go 1.5版本以後再也不使用C語言開發。）

Go語言社區裏，有一大批Go語言的推崇者和腦殘粉絲，他們知足於現狀，不思進取，到處維護心中的「神」，容不得批評意見，不支持對語言的改進要求。當年我對Go語言的不少批評和改進意見，極少獲得他們的支持，他們不但不支持還給予打擊，我就納悶了，他們難道不但願Go語言更完善、更優秀嗎？我後來才意識到，他們跟喬幫主的蘋果腦殘粉絲們，言行一脈相承，具備極端宗教傾向，神化主子、打擊異己真是竭盡全力呀。簡簡單單的技術問題，就能被他們上升到意識形態之爭。現實的例子是蠻多的，有興趣的到網上去找吧。正是由於他們的存在，致使更多理智、清醒的Go語言用戶沒法真正融入整個社區。

若是一個項目、團隊、社區，處處充斥着讚美、孤芳自賞、自我知足、不思進取，排斥不一樣意見，拒絕接納新方案，我想不到它還有什麼前進的動力。逆水行舟，是不進反退的。

2016年5月15日補記：@netroby：「Golang社區的神經病和執拗，我深有體會。我曾經發過Issue，請求Golang官方，能爲doc加上高亮，這樣瀏覽器閱讀文檔的時候，能快速閱讀代碼參考。可是被各類拒絕. 他們的理由是不少開發者不喜歡高亮。」 https://github.com/golang/go/issues/13178

2016年5月15日補記：C++天才人物、D語言聯合創始人Andrei Alexandrescu：「Go所走的路線在一些問題上持有極其強硬和死板態度，這些問題有大有小。在比較大的方面，泛型編程被嚴格控制，甚至貶低到只有"N"個字；有關泛型編程的討論都是試圖去勸阻任何有意義的嘗試，這已經足夠讓人以爲恥辱。從長遠來看，技術問題的政治化是一種極其有害的模式，因此但願Go社區可以找到修正它的方法。」  http://www.csdn.net/article/2015-12-20/2826517

第3節：還有比Go語言更好的選擇嗎？

我始終堅持一個很有辯證法意味的哲學觀點：在更好的替代品出現以前，現有的就是最好的。失望是沒有用的，抱怨是沒有用的，要麼接受，要麼逃離。我曾經努力嘗試過接受Go語言，失敗以後，註定要逃離。發現更好的替代品以後，無疑加速了逃離過程。還有比Go語言更好的替代品嗎？固然有。做爲一個屌絲程序員，我應該告訴你它是什麼，可是我不說。如今還不是時候。我如今不想把這兩門編程語言對立起來，引起另外一場潛在的語言戰爭。這不是此文的本意。若是你非要從現有信息中推測它是什麼，那徹底是你本身的事。若是你原意等，它或許很快會浮出水面，也未可知。

第4節：寫在最後

我不原意被別人表明，也不肯意表明別人。這篇文章寫的是我，一個叫Liigo的80後屌絲程序員，本身的觀點。你徹底能夠主觀地認爲它是主觀的，也徹底能夠客觀地覺得它是客觀的，不管如何，那是你的觀點。

這篇文字是從記憶裏收拾出來的。有些細節雖可考，而不值得考。——我早已逃離，不肯再回到當年的場景。文中涉及的某些細節，可能會由於些許誤差，影響其準確性；也可能會由於缺乏出處，影響其客觀性。若是有人較真，非要去核實，我相信那些東西應該還在那裏。

Go語言也非上文所述一無可取，它固然有它的優點和特點。讀者們判斷一件事物，應該是優劣並陳，作綜合分析，不能單聽我一家負面之言。可是它的那些不爽之處，始終讓我不爽，且不能從其優秀處得以徹底中和，這是我不得不放棄它的緣由。

 

 

---

 

Liigo 2014-4-29 補記1：

Go語言社區還有一個很奇特的現象，就是中國社區獨大，國外社區要小的多。有外國網友還專門寫了一篇文章研究《爲何Golang中國社區獨大》這個問題（文中也提到了我這篇博文）。一般來講，在IT和軟件領域，向來都是國外先進國家引領技術潮流，而後國內緩慢跟進。而到了Go語言這裏，偏偏反過來了，彷佛暗示着在國外的主流軟件開發技術人員並不怎麼待見Go語言，Go只是在國內受到一幫人的盲目推崇而已，至於這幫人的眼光如何，反正我不看好。

Liigo 2014-4-29 補記2：

著名的編程語言研究專家王垠寫了一篇《對 Go 語言的綜合評價》（晚於本博文發表約三五天），也是整體上持批判態度，看衰Go語言。讀者們能夠對照閱讀。

Liigo 2014-4-29 補記3：

Go語言的擁護者們，彷佛連Go語言的「核心優點」都說不出幾條。知乎上頗有人氣的一條問答《爲何要使用 Go 語言，Go 語言的優點在哪裏》，連靜態編譯、GC、跨平臺都拿出來講了（無視C/C++/Java），甚至連簡單易學（無視Python/易語言）、「豐富的」標準庫（跟誰比?敢跟Java/C#/Python比麼?）、好用的工具鏈（gofmt）都扯出來了，可見除了「併發、網絡」以外，他們也講不出另外的什麼核心優點了，只能靠一些周邊的東西湊數。

Liigo 2015-1-31 補記4：

全世界認爲Go語言很差的可不僅是我Liigo一我的。國外著名的問答網站Quora上面有我的氣很高的提問，「爲何不要用Go語言」（英文網頁），看看那排名最前的兩個答案，以及廣大程序員們給這兩個答案的數百個「贊」，都足以說明Go語言自身的問題是客觀存在的。人民羣衆的眼睛是雪亮的。

Liigo 2015-4-1 補記5：

文中1.10（黑魔法）和1.12（接口）章節增長了兩處「延伸閱讀」連接，被引用的連接後面均有大量網友評論。此舉主要是爲了說明本文觀點並不是一家之言。

Liigo 2015-5-29 補記6：

補充說明Go語言直到2015年下半年1.5發佈後才將GOMAXPROCS設置爲大於1的默認值(HN)，他們文中認可以前一直默認設置爲1是由於調度器不完善（與我此文最初發表時的猜想一致）。

Liigo 2015-6-2 補記7：

補充兩篇英文：Why Go Is Not Good（做者Will Yager重點批評了Go語言的設計不佳甚至是倒退），Leaving Go（做者Danny Gratzer放棄Go語言的緣由主要是：沒有泛型，充滿黑魔法）。這兩篇文章都是針對具體問題作具體分析的，與本文寫做精神一致，務實不務虛。其中提到的對Go語言不滿的地方，本文也多有涉及，結論相似。

Liigo 2015-7-2 補記8：

前兩天網上出現了一篇本文的駁文，《駁狗屎文 "我爲何放棄Go語言"》，做者是chai2010，請讀者們參照閱讀，順便領略一下本文後半部分描述過的Go粉的"風采"。（這篇駁文至少有兩個好處：1 它全文引用了本文(便於讀者參照)；2 使用了本文當時的最新版(包含了補記7)。）

Liigo 2015-7-3 補記9：

文中1.5節（垃圾回收器/GC）增長 「Stop the world」 相關的三個連接。

Liigo 2015-7-17 補記10：

文中1.11節（泛型）增長來自HN的延伸閱讀連接，開發者們抱怨Go欠缺泛型支持。

Liigo 2016-3-3 補記11：

文中1.5節（垃圾回收器/GC）末尾增長一段，再次提示開發者重視Go語言GC的潛在問題。

Liigo 2016-5-15 補記12：

文中第2節（我爲何對Go社區的人不爽）增長netroby和D語言聯合創始人的現身說法。補充說明Go 1.5後再也不使用C語言開發。

 

關於對做者傾向性質疑的聲明：

讀者看到本文全都是Go語言負面性的內容，沒有涉及一點Go語言好的地方，於是質疑做者的盲目傾向。出現這種結果徹底是由於文章主題所限。此前本文末尾也簡單提到過，評估一件事物，應當優劣並陳，優點項加分，劣勢項減分，作綜合評估分析。若是有突出的重大優點，則能夠容忍一些較大的劣勢；但若是有致命的劣勢或多項大劣勢，則再大的優點也沒法與之中和。中國乒乓球界講領軍人物必須作到「技術全面，特長突出，沒有明顯弱點」，我甚爲贊同。用這句話套用Go語言，能夠說「技術不全面（人家本身說成簡潔），有一點特長（併發），有明顯的弱點（包括但不限於本文列出的這些）」。如此一來，優點都被劣勢中和了，劣勢仍是那麼突出，天然是得負分，天然是棄用，天然是沒有好印象。我在這裏能夠說觀點鮮明、態度明確，不和稀泥。與其看那些盲目推崇Go語言的人和文章，籠統的說「好」，不如也順便看看本文，具體到細節地說「很差」。凡是具體到細節的東西，都是容易證明或證僞的，比籠統的東西（不管是"黑"仍是"粉"）可信性更高一些。

 

關於對做者陰謀論的聲明：

有某些陰謀論者（例如謝某），說我因一個Pull Request被Go開發者拒絕而「懷恨至今」，暗示此文是故意報復、抹黑Go語言。我對Golang有恨嗎？固然是有的，那是一個不爽接一個不爽（如本文一一羅列的那些），逐步累積，由量變造成質變的結果，是我對Golang綜合客觀評估以後的主觀態度，並不是由哪個單獨的事件所主導。要說Pull Request被拒絕，Rust開發者拒絕個人PR次數還少嗎？好比 https://github.com/mozilla/rust/pull/13014 和 https://github.com/liigo/rust/tree/xp (https://github.com/rust-lang/rust/issues/12842)，要是再算上被拒的Issues，那就多的數不清了。我顯然不可能由於某些個別的事件，影響到我對某個事物的綜合評估（參見前文）。那本文是「故意抹黑」Go語言嗎？我以爲不是，理由有二：一、這是做者的主觀感覺，二、這些感覺是以許多客觀事實爲基礎的。若是本文一一列出的那些現象，是不存在的，是虛構出來的，是憑空生成的，那麼做者必定是「低級黑」。問題是，那些都是客觀存在的事實。把事實說出來，怎麼能叫「黑」呢？歡迎讀者客觀而詳細的指正本文中的全部錯誤。

 

參考資料：

http://blog.csdn.net/liigo/article/details/23699459