拋磚引玉，中國教育或可如此變革

　　這個題目一寫出來，我就在想：確定又有不少人不看內容就直接噴我什麼都不懂，在說胡話。若是你能想到可行方案，國家早就作了，還用等到你說？

　　惋惜，我就是想說，咋辦……

　　因此嘛，歡迎討論，但別噴我。不管你是斷章取義，仍是毫無邏輯，反正你噴我，我也不回你，你說你多沒勁=_=

　　對了，多說一句，我這周任務很重，想來這篇文章很難及時回覆，但我會抽時間看的，歡迎你們討論！

---

　　讓咱們先來看看中國如今的教育吧——

---

觀點1:

　　大多數人，大學以前，沒有獲得興趣和志向，大量的時間用來寫做業；大學期間，則被不少講課不行的老師坑，並無學到想要的知識。

　　我這人說話比較嚴謹，因此說到這兒，得停下來聲明兩點：

　　1. 我說的天然是我眼中的「大多數學校」，那幾個頂尖學校不提。要是全中國那一兩個頂尖學校還不能讓孩子保持興趣、不能提供優秀的師資，那也太扯淡了。

　　2. 我才大三，雖然對研究生和博士據說過很多，但畢竟沒有親身經歷，因此不提。

對觀點1的解釋：

　　大學以前，相信不少人都有親身經歷。學校課本東西的確不少，可是請問：你上大學報志願的時候，知道本身喜歡什麼嗎？我敢說90%以上的人都不知道。究其緣由，咱們的老師就沒什麼見識，天然不可能給咱們講這個社會如何，課本上又不寫，咱們天然對社會的瞭解是零。不瞭解社會，志向就是空中樓閣，天然沒有。至於興趣，大多數老師講課，若是不要求必定要聽講，是否是不少人壓根就不想聽？好啦，我也不用多說了，這樣的課，學生認真聽，算是興趣使然嗎？學生就算學會了知識，能有興趣嗎？

　　再說大學，這個可能有些人還抱有幻想。大多數人，就算以前沒有興趣和志向，都大學了，怎麼也得考慮將來了。因此這時候，不少人都會問本身一個問題：我都會什麼？OK，恭喜你，成功發現了一個事實：大學以前，本身學的東西真是太少了！因而，你迫切地想從老師那裏學到些什麼，惋惜——不少老師講課水平根本還不如中學，還對講課不上心，只關心本身業績。因爲風格不一，我就很少舉例了。總之，就靠那幾個敬業的好老師，課內根本教不了你多少，恐怕你是別想找到好工做了。

---

觀點2:

　　牛人都找到本身的出路了，可普通人卻都被坑了。國家在教育上的投資，仔細算算，大量用來養活老師，少許用來培養人才。

對觀點2的解釋：

　　牛人，咱們身邊老是能看到。這種人，本身頭腦清晰，能發現本身應該思考什麼，因此幾乎都能知道自已如何獲得本身想要的。這種人，是必定能夠找到出路的，畢竟中學老師沒帶你找興趣和志向，你也能夠本身找嘛，多找老師和前輩聊聊也能知道很多；到了大學，學生組織裏面有牛人，老師裏面也有牛人，多交流請教，找到本身的興趣並有所成就不是難事。

　　惋惜，牛人老是少數，普通人腦子並不清楚。大量普通人，中學沒想這麼多，玩得開心就行了；大學，則是前兩年用來癒合高考的傷口，而後玩夠了，後兩年又不知從何學起。等到知道該怎麼學了，也就該畢業了。不少有都有經歷，我就很少說了，顯然，普通人都被坑了。

　　國家大量的投資放在教育上，這個我相信。可仔細想一想，養活了這麼多很差好講課的老師，國家的錢花去了大半；剩下的，在學校提供了不錯的資源，有心的學生能夠加以利用。多說一句，這資源就是指厲害的學長和老師，別的都沒啥用。國家初衷想來不錯，中國底子差，老師不搞研究更落伍，無法給學生講課。但結果呢？老師都去搞研究追求前途了，誰來給學生講課？仍是同樣的。

---

　　讓咱們來明確一下，咱們對課程的態度。 

---

觀點3:

　　課，必須高質量，不然就是誤人子弟。

對觀點3的解釋：

　　課程，咱們能夠這樣分類：

　　1. 高質量：這種課，會讓學生很容易聽懂，並且進度絕對不慢。聽這樣的課，對學生絕對是一種享受，並且會讓學生受益不淺。（別不信，這樣的課絕對存在，只是百裏挑一而已。）

　　2. 低質量：這種課，或艱澀難懂，或速度很慢，恐怕就不如第一種好了。

　　咱們還能夠這樣分類：

　　1. 不爲湊學分的選修：這種課，顯然只有想聽的纔會來，不會浪費時間。

　　2. 爲了湊學分的選修：或許有人喜歡纔來，但有些人沒什麼喜不喜歡，只是來混個分好畢業。

　　2. 必修：顯然，大量人並無興趣，卻不得不上，和爲了湊學分上的選修同樣。

　　好了，分類分完了。若是專業課也有選修的，那麼最好的課，顯然是高質量的、不爲湊學分的選修，對吧？那麼如今，你們看看本身身邊的課，這種……上過超過三門的，你太幸運了！（我很開心，我也挺幸運的～）但是，大多數人是否是對這種課望穿秋水卻可遇不可求呢！

　　因而，大多數課，或沒用，壓根就不想上；或質量不高，上課還不如本身自學；或上課比自學快，但也依舊很慢，讓本身和牛人的差距越拉越大。試問，這樣的課，還不算誤人子弟嗎？

---

　　如今，我把矛盾擺出來，我們來一塊兒清醒清醒。

---

觀點4:

　　不大量淘汰老師，人才就一定大量埋沒；只有讓老師充分競爭，才能培養大量人才！

對觀點4的解釋：

　　相信前面已經說得很清楚了。大量老師，佔着坑，卻沒有能力或不肯意花精力去培養人才。這樣，必然讓大量人才埋沒，只有少許人遇到讓咱們尊敬的好老師，才能學到真東西。

　　若是老師之間有競爭，講課很差的老師都被淘汰，那麼學生都能聽到好老師的課，必然能夠培養大量人才。

---

　　固然，理想很美好，現實很殘酷。好老師就這麼少，再充分競爭，不保證生計，敢去當老師的年輕人更少，到時候更沒有好老師，學生卻鋪天蓋地趕來，誰還能上到好課呢？

　　可其實，前面的都是鋪墊，如今才正是個人文章所要提出的：我有一種方法，中國教育或可如此變革！

---

觀點5:

　　讓老師只貢獻教程與書籍，都放到一個平臺上，供學生自由選擇。

　　某課程越讓學生以爲對本身有用，貢獻它的老師越能夠獲得豐厚的回報。

　　大膽淡化甚至拋去學校的觀念，不要求學生必定要去學什麼。

　　特別說明，不用拋棄課堂，老師能夠在學校講課，但學生要經過預定來聽，並且是自願來。

對觀點5的補充：

　　注意，給老師的回報，要國家出，別形成學生的門檻；也必定要足夠豐厚，甚至可讓一我的作一個足夠厲害的教學視頻或文字教程，就衣食無憂。以此激勵老師花大量心血製做很棒的教學視頻，培育人才！其實並不難，把國家養老師和學校行政人員的那些錢都拿出來，想來足夠了。

　　國家不用擔憂沒有好老師，由於只要對好教程的獎勵足夠豐厚，就必然能夠激勵好老師以及各個領域的大牛們來貢獻精品教程。你們的積極性被調動起來，不愁沒有好教程。

　　這樣，時間自由、沒人要求、又有這麼一條光明大道擺在學生面前，就不愁會埋沒人才了，至少比如今大量學生浪費生命強！

　　老師課講得真好，也天然會吸引大量人來預定的，這樣也不用怕失去面對面教學的好處了。

　　多說一句，這樣一來，天然沒人看重文憑，你們只看重真本事，只有文憑的書呆子也會消失殆盡。

觀點5的主要好處：

　　保證課程高質量。

　　保證學生頭腦清醒，充分激發學習興趣。

　　大量造就精英老師和精英學生。

對觀點5的解釋：

　　是否是以爲我這想法太異想天開了？太不切實際了？

　　我想說的只有一句：窮則變、變則通、欲通則不窮。

　　非要問的話，我再多說一句：不窮則腐朽，腐朽則窮。中國教育如今很腐朽，得變了。

對觀點5的可行性分析：

　　1. 首先，最嚴重的問題，這方案會形成大量老師失業。國家怎麼辦？

　　國家原來養老師的錢，如今轉投入養老很差嗎？就專養這些曾經爲國家貢獻了一輩子，如今因爲落伍沒有收入的老師們，很差嗎？這樣，絕對能夠解決這個問題。

　　2. 大量學校的行政人員失業，沒法養活本身，又當如何？

　　同上，反正原來這麼多年也養了，不差這一段時間，一塊兒養了唄。

　　3. 學生不思進取，怎麼辦？

　　這問題我以爲就是扯淡。學生真的不思進取，你用一些棒槌老師教他們，他們就能思進取了？好老師就是應該給好學的人講課，富貴無三輩，這麼好的教育資源在手邊都不用，那就活該了。

　　4. 這樣會不會形成少數好老師對教育市場的壟斷？

　　這個我以爲是應該的。只要教育水品高，壟斷又如何？本該如此。有了好老師，次的就轉行唄，只有精英老師彙集，才能教育出精英學生。一幫棒槌，能教出什麼人才？

　　5. 就算看起來可行，但畢竟變革太大，社會動盪又如何？把變革期的學生坑了咋辦？

　　這個我就沒能力考慮了，我只是個大三學生啊……請國家想辦法過渡，想辦法解決吧。這些我要都能想明白，我就能治國了。

---

　　固然，這只是個設想，實現天然是苦難重重。

　　發出來，你們討論討論，但願可以爲中國教育尋一條最好的出路。

---

　　全文完。