本文轉載自:http://www.afenxi.com/post/20664前端
摘要:機器學習算法太多了,分類、迴歸、聚類、推薦、圖像識別領域等等,要想找到一個合適算法真的不容易,因此在實際應用中,咱們通常都是採用啓發式學習方式來實驗。本文主要回顧下幾個經常使用算法的適應場景及其優缺點!(提示:部份內容摘自網絡)。算法
機器學習算法太多了,分類、迴歸、聚類、推薦、圖像識別領域等等,要想找到一個合適算法真的不容易,因此在實際應用中,咱們通常都是採用啓發式學習方式來實驗。一般最開始咱們都會選擇你們廣泛認同的算法,諸如SVM,GBDT,Adaboost,如今深度學習很火熱,神經網絡也是一個不錯的選擇。假如你在意精度(accuracy)的話,最好的方法就是經過交叉驗證(cross-validation)對各個算法一個個地進行測試,進行比較,而後調整參數確保每一個算法達到最優解,最後選擇最好的一個。可是若是你只是在尋找一個「足夠好」的算法來解決你的問題,或者這裏有些技巧能夠參考,下面來分析下各個算法的優缺點,基於算法的優缺點,更易於咱們去選擇它。網絡
在統計學中,一個模型好壞,是根據誤差和方差來衡量的,因此咱們先來普及一下誤差和方差:架構
模型的真實偏差是二者之和,以下圖:框架
若是是小訓練集,高誤差/低方差的分類器(例如,樸素貝葉斯NB)要比低誤差/高方差大分類的優點大(例如,KNN),由於後者會過擬合。可是,隨着你訓練集的增加,模型對於原數據的預測能力就越好,誤差就會下降,此時低誤差/高方差分類器就會漸漸的表現其優點(由於它們有較低的漸近偏差),此時高誤差分類器此時已經不足以提供準確的模型了。機器學習
固然,你也能夠認爲這是生成模型(NB)與判別模型(KNN)的一個區別。函數
爲何說樸素貝葉斯是高誤差低方差?post
如下內容引自知乎:性能
首先,假設你知道訓練集和測試集的關係。簡單來說是咱們要在訓練集上學習一個模型,而後拿到測試集去用,效果好很差要根據測試集的錯誤率來衡量。但不少時候,咱們只能假設測試集和訓練集的是符合同一個數據分佈的,但卻拿不到真正的測試數據。這時候怎麼在只看到訓練錯誤率的狀況下,去衡量測試錯誤率呢?學習
因爲訓練樣本不多(至少不足夠多),因此經過訓練集獲得的模型,總不是真正正確的。(就算在訓練集上正確率100%,也不能說明它刻畫了真實的數據分佈,要知道刻畫真實的數據分佈纔是咱們的目的,而不是隻刻畫訓練集的有限的數據點)。並且,實際中,訓練樣本每每還有必定的噪音偏差,因此若是太追求在訓練集上的完美而採用一個很複雜的模型,會使得模型把訓練集裏面的偏差都當成了真實的數據分佈特徵,從而獲得錯誤的數據分佈估計。這樣的話,到了真正的測試集上就錯的一塌糊塗了(這種現象叫過擬合)。可是也不能用太簡單的模型,不然在數據分佈比較複雜的時候,模型就不足以刻畫數據分佈了(體現爲連在訓練集上的錯誤率都很高,這種現象較欠擬合)。過擬合代表採用的模型比真實的數據分佈更復雜,而欠擬合表示採用的模型比真實的數據分佈要簡單。
在統計學習框架下,你們刻畫模型複雜度的時候,有這麼個觀點,認爲Error = Bias + Variance。這裏的Error大概能夠理解爲模型的預測錯誤率,是有兩部分組成的,一部分是因爲模型太簡單而帶來的估計不許確的部分(Bias),另外一部分是因爲模型太複雜而帶來的更大的變化空間和不肯定性(Variance)。
因此,這樣就容易分析樸素貝葉斯了。它簡單的假設了各個數據之間是無關的,是一個被嚴重簡化了的模型。因此,對於這樣一個簡單模型,大部分場合都會Bias部分大於Variance部分,也就是說高誤差而低方差。
在實際中,爲了讓Error儘可能小,咱們在選擇模型的時候須要平衡Bias和Variance所佔的比例,也就是平衡over-fitting和under-fitting。
誤差和方差與模型複雜度的關係使用下圖更加明瞭:
當模型複雜度上升的時候,誤差會逐漸變小,而方差會逐漸變大。
樸素貝葉斯屬於生成式模型(關於生成模型和判別式模型,主要仍是在因而否是要求聯合分佈),很是簡單,你只是作了一堆計數。若是注有條件獨立性假設(一個比較嚴格的條件),樸素貝葉斯分類器的收斂速度將快於判別模型,如邏輯迴歸,因此你只須要較少的訓練數據便可。即便NB條件獨立假設不成立,NB分類器在實踐中仍然表現的很出色。它的主要缺點是它不能學習特徵間的相互做用,用mRMR中R來說,就是特徵冗餘。引用一個比較經典的例子,好比,雖然你喜歡Brad Pitt和Tom Cruise的電影,可是它不能學習出你不喜歡他們在一塊兒演的電影。
優勢:
缺點:
屬於判別式模型,有不少正則化模型的方法(L0, L1,L2,etc),並且你沒必要像在用樸素貝葉斯那樣擔憂你的特徵是否相關。與決策樹與SVM機相比,你還會獲得一個不錯的機率解釋,你甚至能夠輕鬆地利用新數據來更新模型(使用在線梯度降低算法,online gradient descent)。若是你須要一個機率架構(好比,簡單地調節分類閾值,指明不肯定性,或者是要得到置信區間),或者你但願之後將更多的訓練數據快速整合到模型中去,那麼使用它吧。
Sigmoid函數:
優勢:
缺點:
線性迴歸是用於迴歸的,而不像Logistic迴歸是用於分類,其基本思想是用梯度降低法對最小二乘法形式的偏差函數進行優化,固然也能夠用normal equation直接求得參數的解,結果爲:
而在LWLR(局部加權線性迴歸)中,參數的計算表達式爲:
因而可知LWLR與LR不一樣,LWLR是一個非參數模型,由於每次進行迴歸計算都要遍歷訓練樣本至少一次。
優勢: 實現簡單,計算簡單;
缺點: 不能擬合非線性數據.
KNN即最近鄰算法,其主要過程爲:
1. 計算訓練樣本和測試樣本中每一個樣本點的距離(常見的距離度量有歐式距離,馬氏距離等); 2. 對上面全部的距離值進行排序; 3. 選前k個最小距離的樣本; 4. 根據這k個樣本的標籤進行投票,獲得最後的分類類別;
如何選擇一個最佳的K值,這取決於數據。通常狀況下,在分類時較大的K值可以減少噪聲的影響。但會使類別之間的界限變得模糊。一個較好的K值可經過各類啓發式技術來獲取,好比,交叉驗證。另外噪聲和非相關性特徵向量的存在會使K近鄰算法的準確性減少。
近鄰算法具備較強的一致性結果。隨着數據趨於無限,算法保證錯誤率不會超過貝葉斯算法錯誤率的兩倍。對於一些好的K值,K近鄰保證錯誤率不會超過貝葉斯理論偏差率。
KNN算法的優勢
缺點
易於解釋。它能夠毫無壓力地處理特徵間的交互關係而且是非參數化的,所以你沒必要擔憂異常值或者數據是否線性可分(舉個例子,決策樹能輕鬆處理好類別A在某個特徵維度x的末端,類別B在中間,而後類別A又出如今特徵維度x前端的狀況)。它的缺點之一就是不支持在線學習,因而在新樣本到來後,決策樹須要所有重建。另外一個缺點就是容易出現過擬合,但這也就是諸如隨機森林RF(或提高樹boosted tree)之類的集成方法的切入點。另外,隨機森林常常是不少分類問題的贏家(一般比支持向量機好上那麼一丁點),它訓練快速而且可調,同時你無須擔憂要像支持向量機那樣調一大堆參數,因此在之前都一直很受歡迎。
決策樹中很重要的一點就是選擇一個屬性進行分枝,所以要注意一下信息增益的計算公式,並深刻理解它。
信息熵的計算公式以下:
其中的n表明有n個分類類別(好比假設是2類問題,那麼n=2)。分別計算這2類樣本在總樣本中出現的機率p1和p2,這樣就能夠計算出未選中屬性分枝前的信息熵。
如今選中一個屬性xixi用來進行分枝,此時分枝規則是:若是xi=vxi=v的話,將樣本分到樹的一個分支;若是不相等則進入另外一個分支。很顯然,分支中的樣本頗有可能包括2個類別,分別計算這2個分支的熵H1和H2,計算出分枝後的總信息熵H’ =p1 H1+p2H2,則此時的信息增益ΔH = H – H’。以信息增益爲原則,把全部的屬性都測試一邊,選擇一個使增益最大的屬性做爲本次分枝屬性。
決策樹自身的優勢
缺點
Adaboost是一種加和模型,每一個模型都是基於上一次模型的錯誤率來創建的,過度關注分錯的樣本,而對正確分類的樣本減小關注度,逐次迭代以後,能夠獲得一個相對較好的模型。是一種典型的boosting算法。下面是總結下它的優缺點。
優勢
關於隨機森林和GBDT等組合算法,參考這篇文章:機器學習-組合算法總結
缺點:對outlier比較敏感
高準確率,爲避免過擬合提供了很好的理論保證,並且就算數據在原特徵空間線性不可分,只要給個合適的核函數,它就能運行得很好。在動輒超高維的文本分類問題中特別受歡迎。惋惜內存消耗大,難以解釋,運行和調參也有些煩人,而隨機森林卻恰好避開了這些缺點,比較實用。
優勢
缺點
對於核的選擇也是有技巧的(libsvm中自帶了四種核函數:線性核、多項式核、RBF以及sigmoid核):
對於第一種狀況,也能夠先對數據進行降維,而後使用非線性核,這也是一種方法。
人工神經網絡的優勢:
人工神經網絡的缺點:
以前寫過一篇關於K-Means聚類的文章,博文連接:機器學習算法-K-means聚類。關於K-Means的推導,裏面有着很強大的EM思想。
優勢
缺點
以前翻譯過一些國外的文章,有一篇文章中給出了一個簡單的算法選擇技巧:
一般狀況下:【GBDT>=SVM>=RF>=Adaboost>=Other…】,如今深度學習很熱門,不少領域都用到,它是以神經網絡爲基礎的,目前我本身也在學習,只是理論知識不是很厚實,理解的不夠深,這裏就不作介紹了。
算法當然重要,但好的數據卻要優於好的算法,設計優良特徵是大有裨益的。假如你有一個超大數據集,那麼不管你使用哪一種算法可能對分類性能都沒太大影響(此時就能夠根據速度和易用性來進行抉擇)。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Bias%E2%80%93variance_tradeoff
[2] http://blog.echen.me/2011/04/27/choosing-a-machine-learning-classifier/
[3] http://www.csuldw.com/2016/02/26/2016-02-26-choosing-a-machine-learning-classifier/
做者:劉帝偉
連接:http://www.csuldw.com/2016/02/26/2016-02-26-choosing-a-machine-learning-classifier/