《經濟學通識》7、醫患關係，毒奶和產品質量

咱們人類與其餘的生物不一樣，生活在一個普遍的羣體之中。人與人之間緊密聯繫，經過發展與他人的經濟協做，在人際社會中發揮着自身的做用。只有經過咱們每一個人的親情、友情以及彼此之間的相互須要、相互依賴的做用，才能構成咱們所生活的普遍的人類社會。

可是呢在咱們平常的人際交往中，就拿商品交易這個事情來講。每個人的行爲決策，爾虞我詐、互不信任、過河拆橋的現象時有發生。這就須要合約對其加以約束。那麼《經濟學通識》互相依賴這一章主要就是闡述這個問題。

在咱們生活中不一樣角色主體之間相互關係不協調的最突出例子就是醫患關係。同窗們均可以感覺到，如今社會瀰漫着這些聲音。都以爲對醫生的不信任，認爲不塞個紅包，醫生就可能不盡心的完成手術，讓病人吃苦頭。而且在看病的過程當中啊，醫生會利用他們的專業醫療知識，故意多開沒必要要的檢查或者價錢特別貴的藥。甚至如今不託人找關係給醫生打個招呼，醫生就對你的病情絕不負責，隨意開些處方就把你打發了等等等等。因而乎，各類醫鬧事件、毆打甚至殺害醫生的新聞也時有發生。

那麼面對上述種種事件，不少人都開始反思，中國的醫患關係何至於此呢？以前都是醫者父母心，很長一段時間裏面，咱們都以爲醫是救死扶傷的人啊！是被尊稱爲先生的。是擁有很高聲譽的。但是爲何近些年來，醫生的聲譽就跌到谷底了呢？

難道真的就是一個簡單的道德指責就能夠解決全部的問題？醫生拿紅包是道德缺失，醫生拿高額藥品回扣是道德淪喪，醫生對病人的診斷不負責是沒有醫德。患者和醫生髮生肢體衝突也是搬出道德的大旗加以指責。可是僅僅停留在道德標尺評判對錯的階段，是否是顯得太蒼白無力了呢？

咱們看看從經濟學的角度能不能找到問題的根源？並應用經濟學的方法給咱們指一條出路呢？那好，咱們就來看。

上述的問題都來源於信息不對稱，有些事情醫生知道、而咱們患者不知道。這並不奇怪，奇怪的是咱們如何克服，並創建互信機制來促成雙方都滿意的交易。剛纔咱們說的問題，能夠把這些問題歸結叫作「誘導性需求」，意思就是說，有大量的醫療服務實際上是病人不須要的。醫生之因此誘導病人購買這些服務，只不過是在利用醫患之間的信息不對稱來賺錢。因此不少人認爲，只有讓國家來供養醫生，讓病人看病吃藥全免費。用這些辦法切斷醫患之間的買賣關係，才能避免信息不對稱帶來的陷阱，消除醫療領域的欺詐問題。

這一派觀點先放在這，咱們不急着推翻他。

首先咱們明確，醫療他就是商品。這沒有問題把？同窗們已經知道，任何東西都不要由於他和道德或者生命這些看似高尚的問題有緊密聯繫，就把他特殊化，春運的火車票如此、道路如此、醫療也如此。竟然醫療是商品，他就必須服從經濟規律。

醫療服務一定會消耗人財物。並且培養一個醫生也須要花費大量的時間和資源。醫療服務的質量雖然一直都在不斷進步，可是確定仍是有優劣之分。那麼就算醫療資源並不稀缺，人們對醫療服務的需求也仍是會無限擴張的。

咱們要把醫療服務一分爲二來看，一邊叫「特定醫療服務」。一邊叫「抽象醫療服務」。患者對前者的需求是有限的，而對後者的需求是無限的。

以吃飯爲例，人們對於饅頭的需求是有限的，吃3個就飽了，就不須要再吃了。可是，咱們對吃飯歷來都不侷限於饅頭，咱們就會想着吃肉、喝酒。從這個角度看，人們對於養分和美味的需求就是無限的。

在醫療領域，咱們對某種藥物和手術的需求確定是有限的。感冒好了我就不會再吃抗生素了，我女兒順利生下來了我老婆就不須要再作破腹產了，確診我得的是通常的感冒，我就沒有必要再去抽血化驗了。這些就是「特定醫療服務」，咱們對他的需求是有限的。那「抽象醫療服務」呢？我要加強體能，我要減小生病的痛苦，我要延年益壽甚至長生不老。咱們對這些的需求就是無限的。

那麼在現實生活中咱們遇到的問題就是抽象醫療服務常常得不到知足，而醫生又故意向咱們提供實際並不須要的特定醫療服務。這是爲何呢？

薛兆豐告訴咱們，緣由有2個。1、由於醫療行業管制的太多，扭曲了醫生正常的行醫模式。聽見沒？薛教授說是管的太多！而不是管的太少！第二，由於醫療行業缺少自由競爭，纔會出現信息不對稱的市場，長期存在而不能獲得矯正。

醫生向咱們提供沒必要要的服務，這種典型的搭售行爲其中一個緣由是，政府對醫生診斷報酬實行價格管制的結果。

醫生看病，買的是診斷。診斷只是一句話，吃藥或者不吃藥，開刀或者不開刀，大事仍是小事。醫生的診斷本應獲得充足的報酬，用掛號費的形式支付。可問題是，如今的掛號費是受到嚴格管制的。打個比方，若是政府對房租管制，將1000元的租金壓倒800元，那麼房東就會想法設法搭售一把200元的鑰匙。

因此要遏制醫生的搭售行爲關鍵是解除對掛號費的價格管制，讓診斷的質量和報酬相關。醫療做爲商品，要消除醫患之間的信息不對稱現象，偏偏是要藉助市場，要儘可能促進各類市場機制的自發完善。解鈴還需繫鈴人，而不是像以前說的切斷買賣雙方之間的利益聯繫。

醫生搭售行爲的另外一個重要緣由是政府管制帶來的公費醫療，每每使得不少病人看病對本身的花費不是十分敏感，畢竟看病的絕大多數都有政府承擔。到醫院看病，醫生都會問你是自費仍是刷醫保卡。公費醫療又爲醫生開出大藥方提供了絕佳的土壤，給你開感冒藥的時候順便給你開點人蔘補補，反正都是花國家的錢，喂肥的是醫院還有醫生的腰包，何樂而不爲呢？

那麼緊接着就是解決市場缺少自由競爭的問題。

大經濟學家弗裏德曼就提出過，用互相競爭的連鎖醫院品牌來替代壟斷的行醫執照的意見，這裏的壟斷說的就是咱們討論過的行政壟斷。衆所周知，發放行醫執照是醫師行會的行政壟斷特權。你要持證上崗啊，你拿不到證，那對不起，你就拜拜！壟斷從業資格證的發放來保證執業醫生的收入，直接增長了咱們患者的經濟負擔。弗裏德曼主張把市場的大門打開，讓不一樣品牌的連鎖醫院，自行承擔品質檢驗、成本覈算、售後服務等職責，讓他們在市場上競爭，從而下降病人的經濟負擔，並使醫院有動力持續提供高質量的醫療服務。

弗裏德曼的構想涉及不少的細節，咱們就說其中一個。說說抗生素的使用問題。如今濫用抗生素我國很是廣泛，濫用抗生素會使得病人的抗藥性提升，爲病人將來治病埋下隱患。然而醫生爲了實現藥到病除的本領，就不惜濫用抗生素。這是今天的醫生對將來的醫生的外部反作用。市場經濟的解決之道是內化外部性。意思就是要麼讓今天的醫生同時也是你將來的醫生，要麼讓今天的醫生和將來的醫生同屬一個大的連鎖醫院，以品牌做爲約束，以致醫生們會主動在今天和將來之間作出平衡的選擇，這一針抗生素究竟是今天就給你打呢？仍是等到你下次病更重的時候再用呢？這樣你才能得到最優的治療方案。

醫生若是能經過誠實的出售診斷服務，正大光明的賺錢，他們就不只不用搭售，並且得承受搭售所帶來的毀壞本身聲譽的反作用，今天的搭售就會使醫生將來的收入受到損失。

儘管醫患雙方的信息不對稱，雙方存在不信任，可是隻須要引入市場機制，就可以在雙方交易中更好的發揮人性的一面，抑制純粹追逐利益帶來的互相傷害。而傳統的市場機制，看上去是經過引入政府力量維護了雙方的利益平衡，其實是擴大了彼此之間的信息不對稱，反而致使醫患關係的持續惡化。

另外還有一個有意思的事情，2008年我國發生的三鹿奶粉污染事件，同窗們確定都知道。不少喝了三鹿奶粉的嬰兒被發現出現了腎結石的問題，直接致使四萬嬰兒的死亡。那麼通過調查，原來是奶粉裏含有化工原料三氯氰胺。當時66歲的三鹿集團董事長田文華女士，也被判處無期徒刑。這些都是人間悲劇啊，無數的家庭都承受了巨大的痛苦。整個社會也爲此付出了巨大的代價。

咱們要說的不是這個事情，而是在此以後2011年我國修訂了生乳的質量標準，將每毫升生乳細菌總數上限從50萬大幅度提升到了200萬。蛋白質含量下限從2.95克下調到了2.8克。這個消息一出，傳來罵聲一片，剛剛經歷了毒奶粉事件，竟然沒有提升標準，反而下降了。這是什麼狀況？這個時候薛兆豐站出來講話了，他說這恐怕是我國政府管理理念的進步啊。這話怎麼說呢？

咱們來看哈，爲何會出現毒奶事件，由於當時的奶源來源很大一部分是散養奶戶。通常來講，大的農場由於技術、規模的緣由，奶質徹底能夠達到國家標準。可是提供低質奶的散養奶戶就不同了，當他們的牛奶徹底達不到國家標準的時候怎麼辦？一個是倒掉，一個是添加三氯氰胺，使得蛋白質含量能夠經過標準。而在市場上的散養奶戶都是選擇了後面這個辦法。

國家制定了最低標準，不表明每一個品牌企業就只能按照最低標準，企業的牛奶品質能夠靈活制定企業標準，而且用價格區分各個標準的牛奶，來針對市場上面各層次的消費需求。

因此薛兆豐說，下降硬性質量標準，既有助於下降廠商摻假的積極性，也不妨礙廠商去提升產品質量，而只要消費者可以識辨質量差別，並樂於爲提升的質量付帳便可。

對於產品的質量來講真的就是越高越好嗎？這不符合咱們的社會事實。產品質量是複雜的問題，討論的起點是咱們要的是什麼？「僞造」關乎誠信、「劣質」關乎技術進步、「均質」關於消費者的預期、「高質量」關乎成本、「性價比」關乎收益和成本均衡。對待生乳國家標準的問題上，是要把焦點放在卻是要「僞造」仍是要「劣質」的問題。只有先從最低標準層面解決了僞造的問題，後面纔有企業標準解決「劣質」、「高質」和「性價比」的問題。

咱們在深刻聊聊質量的問題。

在1976年的時候弗裏德曼在康奈爾大學給大學生演講，一個學生提出一個問題。說某汽車公司生產的汽車，在郵箱旁邊加一塊擋板，只須要16美圓，可是若是每張車都加，那麼增長成本就會很高，以致於新增長的成本超過了製造商在乎外事故發生時所必須支付的賠償。因此製造商廠不會去增長這塊擋板。然而生命無價，因此我顯然以爲他是無良廠商，這就是一個市場失敗的例子。

弗裏德曼回答說：「駕駛坦克能夠避免你所說的事故，但顯然你並不主張汽車公司中止生產，而只向市場提供坦克。爲何？由於坦克太貴。只要你認可這個事實，那麼你就和汽車公司同樣，是在成本和生命之間作比較和權衡，可見你也並不承認生命無價的說法。」

咱們就來分析，汽車公司生產這種汽車，到底是加仍是不加這塊擋板，表面上是汽車公司的決定，但實際是消費者決定。顯然，若是消費者不接受，那麼就會去買便宜的車型，若是消費者接受，那麼廠商徹底能夠把成本轉嫁給消費者。

同窗們可能會問，消費者買得起車，怎麼會不肯意多付16美圓來增長汽車安全呢？答案是：一塊擋板只是衆多增進安全措施中的一種，若是把其餘措施都加上，那麼整款汽車就變成另一個價位更高的車型了。這偏偏是各類品牌、型號、檔次的產品，能在一個市場上共存的緣由。好比我就很須要一輛代步車，我就不樂意爲沃爾沃的所提供的安全買單。爲了獲得一樣的安全程度，與其購買沃爾沃的獨特工藝還不如我本身多加當心。甚至我把對安全的投入用到別的地方去更爲合算，如同如今同窗們知道開車聽喜馬拉雅可能不安全，可是同窗們仍是會這樣作，就以爲放棄一些安全，換來聽覺上的享受是咱們徹底能接受的。貌似的不可理喻，其實才是真實世界的寫照，人們每時每刻都在作這樣的權衡和取捨。