《經濟學通識》12、談環保

今天和你們只聊一個話題，談談環保和經濟發展，不說套話了，直奔主題。我感受薛兆豐的觀點幾乎要震碎的我前列腺，請同窗們護住襠再往下聽。

薛兆豐說，若是要以保存大天然的原貌至上的話，那人類甚至就不該該繁衍。咱們地球上的人口從3萬年前的300萬，增加到今天的70億，壽命從1800年前的不到40歲，增加到今天達到人均80歲，怎麼說都是人類太不環保了。可是，若是以人爲本的話，從延長人類生命和豐富咱們的生活體驗來考慮的話，那麼人類社會的發展，尤爲是市場經濟的長足發展就是最環保的！

這話怎麼理解呢？須要科普一下邊際成本的概念。邊際成本就是放棄了的，最大的代價。做爲一個選擇所帶來的成本，就是放棄了全部選項中最佳的那個。難理解，舉個例子。好比我在市中心地段有一個祖傳的鋪面，是屬於個人，根本不用交租金，我用它來賣茶葉蛋，請問這個鋪面有沒有成本？照樣有，成本就是把這個鋪面用做其餘用途所能帶來的最大收益。若是我用高租金把他租給賣金銀首飾的，那麼收益難說比我本身賣茶葉蛋要高，因此租給賣金銀首飾的所帶來的收益就是我鋪面的邊際成本。再好比，個人生命確定是屬於個人，可是照樣有成本，我用來鑽研書本知識，也就放棄了鑽研電腦遊戲，專一找女友或者下海經商的收益。這些就是我用生命來看書的邊際成本。

因此，只要有選擇，就有成本。咱們是沒法擺脫的，而只能努力讓收益大於成本。從經濟學的角度來看，浪費、濫用、糟蹋和污染，他們的含義都是指收益小於成本的選擇。與之相比，只要收益大於成本，那麼不管使用哪一種資源都不是浪費、濫用、糟蹋或者污染。

就如同咱們喝水就不是浪費水，由於健康更重要。咱們穿皮鞋就不能算是糟蹋牛皮，由於雙腳的溫馨更有價值。坐飛機去參加朋友的婚禮就不算濫用石油，由於維繫和朋友的感情比保存原油更有意義。因此，一味的節制用水、愛護動物或者不用石油那纔是得不償失，那纔是對健康、溫馨和感情的浪費、濫用、糟蹋和污染。

聽到這裏有的同窗可能會驚呼，你認爲的值得就真的值得？水、動物和石油都是不可再生的資源啊！可是，咱們的回答是，只有咱們人類纔是價值的判斷者。若是非要把天然資源凌駕於人的價值之上，那人只能主動退出動物世界了。咱們應該認識到人類的生命也是不可再造的，不使用天然資源就是浪費生命。因此說，何爲使用，何爲浪費？只有人能說了算！

還有咱們廣泛認爲的，節約用紙就是環保，或者說「循環利用」就比用完就丟的紙要環保的多。可是，這是咱們的錯覺，經不起推敲的。少用紙，就要多用布，多用布就意味着要多用水、多用電和多用清洗劑。一樣的道理，若是星巴克不用大量的水來清洗杯子，那就要用大量的電、木材和塑料生產一次性杯子。若是非要保護瀕臨滅絕的魚類，那就要關停水電站，就得燒掉更多的煤。那麼保護了水資源就傷害森林資源，保護了森林資源就傷害了煤資源。全部資源所有保護起來那傷害的就是人資源了。

網上流行過一段視頻，名字叫人。講的是人類從50萬年以前來到地球，開始捕殺動物、飼養家禽、修路架橋、發明創造、結果生活在本身製造的由汽車、房屋、電視、冰箱砌成的垃圾堆上。最後激怒了外星人，並被壓成垃圾的過程。呵呵。

問題是啊，若是人類不這樣作，後果是什麼樣子呢？禁止捕殺動物，人類就很快餓死或者凍死。禁止飼養家禽，全球人口至少減小一半。沒有冰箱，只能用鹽開存儲食物，沒有汽車和高速公路，人們今天習覺得常的商品、醫療、教育和文化服務所有都蕩然無存。試問應該讓什麼來對落後的生活負責呢？

常常都有人說過去的生活更美好，他們說，不光過去生活裏的那些簡單、寧靜和人際交往所有消逝了，就連人們的道德水品都不如從前了。不少人都有這種玫瑰色的懷舊情節，他們會給咱們描繪這樣一個優美的畫面。想象一下19世紀，西歐或者北美東部的某個地方，在木板搭成的簡陋屋子裏，一家人圍坐在壁爐邊上。父親大聲的朗讀着《聖經》，母親爲你們準保好了牛肉燉洋蔥。二姐照顧這年幼的小弟弟，大兒子從水缸裏舀水，倒進餐桌上每一個人的杯子裏，大姐在馬廄裏餵馬。外面的世界沒有汽車發出的噪聲，沒有毒販，牛奶裏絕對不會有三氯氰胺。一切如此寧靜安詳，窗外鳥語花香。

呵呵，拜託，少來了。真實世界哪裏是這麼一回事，它應該是這個樣子的，雖然這是農村裏家境最好的一戶人家，正在讀書的父親仍然會由於柴火冒出來的煙使勁咳嗽個沒完，遲早會患上支氣管炎。小寶寶哭個不停，是由於他得了天花，隔不了多久就會死掉。他的二姐，很快就要嫁給一個酒鬼丈夫，成爲那人的奴隸。大兒子倒出的水有一股子奶牛味，由於奶牛跟人在同一條小溪裏取水。牙疼折磨着母親，就算作的東西再好吃，母親也是吃不下去的。馬廄裏，鄰居的房客讓大姐懷孕了，等一輩子下來，那孩子就會被送到孤兒院。燉牛肉吃起來沒有滋味，並且咬不動，可是除了牛肉，日常的伙食就只剩稀粥了，由於這個季節沒有水果或者沙拉。人們用木頭勺子從木頭碗裏吃飯，蠟燭太貴，只能靠着爐火看東西。全家人沒有一我的看過戲、畫過畫、聽過鋼琴演奏。所謂的學校教育，就是讓偏執的郊區牧師教上幾年枯燥的拉丁語。父親進過一次城，但路上的花費就用了他一個星期的工資，其餘人歷來沒有離家超過15英里。女兒們每人有兩條羊毛裙子、兩件亞麻襯衫和一雙鞋子。父親的外套花了他一個月的工資，但如今卻長滿了蝨子、地上鋪着草墊當牀，孩子們兩人和睡一張牀。至於窗戶外的鳥，明天就會被男孩吃到肚子裏。呵呵，這個故事是否是聽起來口味有點重。

咱們換個清淡的，帶你們看1900年紐約的一張大街照片，街上佈滿了馬車留下的馬糞，還有旁邊的一幅漫畫，畫了個帶着巨大防塵面罩的市民。馬糞曬乾後變成馬糞幹，遭車輪碾壓後便成了粉末，隨風飄揚在空氣中，當年的空氣污染比今天的更嚴重，哪怕馬糞是有機的。試想一下如今咱們把吸霾換成吸糞，個人天啊！

事實上，汽車的發明一掃過去馬糞沖天的景象，極大的改善了城市的空氣。今天咱們對空氣質量不滿，乃至對食品安全和商品質量的挑剔，其實都是生活標準日益提升形成的。經濟發展是極大地改善了咱們的生活，而不是相反。

咱們都時常聽到說人類如此對天然的無度索取，必然會耗盡天然資源，走向滅亡！薛教授的回答是，人類可能會滅亡，可是確定不是由於用盡了天然資源。人類今天能夠取用的天然資源，是愈來愈多。人餓死的機會是愈來愈低了。人生存的空間，是愈來愈大。仰望一下星空吧，要耗盡天然資源，人類何德何能？

我看過一張照片，是人類發射的一個小型探測器從距離64億千米，就是從地球到太陽距離的40倍的地方回望地球，拍下了一張照片，這張照片上的地球要拿顯微鏡才能看獲得，這張照片很是清醒的提醒咱們，地球就是宇宙中的一粒沙粒。當咱們面對這麼廣闊的空間的時候，咱們還有必要去把這一粒沙粒擦得那麼幹淨嗎？由於資源若是從宇宙這種尺度上看，它就是無限的。咱們思考環保問題的角度是放在地球上思考的，若是咱們把眼光放到宇宙尺度來看待咱們文明的發展呢？不要以爲向宇宙索取資源或者移民是多麼高不可攀，是有多麼大的技術困難，當年阿波羅登月的時候用得計算機內存只有63K，咱們如今隨便掏個手機出來內存都是100多M。但當時均可以完成登月那樣的壯舉。那咱們走到地球資源盡頭的時候，真的都尚未辦法向宇宙邁出那一步嗎？我不信。

經濟分析是中性的，它只是把有待權衡的選項，清楚地展現出來，在人與天然之間若是偏向天然，那就只有減小人口數量、簡化人類活動、縮短人類壽命；那若是偏向人類，咱們就集中考慮提升資源的綜合利用率。可是有趣的是，咱們大部分人都是在思想和言論上偏向天然，而在行動和選擇上偏向人類。