類內const static(static const)成員變量初始化問題

　　在查找const相關資料的過程當中，又遇到了另一個問題，就是C++類中const static（或者static const）成員變量應當如何初始化的問題。

　　查閱了許多資料，發現VC環境下，只容許const static成員變量在類外初始化，這個應該是編譯器遺留下的bug（你也能夠說是要求嚴格）。

　　在其餘編譯器下，整型以及枚舉類型的const static成員變量是容許在聲明的同時進行初始的，其中整型包括int、short、long、char等，非整型是指浮點型 包括float、double等。儘管能夠在類內進行初始化，可是我在網上看到兩種解釋：

解釋一

　　雖然能夠進行初始化，可是這種初始化時不夠嚴格地，假若對變量取地址 （這裏並非指 &操做符，而是指全部須要用到這個變量的存儲空間的操做 好比 ++ 之類，其實這兒我也沒看懂到底什麼是取地址），就會出現錯誤，這是由於這種在類內的初始化是不會分配內存的，應當再次在類外進行定義來獲取內存分配（無需再賦值）。

class people{ public:     const static int age = 18; }; const int people::age;

解釋二

　　之因此整型有這種特權，是爲了設計一個更明確（類型）的常量定義語法來取代用enum定義常量的舊方式。由於出發點是這個，因此才僅僅只是對靜態整形常量特殊處理，由於enum也只能是整型值。如今的最新標準徹底容許在類內進行定義，而且當你用到取地址操做時，它就會分配內存，相似於常量摺疊（const folding），因此無需在外再次定義，這是徹底沒有問題的。

class people{ public:     const static int age = 18; }; //不須要const int people::age;

　　

　　對於上述解釋，做爲一個初學者，也無法從絕對的知識點上判斷到底哪一個是對的，根據我在VS2013中敲代碼實際測試來看，解釋1、二是代碼都是對的，都不會報錯，可是我在codeblock中運行時，若是對age進行const int *p=&people::age操做時，一不會報錯而二報錯，因此我支持解釋一的說法。若是有哪位大神有幸看到這篇文章，還望指點一二，感激涕零！