解讀央行《區塊鏈能作什麼、不能作什麼？》

近日，央行發佈了長文《區塊鏈能作什麼、不能作什麼？》，我想從一個程序員的角度來談談這篇文章。

觀感

先說觀感，這篇文章能夠說真的是很是鞭辟入裏了。筆觸客觀，分析得道。

token

• Token本質上是區塊鏈內定義的狀態變量，轉帳過程保證雙方狀態同時更新，token總量不變，不會造成傳統意義上的結算在途資金或結算風險。
• 目前大部分智能合約都是針對token的複雜操做。例如定義、發行、銷燬、投票、轉讓、獎勵、抵押、凍結和解凍實則都是轉帳操做。
• 區塊鏈的信息分爲與token有關係和不要緊兩部分，有關係的是要被檢驗，共識。而不要緊的只是單純記錄，只意味着信息不可篡改，沒有提高信息的真實準確性。

好比，比特幣節點會檢驗隨機數（nonce）是「挖礦」問題的解，以及區塊中的交易在數據結構、語法規範性、輸入輸出和數字簽名等方面符合預先定義的標準。但對比特幣創世區塊中的「TheTimes03/Jan/2009Chancelloronbrinkofsecondbailoutforbanks」，節點不會也沒有能力驗證這句話的真實準確性。

好比，比特幣共識決定了截至某一區塊，各地址對應的UTXO數量以及地址之間轉讓比特幣的記錄。而區塊鏈內與Token的狀態或交易等無關的信息基本不屬於共識的範圍。

替代貨幣

token替代貨幣，看似距離已經很近。

1. Token沒有負債屬性（沒法超額抵押）；
2. 按同一規則定義的Token是同質的，並可拆分紅較小單位；
3. Token在不一樣地址之間的轉讓無需受信任的第三方機構；
4. 非對稱加密能夠保證Token持有者的匿名性；
5. 區塊鏈共識算法和不可篡改的特色能夠保證Token不會被「雙花」（doublespending）；
6. 能夠由規則定義Token的總量上限和發行速度。

但關鍵點仍是價格穩定，性能提升，方便快捷，纔會吸引更多的人使用，造成良性循環。目前穩訂價格的策略有兩種：

• *以法訂貨幣爲準備金1:1發行穩定加密貨幣的方式，至關於貨幣局（currency board）制度。實操性比下面強，但運營成本高。
• 「算法中央銀行」模式（algorithmic central bank），模仿中央銀行公開市場操做，經過發行和回收以加密貨幣計價的債券來調控加密貨幣供給量，以實現加密貨幣價格的穩定。其餘博文中有一篇專門講了這種操做是如何程序化的：《EOS標準貨幣體系》

反洗錢

token貨幣化另外一個挑戰是反洗錢，加密貨幣洗錢是指應用加密貨幣的匿名性和全球性，使得違法所得的來源和性質難以追溯。

1. 置入（placement），將不法獲取的法訂貨幣轉換成加密貨幣。一些加密貨幣交易所沒有采起實名制，會給置入環節帶來很大便利。
2. 分流（layering），使用混幣(mixers)、合幣（coinjoin）和翻洗（tumblers）等技術以及區塊鏈內地址的匿名性，將加密貨幣在多個地址之間轉移，使其來源難以追溯。
3. 整合（integration），將「洗乾淨」的加密貨幣整合並轉到「乾淨」地址上，再轉換成法訂貨幣或商品。以ZCash、Dash和Monero爲表明的加密貨幣使用了零知識證實、環簽名等匿名技術，會增長反洗錢難度。此外，加密貨幣在全球範圍內流通，不一樣國家或地區的對加密貨幣的監管標準不1、信息難共享，也會增長反洗錢的難度。

token的兩種角色：

Token在這類平臺型項目中能夠兼具兩種角色：首先是項目啓動時的融資工具，體現爲初始代幣發行（initialcoinoffering，簡稱是ICO）；其次是平臺內經濟活動的支付工具。這兩種角色集一身形成了內在的不穩定性。

ICO已被證僞，成爲投機者的收割機。平臺內經濟活動的支付工具除了平臺業務流程的保證還須要token自己的抗炒做，防風險機制，不然token關聯越重要的業務，就會招致越完全地攻擊。

去中心化的討論

不要迷信去中心化，在環境有限的狀況下要適當結合中心化系統來作，不然沒法落地。

共識

共識 ≠ 消除了信息不對稱或實現了共同信念

• 機器共識，分佈式計算中對等節點的數據一致性。
• 治理共識，不一樣利益羣體在必定治理規則下商量獲得一個最終解決辦法。治理共識是人的共識，最重要的是意見要收斂，討論要結果。
• 市場共識，無形之手的控制，例如公開發布的token每每是受市場所控剬，想割別人韭菜的本身成了韭菜，不是我的可以控制的。

市場共識體如今市場交易造成的均衡價格中。

去信任

去信任 ≠ 沒有信用風險

Alice向Bob支付比特幣購買Bob的貨物，這一過程無需兩人之間有任何瞭解，也無需受信任的第三方機構，就能夠在區塊鏈內有保障地進行，一手交錢一手交貨。這是去信任的真正含義。

然而，區塊鏈目前只能作到一手交錢，「貨」每每是鏈外進行的，若是沒有第三方授信機構負責，是否可以保障交貨有很大問題。何況還有什麼與實物不符，質量問題等等，能夠經過不可篡改帳原本解決，那又回到了源頭寫入的可信度問題以及如何仲裁與執行的問題。

區塊鏈治理

區塊鏈是經過token治理，能夠經過轉帳來得到某個組織機構的股份，股份參與治理，例如投票，分成，回購等。短板也是明顯的：

• 因爲token自己的價格不穩，可能衍生二級市場攪局，治理的能力將大打折扣。
• 智能合約指望重現金融領域的治理工具（例如貸款、債券和衍生品等）是很是困難的。由於真實世界中的監督機制十分複雜，包括破產程序，債權人義務約束，債轉股優先清算，對賭條款等，這些內容實現複雜。因爲沒有有效預言機模型，所以目前都沒有經過智能合約來實現。
• 投融資雙方的治理環境因爲token的快速變現而打破，股權鎖定、退出機制的缺少使得各類投機、欺詐和炒做的ICO亂象頻發。
• 鏈內治理（on-chaingovernance）和鏈外治理（off-chaingovernance）的結合問題。其實正如字面含義，這兩種治理角度是對立的，例如鏈內治理講究匿名性，去信任以及智能合約自動執行，而鏈外治理是真實身份、KYC，風評信用，歷史評定等。區塊鏈的發展必將走出一條內外結合的治理路線。

智能合約

• 預言機方案沒法肯定，除非智能合約可以與中心化系統交互。那又回到了去中心化的討論。
• 債務執行問題，與現實環境相同的是，當智能合約的一方違約，縱然是機器執行違約責任，也沒法肯定違約方是否提供足量的賠償金，或是其餘有效抵押物。
• 不徹底契約，與現實環境相同的是，合約必定不能包含所有條款，畢竟沒有人有未卜先知的能力，所以智能合約也須要在空白條款觸發時落入鏈外的仲裁行爲。

安全和性能

關於區塊鏈的「三元悖論」，即沒有一個區塊鏈系統能同時具備準確、去中心化和成本效率這三個特徵。

• POW浪費算力的行爲保證了穩定性，但丟掉了性能，浪費了能源。POS雖然提升了效率，但下降了去中心化以及穩定性。
• 挖礦經濟學，「空塊」對於物理空間的浪費，以及「孤塊」對於算力的浪費。挖礦的獎勵要經過何種形式來體現。比特幣是礦工費，以太坊是gas費，EOS是出塊節點按出塊數量計費。無利不起早，沒人願意免費貢獻算力和存儲空間，這是個與用戶博弈的過程。
• 要對公有鏈的大規模應用持懷疑和審慎態度，企業和政府在數據安全方面有比公有鏈更便宜的技術。
• 性能瓶頸依然明顯，縱然換成更加中心化的DPOS，平均tps也很難遇上visa的1667。

應用方向

文中給了一個圖介紹了目前區塊鏈的應用方向。

• 無幣區塊鏈，只是記錄公共帳本，引入第三方鑑定機構，同時保證數據的真實性和不可篡改。這是比較簡單的一種。
• *不公開發行的token，表明鏈外的資產或權利。這是本人認爲目前具有發展潛力的一個方向。
• 必要條件是token的價值穩定，價值穩定的代價是巨大的，替代貨幣的風險也是不可控的，所以這條路可謂是前怕狼後怕虎。
• DAO，分佈式自治組織，代替傳統組織、機構、公司的模式。這個方向無疑是更加高遠的。但要實現它的前提更多，可能文中提到的「地基」問題都要解決了才能蓋這個"「高樓」。

第二類應用以Token表明區塊鏈外的資產或權利，以改進這些資產或權利的登記和交易流程。但Token是否對應着區塊鏈外的資產或權利，以及Token的狀態和交易是否對區塊鏈外的現實世界有約束力或影響力，取決於區塊鏈外的法律和制度是否賦予Token以超越區塊鏈的內涵。在這類應用中，區塊鏈在供應鏈金融和數字票據等場景的應用值得關注。此時，Token表明了某一核心機構的債權並在供應鏈中充當內部結算工具。Token將供應鏈上下游企業之間的「三角債」軋差後替換成核心機構對這些企業的負債，能下降資金佔用、提升資金週轉效率。而核心機構發揮相似中央交易對手的功能，負責Token與法訂貨幣之間的兌換。這些場景中的Token至關於王永利（2018）提出的網絡社區代幣或商圈幣概念，Token的應用價值則取決於場景的廣度和深度。

因此，我總結來看就是：第一種作着玩，第二種要深耕細做，其餘兩種先不要着急作。

展望

畢竟文中提到了全體加密貨幣的市值約2035億美圓，客觀來說，區塊鏈問題是不少的，但面對這麼大的市場，仍舊引用文章的原話，咱們須要持續的研究和試驗。

總結來看，目前狀況下的區塊鏈應用，有幾點是避不開的：

• 中心化系統，鏈接業務系統，DAPP與中心化系統的交互，剝離應用中不屬於區塊鏈計算及存儲的部分。
• 第三方授信平臺，公證、追責以及執行。
• 實體仲裁委員會，對於不徹底契約的仲裁，規則升級制定。

此外，要先從區塊鏈的私有鏈和聯盟鏈發展入手，同時跟進公有鏈性能瓶頸的突破。