count(1),count(*)和count(列)的比較

轉自：https://www.cnblogs.com/Caucasian/p/7041061.html

1.關於count(1)，count(*),和count(列名)的區別

　　相信你們老是在工做中，或者是學習中對於count()的到底怎麼用更快。一直有很大的疑問，有的人說count(*)更快，也有的人說count(列名)更快，那究竟是誰更快，我將會在本文中詳細介紹一下究竟是count(1)，count(*)和count(列明)的區別，和更適合的使用場景。 　　

　　往常在工做中有人會說count(1)比count(*)會快，或者相反，首先這個結論確定是錯的，實際上count(1)和count(*)並無區別。

　　接下來，咱們來對比一下count(*)和count(列)到底誰更快一些

　　首先咱們執行如下sql，來看一下執行效率（下面sql針對的是ORACLE數據庫，大體邏輯爲先刪除t別，而後在根據dba_objects建立t表，在更新t表根據rownum）

 1 drop table t purge;
 2 create table t as select * from dba_objects;
 3 --alter table T modify object_id  null;
 4 update t set object_id =rownum ;
 5 set timing on 
 6 set linesize 1000
 7 set autotrace on --開啓跟蹤
 8 
 9 select count(*) from t;
10 /
11 select count(object_id) from t;
12 /

 

　　而後我們分別看一下「select count(*) from t」和「select count(object_id) from t」語句的執行計劃。（執行計劃是指sql的一個執行順序和耗費的資源，耗費的資源越少越快，若是在plsql中，使用F8能夠查看sql的執行計劃）

　　

　　

　　經過咱們執行sql的實驗來講，count(*)和count(列)消耗的資源是同樣的，說面他們是同樣快的，可是真的是這樣麼。那麼我們接着如下的實驗。

　　此次我們給object_id這一列加一個索引試一下。咱們執行一下索引sql

1 create index idx_object_id on t(object_id);
2 select count(*) from t;
3 /
4 
5 
6 select count(object_id) from t;
7 /

　　而後咱們在分別看一下兩條sql的執行計劃

　　

　　

　　經過咱們建完索引後。忽然發現count(列)變快了好多，可是count(*)仍是和之前同樣的。這說明了count(列)能夠用到索引，而count(*)不行，可是真的這樣麼，我們在往下看。

　　接下來咱們給object_id這個字段加上不可爲空條件。咱們執行如下sql

1 create index idx_object_id on t(object_id);
2 select count(*) from t;
3 /
4 
5 
6 select count(object_id) from t;
7 /

　　接下來咱們在來看一下count(*)的執行計劃

　　

　　如今count(*)和count(列)同樣快了，由此咱們得出了這個結論：count(列)和count(*)其實同樣快，若是索引列是非空的，count(*)可用到索引，此時同樣快。

　　總結：可是真的結論是這樣的麼。其實否則。其實在數據庫中count(*)和count(列)根本就是不等價的，count(*)是針對於全表的，而count(列)是針對於某一列的，若是此列值爲空的話，count(列)是不會統計這一行的。因此二者根本沒有可比性，性能比較首先要考慮寫法等價，這兩個語句根本就不等價。也就失去了去比較的意義！！！

2.關於表中字段順序的問題

　　首先咱們建一張有25個字段的表並加入數據在進行count(*)和count(列)比較。因爲建表語句和插入語句和上面雷同。就不貼出代碼了。

       而後咱們分別執行count(*)和count每一列的操做來看一下到底誰更快一些，因爲執行計劃太多，就不一一貼圖了。我整理了一個excel來給你們看一下執行的結果

　　

　　通過實驗咱們看出，count(列)越日後。咱們的執行效率越慢。因此，咱們得出如下結論：

   　　   1.列的偏移量決定性能，列越靠後，訪問的開銷越大。

　　　   2.因爲count(*)的算法與列偏移量無關，因此count(*)最快。

　　總結：因此咱們在開發設計中。越經常使用的列，要放在靠前的位置。而cout(*)和count(列)是兩個不等價的用法，因此沒法比較哪一個性能更好，在實際的sql優化場景中要根據當時的業務場景再去考慮是使用count(*)仍是count(列)（其中的區別上文有提到）。

如下內容來自我的總結：

1.數據庫中只有一個字段：count（*）快

2.數據庫中有索引：