【Oracle性能優化】COUNT(*)和COUNT(列)相比較

本文基於 Oracle 11g版本進行演示

或許咱們平時有這麼一些疑問，當你想統計一個查詢的總記錄數時，第一時間就想到count(*)來實現，但忽然又擔憂該表數據量大時，擔憂count(*)性能會不好，因而乎，咱們可能會使用count(列)進行統計，那到底這兩個有什麼區別呢？

1、當表沒有創建索引時

一、首先，咱們在sqlplus執行下面這個腳本：

-- 若是存在，則刪除該表
DROP TABLE TEST_TABLE;
-- 基於DBA_OBJECTS創建一張測試表,這張表是沒有任何主鍵、外鍵、索引的
CREATE TABLE TEST_TABLE AS (SELECT * FROM DBA_OBJECTS);
複製代碼

咱們獲得一個TEST_TABLE表，用於咱們本身測試，該表派生於DBA_OBJECTS表，注意只有sys用戶才能使用這張表，請使用sys進行登陸。

二、咱們執行兩遍下面腳本，對比兩個相應指標：

SELECT COUNT(*) FROM TEST_TABLE;

第一次：

CPU開銷：281,遞歸調用：28,一致性讀：1097

第二次：

CPU開銷：281,遞歸調用：0,一致性讀：1031

這裏你會發現，開銷同樣，可是遞歸調用竟然變成0，一致性讀也變少了不少，爲何呢？由於oracle執行完請求以後會將數據緩存到cache中，對應oracle的share pool區域

三、咱們執行兩遍下面腳本，對比兩個相應指標：

SELECT COUNT(OBJECT_ID) FROM TEST_TABLE;

第一次：

CPU開銷：281,遞歸調用：27,一致性讀：1097

第二次：

CPU開銷：281,遞歸調用：0,一致性讀：1031

你會發現，其實COUNT(*)和COUNT(OBJECT_ID)的效率是同樣快的。你可能會不服氣，你幹嗎選OBJECT_ID做爲演示，你乾脆換個別的列看看，好的，下面演示別的列：

SELECT COUNT(STATUS) FROM TEST_TABLE;

第一次：

CPU開銷：281,遞歸調用：4,一致性讀：1095

第二次：

CPU開銷：281,遞歸調用：0,一致性讀：1031

結果仍是1031個一致性讀，同樣快啊~我仍是不信，你選擇有不少空值的列SUBOBJECT_NAME這個列進行演示吧！好，看下面腳本： SELECT COUNT(SUBOBJECT_NAME) FROM TEST_TABLE;

第一次：

CPU開銷：281,遞歸調用：4,一致性讀：1095

第二次：

CPU開銷：281,遞歸調用：0,一致性讀：1031

是吧！仍是同樣，一致性讀都是1031,效率是沒有差異的。可是，你發現沒有，最後兩張圖我格外圈了個小圈圈，總條數怎麼變成357了呢？不該該是72056行嗎？ 這是因爲COUNT(列)在統計時，對於該列的值如果爲null，則不參加計算，這是說明，其實SELECT COUNT(*) FROM TEST_TABLE和SELECT COUNT(列) FROM TEST_TABLE是不等價的，若是你拿SELECT COUNT(列) FROM XXX去完成一個統計表記錄數的需求，那GG。

2、當表創建索引時

上面實驗證實了，在沒有索引的前提下，COUNT(*)和COUNT(列)是沒有差異的。假設咱們給OBJECT_ID這個列加上一個索引會怎樣，執行下面腳本： CREATE INDEX OBJECT_ID_INDEX ON TEST_TABLE(OBJECT_ID);

而後咱們再執行下面腳本：

SELECT COUNT(*) FROM TEST_TABLE;

第二遍：

CPU開銷：281,遞歸調用：0,一致性讀：1031

從上圖能夠看出，即便咱們創建了索引，COUNT(*)也不會走索引，反而從執行計劃能夠看出走了全表掃描TABLE ACCESS FULL，關於執行計劃的相關內容，可閱讀小編另一篇文章【Oracle性能優化一】執行計劃與索引類型分析

那麼此時COUNT(OBJECT_ID)效果如何呢？執行下面腳本： SELECT COUNT(OBJECT_ID) FROM TEST_TABLE;

CPU開銷：45,遞歸調用：0,一致性讀：168

第二遍發現CPU開銷和一致性讀都變少了不少，並且還走了索引掃描INDEX FAST FULL SCAN,性能確實了得。固然了，這是針對索引列的COUNT(索引列)，非索引列效果如何呢？執行下面腳本：

SELECT COUNT(SUBOBJECT_NAME) FROM TEST_TABLE;

CPU開銷：281,遞歸調用：0,一致性讀：1031

發現COUNT(非索引列)沒有太大變化。有個小問題，咱們那個OBJECT_ID是容許爲空的，假設非空會怎樣呢？執行下面腳本：

ALTER TABLE TEST_TABLE MODIFY OBJECT_ID NOT NULL;

再執行COUNT(*)和COUNT(列)，結果以下圖：

SELECT COUNT(*) FROM TEST_TABLE;

CPU開銷：45,遞歸調用：0,一致性讀：168 咱們發現 COUNT(*)也走索引了，性能也快了不少。

SELECT COUNT(OBJECT_ID) FROM TEST_TABLE;

CPU開銷：45,遞歸調用：0,一致性讀：168 而 COUNT(列)沒有太大變化。

3、特性總結

條件	操做	結果
未建索引	COUNT(*)	全表掃描
未建索引	COUNT(列)	全表掃描
建索引（索引列能夠爲空）	COUNT(*)	全表掃描
建索引（索引列能夠爲空）	COUNT(索引列)	索引快速掃描
建索引（索引列能夠爲空）	COUNT(非索引列)	全表掃描
建索引（索引列不能爲空）	COUNT(*)	索引快速掃描
建索引（索引列不能爲空）	COUNT(索引列)	索引快速掃描

總結一句話就是，COUNT(*)在有索引且索引非空的狀況下才會走索引，同時注意COUNT(*)和COUNT(列)自己是不等價的，使用前先分析業務場景。

當表有索引且索引非空時，COUNT(*)和COUNT(1)和SELECT MAX(ROWNUM) FROM XXX效果是同樣的。