STO存在哪些潛在隱患？

     

       STO（Security Token Offering），即證券型通證發行，無疑是現目前區塊鏈圈子討論最熱門的話題之一，縱使STO有很好的前景，可是其潛在隱患也不得不引發重視。

　　第一，STO與分佈式網絡和區塊鏈底層技術協議關係並不大，更多隻是將股權和債權進行了TOKEN映射。

　　咱們在理解的TOKEN在分類上，能夠將TOKEN分爲實用型TOKEN和證券型TOEKN，實用型的TOKEN大多背後沒有價值支撐，可是基於ERC-20的標準發行的實用型TOKEN卻在分佈式網絡中發揮了其各類效能，並經過區塊鏈的底層協議和智能合約系統起到了減少系統內的摩擦從而提升協做效率的效果。

　　雖然說證券型的TOKEN擁有必定的分成權益，可是對將來現金流和背書資產的要求較高，純粹的證券型TOKEN只是對股權和債券進行了TOKEN映射，並不能在分佈式網絡中生根發芽。

　　第二，STO的標的資產的優質性很難界定，而且大機率出現劣質資產驅逐優良資產的情況。

　　舉個不恰當的例子：

　　去年年中我接觸到的一個打着區塊鏈名義的房產項目咔咔買房，其初衷是對房產進行數字化拆分，以將來房產的將來租金做爲分成的來源，使投資者能用很是低的資金就能購買到房產的份額，從而按照持有的份額比例享受租金分成的權利。

　　項目剛出來，本人抱着試一試的心態買了一份，價值1644元，北京西城區一處房產的0.01平，而目前的情況如何呢？800元一平賣不出去，而每週的分成爲0.17元，綜合算下來，年化收益率不足1%，而要進入清算流程，也就是所謂的獲取價值增值部分的收益還要等到2025年。

　　一樣是對實物資產進行數字化拆分，咔咔買房除了沒有將數字化權益進行TOKEN的明確映射，基本思路無異，儘管按照項目方的說法，有中國銀行做爲資金託管，提供去中心化不可篡改的連續交易，可是實際結果卻只能讓我理解爲資產的質量存疑，背後的貓膩沒法查證。

　　第三，經過STO發行TOKEN對投資對象要求較高，與大衆關係並不大。

　　大多數觀點認爲ICO因監管因素沒法引入大規模的機構投資者，從而使得數字貨幣市場步入瓶頸期，而STO迎合監管，較傳統的資產證券化手段，交易場景更多，流動性更強。可是從監管的意見上，咱們不難發現，經過STO發行的TOKEN面向的對象是合格投資者，而合格投資者必須符合證券法規中規定的資金准入門檻，例如年收入水平，淨資產情況，家庭職業狀況等。

　　所以，大多數的散戶會被合格投資者的要求拒之門外。咱們可視的數字貨幣市場的繁榮在必定程度上是散戶帶動的，同時也因分佈式網絡與區塊鏈的底層協議帶動了整個共識體系，監管層面將KYC和AML的工做經過合格機構投資者來進行一刀切的行爲實屬無奈，但不無方法對此過程進行必定的操做。

　　第四，STO對資產流動性的幫助存疑。

　　經過STO進行TOKEN發行獲取實物資產的背書，並經過TOKEN對資產進行切分使得資產的流動性大大提升，這個邏輯在理論上十分清晰，而就如第三點所言，當用戶基數並不足以支撐整個交易市場時，所謂的提升資產流動性的解決方案或將失效。由此將會產生一系列的多米諾骨牌效應。

　　相較於散戶，機構的決策相對審慎，當交易只發生在合格投資者之間時，交易的頻次會大大下降，而對於流動性缺少的資產，其價值將會被低估。所以但願經過STO實現更多的交易，從而對資產價值的進行合理化估算的程度有限。

　　第五，項目方很大程度會經過STO進行新瓶裝舊酒的操做，好比針對合格投資者進行私募衆籌融資。

　　私募衆籌融資是公司經過必定的方式面向大衆進行的衆籌融資的融資方式，咱們能看到不少衆籌融資平臺作爲中間通道進行資金與項目的對接。而細分來看，又分爲產品衆籌和股權衆籌。問題來了，STO經過將資產數字化發行TOKEN實際上能夠理解爲將資產做爲衆籌抵押而進行融資的手段。這就給不少但願進行融資的項目方舊瓶裝新酒的契機。

 

做者:區塊鏈DNA

原文連接：https://www.kg.com/article/505435776251727872