等差數列,for循環,遞歸和尾遞歸的對比

生活中,若是1+2+3+4.....+100,你們基本上都會用等差數列計算,若是有人從1開始加,不是傻就是白X,那麼程序中呢,是否是也是這樣。今天無心中看到了尾遞歸,之前也寫過,可是不知道這個專業名詞,今天寫一下對比下性能問題。ide

今天主要是看到了尾遞歸,因此聯想到了這些,寫下這篇文章,其中也把Benchmark (Nuget上的BenchmarkDotNet)的基準測試用了下,感受比較好用,贊。Benchmark 須要在release下運行。函數

原則上全部的遞歸操做,均可以寫成循環操做。尾遞歸是指,在函數返回的時候,調用自身自己,而且return語句不能包含表達式。這樣編譯器或者解釋器就能夠把尾遞歸作優化,試運行速度更快。性能

測試類

public class TestClass
{
    /// <summary>
    /// for循環
    /// </summary>
    /// <param name="n"></param>
    /// <param name="counter"></param>
    /// <returns></returns>
    public int TestFor(int n)
    {
        int s = 1;

        for (int i = 2; i < n + 1; i++)
        {
            s = s + i;
        }

        return s;
    }

    /// <summary>
    /// 等差數列
    /// </summary>
    /// <param name="n"></param>
    /// <param name="counter"></param>
    /// <returns></returns>
    public int TestForG(int n)
    {
        int s = (1 + n) * n / 2;

        return s;
    }

    /// <summary>
    /// 遞歸
    /// </summary>
    /// <param name="n"></param>
    /// <param name="counter"></param>
    /// <returns></returns>
    public int TestRec(int n)
    {
        if (n == 1) return 1;
        return n + TestRec(n - 1);
    }

    /// <summary>
    /// 尾遞歸
    /// </summary>
    /// <param name="n"></param>
    /// <param name="counter"></param>
    /// <returns></returns>
    public int TestTail(int n)
    {
        return TestTail(1, n);
    }

    public int TestTail(int sum, int n)
    {
        if (n == 1) return sum;
        sum = sum + n;
        return TestTail(sum, n - 1);
    }
}
View Code

基準測試

[SimpleJob(RuntimeMoniker.NetCoreApp30)]
[RPlotExporter]
public class TestClassForBenchmark
{
    private readonly TestClass testClass = new TestClass();

    [Params(100,500,1000,5000)]
    public int N;

    [Benchmark]
    public void TestFor()
    {
        testClass.TestFor(N);
    }

    [Benchmark]
    public void TestForG()
    {
        testClass.TestForG(N);
    }

    [Benchmark]
    public void TestRec()
    {
        testClass.TestRec(N);
    }

    [Benchmark]
    public void TestTail()
    {
        testClass.TestTail(N);
    }

}
View Code

Main程序調用

BenchmarkRunner.Run<TestClassForBenchmark>();

結果

用Benchmark的基準測試發現,運行時間:等差 < for < 尾遞歸(接近for) < 遞歸,for的運行速度比遞歸快,可是遞歸結構比較清晰,容易理解。測試

發現TestForG有點問題,接下來本身簡單測試優化

實際用Stopwatch測試

TestClass testClass = new TestClass();

Stopwatch stopSwitch = new Stopwatch();
int n = 5000;
stopSwitch.Start();
int sum = testClass.TestFor(n);
stopSwitch.Stop();
Console.WriteLine($"結果:{sum},TestFor時間:{stopSwitch.ElapsedTicks}");

stopSwitch.Start();
sum = testClass.TestForG(n);
stopSwitch.Stop();
Console.WriteLine($"結果:{sum},TestForG時間:{stopSwitch.ElapsedTicks}");

stopSwitch.Restart();
sum = testClass.TestRec(n);
stopSwitch.Stop();
Console.WriteLine($"結果:{sum},TestRec時間:{stopSwitch.ElapsedTicks}");

stopSwitch.Restart();
sum = testClass.TestTail(n);
stopSwitch.Stop();
Console.WriteLine($"結果:{sum},TestTail時間:{stopSwitch.ElapsedTicks}");
View Code

Stopwatch測試結果

1. 10次
結果:55,TestFor時間:2024
結果:55,TestForG時間:3799
結果:55,TestRec時間:1603
結果:55,TestTail時間:2371

2. 100
結果:5050,TestFor時間:1704
結果:5050,TestForG時間:2708
結果:5050,TestRec時間:1069
結果:5050,TestTail時間:1401
3. 500
結果:125250,TestFor時間:1794
結果:125250,TestForG時間:3096
結果:125250,TestRec時間:9398
結果:125250,TestTail時間:2332
4. 1000
結果:500500,TestFor時間:2080
結果:500500,TestForG時間:4147
結果:500500,TestRec時間:2003
結果:500500,TestTail時間:2540
5. 5000
結果:12502500,TestFor時間:1428
結果:12502500,TestForG時間:3982
結果:12502500,TestRec時間:6815
結果:12502500,TestTail時間:2799

結論

1. for的運行速度比遞歸快,可是遞歸結構比較清晰,容易理解。spa

2. 等差計算不必定比for循環快pwa

斐波那契數列對比

        /// <summary>
        /// 循環實現 counter:運行次數
        /// </summary>
        public long Fib(int n, ref int counter)
        {
            if (n < 1) return 0;
            long a = 1, b = 1;
            long temp;
            for (int i = 3; i <= n; i++)
            {
                counter++;
                temp = a;
                a = b;
                b = temp + b;
            }

            return b;
        }

        /// <summary>
        /// 遞歸實現
        /// </summary>
        public long FibRec(int n, ref int counter)
        {
            counter++;
            if (n < 1) return 0;
            if (n < 3) return 1;
            return FibRec(n - 1, ref counter) + FibRec(n - 2, ref counter);
        }

        /// <summary>
        /// 尾遞歸實現
        /// </summary>
        public long FibTailRec(int n, ref int counter)
        {
            if (n < 1) return 0;
            if (n < 3) return 1;
            return FibRec(1, 1, n, ref counter);
        }

        public long FibRec(long last, long prev, int n, ref int counter)
        {
            counter++;

            long temp = last + prev;
            if (n == 3) return temp;
            last = prev;
            prev = temp;

            return FibRec(last, prev, n - 1, ref counter);
        }

效果3d

counter是運行的次數,斐波那契數列直接用遞歸,n=100都直接堆棧溢出。遞歸用的好了,思路清晰,用的很差的話,數據稍微大點就是深深的坑。用遞歸儘可能優化爲尾遞歸,也就是返回的時候調用自身,不要有表達式。code

相關文章
相關標籤/搜索