在JavaScript中何時使用==是正確的？

轉載：http://www.cnblogs.com/yanhaijing/p/3685290.html

JavaScript中什麼狀況下使用==是正確的？簡而言之：沒有。這篇文章來看五種狀況下老是使用===，而且解釋爲何不用==。

JavaScript有兩種操做符用來比較兩個值是否相等 [1]：

• 嚴格相等 === 僅考慮相同類型的值是否相等。
• 「正常」（或非嚴格）相等操做符 == 在比較以前，嘗試爲不一樣類型的值進行轉換，而後相似嚴格相等。

給JavaScript初學者的建議是徹底忘掉 == ，而且老是使用 ===。事實證實，後者是更符合常規的。有五種案例，表面看起來能夠不聽從規則，但真的不是這樣。從如今開始，我使用下面的規則：

意圖清晰的代碼賽過更簡潔的代碼。

記住：你的代碼僅寫一次，但被閱讀不少次——儘量保證對閱讀者友好。

例1：你清楚本身在比較什麼

例如，使用typeof操做符[2],你能確保結果是字符串。而後能夠放心使用 ==，由於咱們肯定不會在發生類型轉換。

if (typeof x == "function") {
        ...
}

然而，有兩個反對這樣作的緣由：

• 一致性：使用==對一致性沒有任何好處，那麼爲何不避免使用呢？
• 簡單和性能：通常來講，=== 是最簡單的操做符，由於它不進行類型轉換。JavaScript引擎的性能良莠不齊[3]，但在大部分瀏覽器中 === 比 == 速度更快。

例2：與undefined和null作比較

當使用 == 時，undefined和null在結果上等價——他們彼此相等，互相相等，但沒有意義（包括JavaScript中的能被轉換爲false的值）：

    > null == null
    true
    > undefined == null
    true
    > false == null
    false
    > 0 == null
    false

所以，下面的if語句檢測的是null或undefined。

    if (x == null) {
        ...
    }

然而，這是否出於簡潔性考慮，意圖並不清晰：若是你同時也檢測undefined，那麼你能夠這樣寫。然而，若是JavaScript初學者讀到你的代碼，他們可能認爲你僅僅檢測null。若是高手讀到你的代碼，他們可能認爲你寫錯了，而且應該寫成 ===。

    if (x === undefined || x === null) {
        ...
    }

若是你有點懶的話，上面的代碼能被精簡爲：

    if (!x) {
        ...
    }

和上面同樣的警告：這條件成立，若是x有否認類型的值。

    undefined
    null
    false
    0
    ""

例3：比較字符串和數字

場景：你正工做在用戶界面代碼或編碼處理服務器端參數。你可能會把數字編碼爲字符串。若是x是一個字符串，你能夠像下面這樣比較：

    if (x == 123) {
        ...
    }

但問什麼不告訴其餘閱讀你代碼的人，若是x不是數字，它將被轉換爲數字？

    if (Number(x) === 123) {
        ...
    }

例4：比較對象和原始值

使用 == 時你能夠將一個原始值和其餘原始值或包裝類型 [4]實例作比較：

    > function isAbc(x) { return x == "abc" }
    > isAbc("abc")
    true
    > isAbc(new String("abc"))
    true

而使用 === 時，你不能這樣作：

    > new String("abc") === "abc"
    false

 左邊是一個對象而右邊是原始值。由於他們類型不一樣因此不嚴格相等。然而，你一樣須要向閱讀你代碼的人解釋清楚你的意圖。下面是表達式：

 x == "abc"

你的目的是什麼？

• 你真的想讓一個包裝字符串和右邊的字符串做比較嗎？這彷佛不太可能，但若是確實是這樣，你應該當心翼翼並給出文檔記錄。
• 你想將x轉換爲字符串？那應該寫的更明確
  

  String(x) === "abc"

• 你想提取包裝變量的原始值？那你應該考慮下面的寫法
  

   x.valueOf() === "abc"

例5：JavaScript是靈活的語言——個人代碼也應該這樣

理由是這樣的：我想個人代碼像JavaScript同樣靈活。== 操做符幫我實現這一目的。例如JavaScript的靈活體如今它自動轉換值類型：

    > "abc" + false
    'abcfalse'
    > 3 + true
    4
    > +"73"
    73

有幾個理由反駁上述假說：

• 即便會自動轉換但並不老是按你須要的方式轉換。例如：
•     > !"false"
      false
      > 7 + "3"
      '73'
      > Number("")
      0
• 非嚴格相等的轉換規則很是複雜：

      > 2 == false
      false
      > 2 == true
      false
      > Boolean(2)
      true

• 顯示轉化加上嚴格相等的代碼更具描述性。比較：靈活的非嚴格相等。
  function is123Implicit(x) {
          return x == 123;
      }
      > is123Implicit(123)
      true
      > is123Implicit(new Number(123))
      true
      > is123Implicit("123")
      true
  替代方案：靈活的顯式轉換和嚴格相等。
  function is123Explicit(x) {
          x = Number(x);
          return x === 123;
      }
      > is123Explicit(123)
      true
      > is123Explicit(new Number(123))
      true
      > is123Explicit("123")
      true

   

• 有人說您的代碼缺乏靈活性？能夠說JavaScript的默認靈活性利大於弊（對於學習難度而言）。寫防護型的代碼更容易暴漏Bug。is123Explicit() 的防護型版本看起來像下面這樣：

  function is123Defensive(x) {
          if (typeof x !== "number") {
              throw new TypeError("Not a number: "+x);
          }
          return x === 123;
      }

  若是你想給函數傳遞任何非原始數字值，你必須先進行類型轉換。