三個角度解構雲計算，商業驅動or技術驅動？

從雲計算的使用者到雲服務的輸出者，大多互聯網公司在過去一年完成了角色的轉換，也讓雲計算的將來更加撲朔迷離。不過，拋卻進入時間這個評判因素，單從技術和商業化的角度來解構雲計算的話，對於雲計算的格局以及將來可能的競爭局面，彷佛並不是那麼模糊不清。

第一類玩家：商業驅動技術

以前在互聯網圈流行着這樣一個段子，如何打造一個牛逼的產品，在研發、產品、投入等都不給力的狀況下，最後的擔子竟然落到了公關頭上。事實上，雲計算行業也存在這樣的玩家，更準確的形容是商業驅動技術的類型。簡單來講就是，先在商業上畫一張餅，而後將一個個設想落地。

早期的雲計算創業者大多屬於這一類型的玩家，結局也大多有兩種，一類被看做「第一個吃螃蟹的人」，另外一類則成了投資者和媒體眼中的騙子。

好比說Nebula公司就是典型的失敗者。成立於2011年的Nebula有着其餘競爭對手羨慕的背景，其創始人Chris Kemp正是OpenStack項目創始者之一，團隊中還有多名來自Anso實驗室、美國國家航空和宇宙航行局團隊的核心成員。更重要的是，Nebula有着清晰的商業目標，即致力於把OpenStack的好處帶給企業。但在2015年4月份，Nebula卻悄然宣佈倒閉，究其緣由不外乎開源雲市場的發展速度遠低於預期，Nebula的用戶數量、資金迴流、市場規模等同商業化目標脫軌，最終投資者對其失去信心，由於資金鍊斷裂被市場所淘汰。相似的還有國內的創宇雲、DotCloud等等。

固然，其中也不乏一些成功案例，在SaaS領域被譽爲神話的Salesforce，在國內小露頭角的IaaS平臺Ucloud，以及豪賭雲計算的成功案例Adobe，不一而足。

第二類玩家：技術驅動商業

先進行技術積累、實踐，再進行商業化嘗試，彷佛是一條自然的成長路線。可在現實生活中，所謂的技術驅動商業多半淪爲了營銷口號，而對技術積累的理解，要麼拿創始團隊或項目負責人的我的經歷背書，要麼多則一兩年少則幾個月的技術試水，真正意義上的「技術驅動商業」成爲雲市場上的少數派。

即使如此，在2016年先後正式進入公有云市場的玩家中，開始出現這一類型的玩家，較爲知名的有相繼在去年才全面發力雲計算的百度、網易等。

按照李彥宏的說法，百度要將十幾年藏在後臺的雲計算技術開放出來，並在2016年完成了雲計算業務的改名、三大平臺解決方案等一系列動做。無獨有偶，網易雲也是技術開放的忠實擁躉，在其所發佈的諸多場景化雲服務中，網易易盾和郵箱、新聞、電商等領域積累的反垃圾經驗不無關係，網易雲信得益於在IM通信領域的深厚積累，網易蜂巢則能夠看做是多年在數據、運維、架構等技術總體的對外輸出。也就是說，這些雲廠商雖然商業化的程度比較晚，倒是最先接觸雲計算並使用雲計算的玩家。優點在於對雲計算的應用、實踐等過程當中解決了一系列的痛點，不利的一面是，在雲計算行業仍然是一個生面孔，且在總體規模上較競爭對手有不小的差距。

此外，華爲、思科等早先集中在硬件領域的雲計算廠商也能夠歸爲此類，甚至於一直在作「管道」生意的運營商們。須要說明的是，技術驅動商業的模式不是遲到的象徵，更不是在競爭中不足表現的藉口。

第三類玩家：技術商業並驅

一面是技術研發，一面是商業拓荒，亞馬遜、微軟、阿里等雲計算市場的早期進入者大多面臨着這樣的困局。代價在於，將雲計算概念落地勢必會面臨着這樣或那樣的技術突破，以及不少彎路。回報也一樣豐厚，這些玩家大半成了媒體眼中的巨頭，至少在市場份額和規模上如此。

不難發現，這類玩家有三個共同特色，即基礎雲服務爲核心、向平臺化發展、開放和國際化。

舉例來講，不論是亞馬遜、微軟、谷歌仍是國內的阿里、騰訊，無不在數據中心方面跑馬圈地，特別是阿里雲、騰訊雲在2016年在海外建設數據中心以後，雲計算的全球化標籤日益明顯。一方面，這類廠商一直走在雲計算基礎服務的前沿，並參與制定了雲服務的相關標準，在人工智能、認知計算等領域動做頻頻，不肯錯過任何一個可能的趨勢。致使的結果就是，亞馬遜AWS在IaaS層面的市場份額高達45%，阿里雲也在國內一家獨大。另外一方面，在商業化的探索上，這些廠商已經從最初的計算資源，經過行業解決方案或相似的服務模式打包更多的PaaS或SaaS服務。這一方面的成功在很大程度上奠基了技術商業並驅的服務模式，那就是平臺化，在基礎雲服務至上吸引了大批的PaaS、SaaS及其餘服務，更準確的說是以基礎服務爲核心的「應用市場」。

能夠看出，第一類玩家眼中的雲計算是機會，既是成就本身商業夢想的機會，也是變革IT格局的機會；第二類玩家將雲計算看做載體，知足了優點服務的對外輸出，也知足了佔領企業級客戶的夙願；第三類玩家認爲雲計算是趨勢，是延續自身「巨頭」地位的趨勢，也是IT行業發展的必然。誠然，很難從模式上評判孰是孰非，這極可能是雲計算行業在必定時間內的競爭格局，而對於雲計算的將來，毫不是按照時間來論資排輩的。

雲戰爭的生存條件：價格、安全、品質

儘管雲計算還處於起步階段是不爭的事實，綜合上述三類玩家以及背後上百家雲計算企業而言，這個市場已經略顯擁擠。以往對雲服務競爭力的判斷多少處於企業背景、進入時間、規模等做爲考量，而從近兩年表現出的趨勢來看，在即將到來的「雲戰爭」中，價格、安全、品質將成爲適者生存的三大條件。

做爲規模戰的延續，雲計算在2016年的價格戰愈演愈兇，在2017年剛剛開始就有一些玩家試圖經過降價來掀起新一輪的價格戰。在很大程度上來講，價格仍然是吸引創業者、中小企業用戶的重要因素，圍繞雲服務的價格戰仍將持續下去。所不一樣的是，此前雲計算的價格戰主要集中在雲存儲、雲主機等基礎服務方面，而在將來，朝着平臺式發展的第三類玩家和試圖彎道超車的第二類玩家，或將加大價格戰的範圍，好比總體的解決方案、服務打包銷售等等。

然而對於大中型企業客戶以及政企來講，在價格因素以外，安全和品質還是舉足輕重的衡量標準。尤爲在壟斷性和指標性明顯的金融領域、對信息安全要求苛刻的傳統企業等等，而在網絡宕機、數據泄露、DDOS攻擊等屢有發生的狀況下，中小企業用戶也開始關注雲服務的安全性。就目前來講，在公有云以外出現了安全性更好的私有云、混合雲等服務模式，也出現了阿里雲盾、網易易盾等專一互聯網安全的雲服務。

服務品質彷佛是一件見仁見智的事，有着穩定性、安全性、易用性、客戶服務等諸多標準。顯然，這個看似沒有標準答案的條件已然引發了雲服務廠商的關注，好比優化服務架構、提供7*24小時服務、細化服務品質等等。好比說在提供計算資源的同時，提供更人性化的性能監控、負載均衡、日誌服務、備案系統等，不一而足。

總的來講，雲計算「霧裏看花」的時代已通過去，在日漸殘酷的市場競爭中，時間上的優點已經無從談起，所謂的遲到者也成了一個僞命題。