[2019BUAA軟工助教]團隊alpha得分總表

[2019BUAA軟工助教]團隊alpha得分總表

• [2019BUAA軟工助教]團隊alpha得分總表
  • 1、團隊累計得分
    • 累計得分圖
    • 得分總表
  • 2、各項得分計算規則
    • 介紹與採訪
    • 項目選擇與NABCD
    • 技術規格說明書
    • 功能規格說明書
    • Scrum Meeting
    • 任務拆解
    • 貢獻分分配方法
    • 測試
    • 發佈
    • 展現
      • 做業連接
      • 評分規則
      • 評分結果
      • 驗證
  • 3、團隊互評
    • 週二班互評
    • 週四班互評

1、團隊累計得分

累計得分圖

得分總表

序號	班級	姓名	項目	助教	介紹與採訪	項目選擇	技術	功能	scrum	WBS	貢獻分	測試	發佈	展現映射	過後	總分	總分-演示
10	2	北航紅太陽	社團	lc	10	15	12	13	45	12	10	10	10	150	10	297	147
6	2	WhatAHardChoice	物理實驗	cyj	11	10	9	10	50	9	10	9	10	132.6782706	10	270.6782706	138
9	2	水哥牛X	招募	xdt	8	8	10	12	50	10	10	9	10	135.2330152	10	272.2330152	137
7	4	笨拙軟件工程	公課	wcy	10	11	10	9	50	8	10	10	10	127.7372263	10	265.7372263	138
4	2	PureMan	博客園	syq	11	8	9	12	45	8	10	10	10	131.8921954	10	264.8921954	133
8	2	葫蘆娃不想寫代碼	pytorch	xdt	11	8	9	9	45	8	10	9	10	135.4856822	10	264.4856822	129
11	4	冰多多	語音coding	zy	11	13	8	5	45	10	10	8	10	128.158338	10	258.158338	130
1	2	停不下來	安卓測試	xcd	10	8	8	10	50	8	10	9	10	119.427288	10	252.427288	133
5	4	提不起勁想趕忙完工	公課	cyj	9	9	10	8	45	8	10	8	9	130.0673779	10	256.0673779	126
2	2	V1	論壇	lc	11	8	11	8	45	7	9	8	10	94.16058394	10	221.1605839	127
3	2	祕製牛肉	物理實驗	lqx	11	6	8	7	40	7	9	8	9	114.4020213	10	229.4020213	115

2、各項得分計算規則

介紹與採訪

1. 做業連接：週二、週四
2. 評分規則
   • 默認 10 分
   • 有成員博客連接 +1
   • 額外的採訪內容 +1
   • 缺乏自我介紹、自我介紹內容過於簡單 -1
   • 未註明採訪的學長是哪位、受採訪者不是課程要求的人員 -1

項目選擇與NABCD

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   • N：否有問卷、是否有問卷分析、用戶場景
   • A：打算作出來哪些功能，怎麼作
   • B：-
   • C：是否有競品、相似產品；是否作了分析
   • D：如何交付，預計用戶量

   默認 10 分，視每項內容的詳細程度加減分數

技術規格說明書

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   • 技術棧
   • 系統架構
   • 接口
   • 數據庫
   • 異常處理
   • 設計亮點

   默認 10 分，視每項內容的詳細程度加減分數

功能規格說明書

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   • 相關概念
   • 典型用戶
   • 界面原型設計
   • 主流的用戶/軟件交互步驟
   • 系統功能描述及驗收驗證標準
   • 可能的反作用

   默認 10 分，視每項內容的詳細程度加減分數

Scrum Meeting

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   • 缺乏、屢次使用同一天拍的照片
   • 沒有 commit 記錄截圖
   • 任務沒有連接到 issue

   默認50分，以上狀況出現則扣 5 分

任務拆解

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   • 任務拆解圖、表
   • 任務分配表格、時長統計
   • 分配好任務的 github 截圖

   默認 10 分，視每項內容的詳細程度加減分數

貢獻分分配方法

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   默認 10 分，若展現博客中沒有給出詳細的得分分配證據，扣 1 分

測試

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   • 測試計劃
   • 測試過程
   • 測試結果
   • 回答問題
     • 發現的Bug
     • 場景測試
     • 測試矩陣
     • 出口條件

   默認 10 分，視每項內容的詳細程度加減分數

發佈

1. 做業連接：週二、週四

2. 評分規則：

   默認 10 分，若展現博客中未給出發佈地址、下載地址，扣 1 分

展現

做業連接

• 週二、週四

評分規則

• 參與評審的助教和老師對每一個項目在 結果、工程質量、項目管理、努力程度 四個小項打分
• 每項分數 15 分，總分 60 分，取全部評審打分均值
• 以最高分爲 150 分滿分，其他分數進行線性映射。
• 評審表格中未給出實際分數，僅給出排名時：
  • 首先計算出其他評委分數的均值 avg_1，並獲得排名
  • 將排名替換爲 avg-1 中排名對應分數，獲得 avg-2
  • 以 avg-2 爲準

評分結果

• 週二評審表格

  葫蘆娃	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	14	14	13	13	54
  任老師	10	13	15	10	48
  李慶想	13	13	12	12	50
  趙奕	12	10	11	11	44
  辛德泰	8.5	9.25	10	8.5	36.25
  王辰昱	14	12	14	14	54
  徐昌調	13	13	13	14	53
  陳彥吉(排名)	4	5	5	5	5
  劉暢(排名)	2	2	5	3	3

  Water_T	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	12	14	13	12	51
  任老師	13	13	12	10	48
  李慶想	12	13	12	14	51
  趙奕	13	10	13	12	48
  辛德泰	8.5	10.25	10.5	8.75	38
  王辰昱	13	14	13	12	52
  徐昌調	12	13	12	13	50
  陳彥吉(排名)	2	2	3	2	2
  劉暢(排名)	4	4	3	4	4

  WhatAHardChoice	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	14	12	14	13	53
  任老師	10	10	10	10	40
  李慶想	13	12	12	14	51
  趙奕	11	12	12	10	45
  辛德泰	8	9.25	10	8.5	35.75
  王辰昱	14	12	13	15	54
  徐昌調	13	12	12	14	51
  陳彥吉(排名)	5	4	4	4	4
  劉暢(排名)	3	3	2	2	2

  PureMan6	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	12	12	12	11	47
  任老師	10	10	13	10	43
  李慶想	14	13	13	12	52
  趙奕	10	11	11	11	43
  辛德泰	7.75	9.75	10	9.25	36.75
  王辰昱	14	14	13	13	54
  徐昌調	15	13	12	12	52
  陳彥吉(排名)	3	3	2	3	3
  劉暢(排名)	5	5	6	5	5

  停不下來	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	12	11	11	10	44
  任老師	8	12	10	13	43
  李慶想	12	11	15	12	50
  趙奕	9	10	9	8	36
  辛德泰	5	6.25	7	6.5	24.75
  王辰昱	14	11	13	12	50
  徐昌調	12	11	15	12	50
  陳彥吉(排名)	6	6	6	6	6
  劉暢(排名)	6	6	4	6	6

  BuaaRedSun	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	13	13	12	12	50
  任老師	12	13	15	15	55
  李慶想	15	12	15	15	57
  趙奕	14	12	13	14	53
  辛德泰	11.5	12	10.5	12	46
  王辰昱	14	13	14	14	55
  徐昌調	15	13	15	15	58
  陳彥吉(排名)	1	1	1	1	1
  劉暢(排名)	1	1	1	1	1

• 週四評審表格：

  冰多多	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	-	-	-	-	-
  任老師	13	11	13	10	47
  劉暢	11	13	11	10	45
  趙奕	13	13	12	11	49
  辛德泰	6.5	8.5	8.5	9.75	33.25
  索一奇	13	14	14	12	53
  陳彥吉(排名)	3	3	3	1	3
  李慶想(排名)	1	4	3	1	2
  王辰昱(排名)	3	1	2	1	1

  笨拙軟件工程	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	12	12	13	12	49
  任老師	12	12	12	10	46
  劉暢	10	11	12	10	43
  趙奕	11	12	11	12	46
  辛德泰	6.5	7.25	10.5	9.25	33.5
  索一奇	13	13	13	12	51
  陳彥吉(排名)	1	1	1	3	1
  李慶想(排名)	3	2	1	2	1
  王辰昱(排名)	2	2	1	3	2

  提不起勁想趕忙完工	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	13	13	12	12	50
  任老師	14	14	14	13	55
  劉暢	10	14	13	11	48
  趙奕	10	13	13	12	48
  辛德泰	7	9.25	9.25	10	35.5
  索一奇	12	13	13	12	50
  陳彥吉(排名)	2	2	2	2	2
  李慶想(排名)	2	1	4	3	4
  王辰昱(排名)	1	3	3	2	3

  祕製牛肉	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	10	12	10	10	42
  任老師	13	12	13	12	50
  劉暢	9	8	8	8	33
  趙奕	13	12	10	11	46
  辛德泰	6	5.5	6.75	7.25	25.5
  索一奇	11	11	11	12	45
  陳彥吉(排名)	4	5	4	4	4
  李慶想(排名)	4	3	2	4	3
  王辰昱(排名)	4	4	4	4	4

  V1	結果	工程質量	項目管理	努力程度	總分
  羅老師	9	9	9	9	36
  任老師	6	7	7	7	27
  劉暢	10	12	9	7	38
  趙奕	9	9	9	8	35
  辛德泰	3.5	8.75	5	6	23.25
  索一奇	9	12	10	11	42
  陳彥吉(排名)	5	4	5	5	5
  李慶想(排名)	5	5	5	5	5
  王辰昱(排名)	5	5	5	5	5

驗證

• 週二班互評表格

  	葫蘆娃-可視化PyTorch編程網站	Water_T-小小易校園小程序	WhatAHardChoice-Phylab 物理實驗網站	PureMan6-博客園APP	停不下來-GameExCaptor	BuaaRedSun-北航社團小程序
  葫蘆娃-可視化PyTorch編程網站		4	3	1	5	2
  Water_T-小小易校園小程序	3		2	4	5	1
  WhatAHardChoice-Phylab 物理實驗網站	4	2		3	5	1
  PureMan6-博客園APP	1	2	4		5	3
  停不下來-GameExCaptor	2	3	4	5		1
  BuaaRedSun-北航社團小程序	2	3	1	5	4
  總數	12	14	14	18	24	8

  互評排名與教師助教排名一致。

• 週四班互評表格

  	冰多多11	笨拙軟件工程7	提不起勁想趕忙完工5	祕製牛肉	V1
  冰多多11		3	2	1	4
  笨拙軟件工程7	2		1	3	4
  提不起勁想趕忙完工5	2	3		1	4
  祕製牛肉	1	2	3		4
  V1	2	3	1	4
  總數	7	11	7	9	16

  互評排名與教師助教排名基本一致。

3、團隊互評

週二班互評

	葫蘆娃-可視化PyTorch編程網站	Water_T-小小易校園小程序	WhatAHardChoice-Phylab 物理實驗網站	PureMan6-博客園APP	停不下來-GameExCaptor	BuaaRedSun-北航社團小程序
葫蘆娃-可視化PyTorch編程網站		功能比較完善，但登錄體驗不是很好。界面效果通常。用戶反饋機制不是十分完善，反饋途徑不方便。	基於往年項目，有必定的成果。界面十分好看，但貌似好多事往年的。功能的有效性還有待考證。	功能較爲完善，且界面較好。已經在安卓應用市場上線，試用後界面十分流暢，用戶體驗較好。與網站PC端相比較，功能量都實現了。工做量較大。	基於往年的項目，完成的工做所感受不是很大。因爲未使用，從展現來看，不太清楚具體效果如何。	校園內市場較大，切實解決用戶需求。從需求開發，難度較大，但完成度較高。界面比較優美， 使用用戶體驗較好。
Water_T-小小易校園小程序	展現時對功能展現的比較急促，未能具體展現現階段完成的自功能。項目立意新穎，單用戶定位我認爲仍需考慮；用戶搭建、並確認神經網絡中哥哥參數的人，大多數都用戶本身編程的能力，而沒有編程能力的人大多不擁有NN的模型知識。測試彷佛不夠全面。		用戶的調研及宣傳較爲到位，精確地對有需求的大二同窗進行了宣傳 。功能實用，能較大的幫助作物理實驗的同窗，節省了沒必要要的手工活，幫助同窗們節省時間，更多的專一於實驗原理的學習，缺少單元測試。	界面較爲美觀，完成了博客園的基礎功能，但也有如提到的投票等功能仍未實現。由於採用現成的後臺，不用實現，能夠考慮加快進度，而且如助教所說，位於上屆成果進行對比，很差衡量這一階段的工做量。	從現場展現來看，現階段的產品仍然比較粗糙，主要體如今：1. 界面比較簡單，能夠考慮進行優化； 2. 功能較爲簡單，但考慮到其功能的複雜性比較高，也合情合理。	產品的界面較爲美觀，尤爲體如今圖片較爲豐富。使用了真實的數據，且使用人數較多， 彷佛可互動的功能較少。總體設計較好，包括頁面佈局、跳轉關係等。數據雖然真實可是由人工獲取，能夠改進。
WhatAHardChoice-Phylab 物理實驗網站	項目狀態真實，用戶量嚴格來講沒達到要求(?)，但由界面統計了訪問量；成員共享分方面介紹很少，團隊合做方面介紹也很少，不太清楚中間有沒有發生問題。實地演示效果通常，測試較全面，用戶反饋沒有展現。	項目狀態真實，測試比較好，接口定義明確，燃盡圖和真實項目狀態?用戶量有點少但反饋很多，展現效果尚可，但若能把gif放到展現博客更好。貢獻分不夠詳盡。		已發佈到應用市場，展現比較全面，界面美化沒有對比? 有反饋但全片貌似沒提到用戶量。測試方面單元測試貌似較少；註釋量大較好，貢獻分叫詳細，但任務與分數對應不足，燃盡圖與項目進度相符。	用戶量未達到預期，也沒有自動化測試，分工過程詳細，展現博客裏手動測試結果? 有少許用戶反饋。項目演示較少?（能夠放視頻呀）貢獻分任務與分數對應不足。	項目有現場展現，用戶量達到要求，且訪問統計詳盡，任務分有圖有真相，項目管理公式詳細。測試方面有單元測試，有文檔但在gitlab看不了??(沒找到註冊入口) 貢獻分給分詳細，用戶反饋較少
PureMan6-博客園APP	界面美觀、簡潔易用，但拖拽界面的網格比較紊亂。作了充分的測試，功能測試上，錄製了腳本進行自動化測試；性能測試上，使用了50萬個組件進行了壓力的測試。分工上，有兩個PM協調組內工做。在本系的微信羣進行了發佈。	在本系的微信區裏調研。108個測試用例、足夠的覆蓋率，對文檔及時更新。對本階段的問題有分析。下一階段的任務有具體規範。沒有實地演示。須要細分大的功能。	展現時講解清晰，對已有的bug和問題有詳細的分析。沒有作足夠的單元測試，多數測試時手工測試。對下一個階段要作的工做有詳盡的規劃。沒有作新的性能測試，作了訪問量的壓力測試。		預期用戶數量不足，宣傳不夠。任務細化。界面簡單、對本階段的問題和下階段的目標有分析。須要每個功能模塊哦的測試。其它都很好。	訪問人數334。界面簡潔美觀。五十個測試用例、覆蓋率比較高，文檔齊全、收集了足夠的用戶反饋。有實地演示、質量較高。對下一階段有詳細的計劃。有100個用戶併發的壓力測試。
停不下來-GameExCaptor	網頁的訪問量和具體模型生成量較大，團隊的人員及任務分配稍有問題，功能的展現不夠美觀，申請了域名，調查用戶羣體不夠完善，網站設計簡約，操做性比較方便，網站顯示的語言還須要改進，缺乏代碼的自動化測試。	目標用戶很具體，功能頗有用，適配機型普遍，在iOS系統上運行有缺陷，測試比較完善，功能展現比較好，很直觀，很好地利用利用微信小程序完善的功能進行發佈、管理、用戶反饋，登錄的方式有待改進。開發過程先後的分配不太均衡。	產品的宣傳比較好，直接到屋裏實驗羣中打廣告，用戶量客可觀，數據展現，使用控制檯操做比較難，特別是作實驗2的同窗不是計院或者軟院的，通常編程知識薄弱。後臺應該可視化，更直觀。網站比較美觀。	新功能的添加大部分與「班級」內的有關，功能比較完善，界面簡約美觀，軟件有點功能反應速度慢。在應用商店搜索到了一個博客園app，功能要比該組的更完善，但願加入更多功能來吸引用戶，發佈的平臺較少，總體來說，不夠新穎。		小程序有些東西加在慢，界面設計比較美觀。功能完善，用戶訪問量多，有沒選課的同窗參與開發很是好，每一個人直接分配一週的任務不太好，測試用例多，很好的測試，信息不夠充分，沒有看到社團信息發佈端是否操做簡單，如何獲取豐富的信息是問題。
BuaaRedSun-北航社團小程序	界面還算美觀，特別切中用戶需求。用戶量高，團隊協做較好。界面簡潔，用戶體驗良好，但功能過於簡單。	註冊有bug，界面通常，登錄不方便，但基本功能已經不錯。只是帖子如今只能自行翻看查找。用戶體驗不佳，沒有把握用戶核心體驗點。	界面美觀，需求調查詳細，團隊協做較好。用戶體驗良好，用戶量達到預期，可以切中實際需求，具備實際使用、推廣的可能性。	界面還算美觀，但功能改進較少。這個項目沒有後端應着重推動UI。也就是說，該項目一開始就沒有抓住改進的要點。	不太理解這個軟件得的具體的需求，但看起來完成度還不錯，團隊協做也還行。但願展現的同窗能更加自信地介紹項目。

週四班互評

	冰多多11	笨拙軟件工程7	提不起勁想趕忙完工5	祕製牛肉	V1
冰多多11		40用戶，反饋20+，安全性、瀏覽器兼容問題，改進了什麼？改進了多少，我的以爲界面能夠有較大提高。	推廣不夠給力，200+訪問量，博客不錯，現場展現有些慌亂。UI比笨拙軟件工程好一些，遭受攻擊，石墨文檔管理項目？項目PM專職管理效果比較科學，項目自己不夠亮眼，網站演示？	物理實驗課程網站，生成報告預覽數據處理，用戶36人，無活躍，只有上學期? 成員結對、互補，不易繼承，重構php->spring，前端精簡，開發與生產耦合。Latex與Java資源搶佔，以重構爲主，Alpha沒什麼新功能？網站演示不加，bug記錄？項目自己意義？有幫助同窗嗎？	需求分享與合做平臺，分工比較差？效果很差？本身都這麼說，整個項目沒有完成，實驗室項目招人功能，UI比較差，基本登入功能缺陷，回帖社區？太過簡單。
笨拙軟件工程7	選題較爲新穎，同時有視頻展現，對於一個自選題目來說alpha階段成功差強人意，可是有很大發展空間，考慮到自選圖的難度分數。必定程度上彌補了推廣手段不足，用戶量不足的狀況，同時對於項目進度規劃存在必定問題，但願在beta階段加以改正。		安全性開考慮較好，包括驗證碼、訪問控制，測試用例全面，覆蓋率有直觀體現，已實現功能雖不如笨拙組， 但文檔齊全，工程思想較濃，對問題的響應迅速，成員各司其職，有首創的燃盡圖，能夠看出團隊成員對項目上心程度和PM的良好規劃。	數據真實，戰士有些底氣不足？有git展現，效果較好，目標羣體和推廣效果通常。界面美觀，成員分工不分不明確，例如讓成員本身管理issue不太合理，致使燃盡圖不真實，對目標用戶思考較爲全面，對本身的工程項目有明肯定位。	展現講解較爲單薄，團隊合做不不盡如人意，講解不太連貫，致使沒發展現得很好，部分講解沒有信服力，同時項目目標體現不明確，切題不夠，體現出團隊內溝通缺少和PM的控制不力，還有很大進步空間。
提不起勁想趕忙完工5	視頻輔助演示功能，可是並無當堂演示。做爲APP，應當在手機上演示功能，用戶數量沒有達到預期，沒有詳細展現測試狀況，過多說明了bug狀況，致使有所超時，沒有參與市場發佈，數據真實，數據量合格，團隊分工明確。	展現的時候網址出現了問題，瀏覽器不兼容，沒有配合頁面進行說明，沒有使用自動化測試，用戶數量並無達到預期，展現超時較爲嚴重，安全性問題未處理。文檔並無齊全的展現出來，團隊貢獻十分詳細，分工明確。		團隊人數不齊，文檔不齊全，缺乏測試狀況的說明，自動化測試，覆蓋率沒有說起，代碼規範缺乏相關說明文檔。項目存在一些缺陷未處理，服務器問題未處理，bug管理記錄、貢獻分並無詳細展現出來，沒有說明用戶數量，沒有展現真實數據。	展現團隊人數不齊，文檔並不齊全，測試未說起。貢獻分佈合理，產品相似於論壇，可是沒有使用論壇相關模板，與其餘論壇沒有區別性，沒有產品特點，數據量沒有達到要求，真實性有待考究。
祕製牛肉	語音響應時間較長，用於寫代碼較不便，下載量較少，工做分配較不合理，沒有預先留出debug時間，但解決bug分工合理，處理方式恰當，沒有一個完整的測試報告，但項目有必定實用性。	網站較不美觀，出現亂碼，訪問響應時間較慢，分支管理合理，項目開發進度合理，用戶量較少，團隊溝通存在問題，沒有表現出改進成果，測試與開發同步進行，測試成果較好。	推廣較不完善，用戶量較少，沒有事先進行網站防禦，有一個完整的項目文檔，項目管理完善，有本身獨特的項目管理方式，項目開發進度合理，網站相應較慢。		分工較差，實現效果很差，工程未完工，項目推動較不合理，項目沒有優點，團隊溝通較差，沒有用戶量，項目管理較不成功，須要反思。
V1	展現效果很好，技術看起來高大上，文檔比較完整，工程質量較高，測試展示不夠完整，用戶反饋不夠完整。	網站功能展現太差，項目管理優秀，測試完整。工程質量不如第一組高，文檔管理比較優秀，用戶數量較少，反饋較好。	網站功能較少，用戶訪問量大，燃盡圖顯示好，信息較多。用戶訪問及用戶反饋展現較少，對不一樣的瀏覽器展現較差。先後端都進行了測試。	文檔較不齊全，前端作的比較優秀，缺少用戶訪問及用戶反饋，測試作的不太好，工程管理作的比較差。