情報分析中，人的認知過程

1. 情報分析中的認知過程

做爲一個科學過程，情報分析應用科學方法處理數據、作出判斷。

可是，分析員在科學過程當中並非一個衡量。一切科學研究的主體都是人，是人對不一樣客體的認識過程，於是科學研究過程也是一個認知過程。

天然科學中，人的認知對象是天然實體，認知過程相對客觀。社會科學中，人既是認識的主體，也是認識的客體，認知過程當中的主觀因素更明顯、更突出。

在情報分析中，因情報固有的」不肯定性「和預測功能，認知問題尤爲重要。

 

2. 認知模式

0x1：認知模式對天然科學與社會科學研究的不一樣影響

社會科學研究人和天然界的社會性，人既是研究的主體，也是研究的客體，研究者的精神、思惟、感情在其中有較大發揮空間。

天然科學研究人和天然界的天然性，研究者的價值觀雖然有必定影響，但不像社會科學那麼顯著。

研究過程是否足夠」中立「、」客觀「是社會科學與天然科學的重要區別之一。

0x2：認識模式在情報分析中的地位

情報分析做爲一門應用社會科學，因其自己固有的」不肯定性「，研究者的主觀意識影響更大。

情報分析的起點每每是不完整的、不可靠的信息，終點則是」不知道「或」不可能知道的事情「。情報就是從不肯定中抽取出肯定性，從不連貫的環境中幫助作出連貫性的決策。

原本，在分析過程當中，科學方法是尋找肯定性的路徑。可是情報分析在應用科學方法時卻面臨下列挑戰：

• 在至關多的狀況下，情報分析的材料不可靠、不完整
• 所應用的理論是」類律「或」理想法則「，而非」定律「或」規律「
• 對假設的驗證是」佐證「，而不是」實證「
• 面對的數據和事實是不完整的（incomplete）、模糊的（ambiguous）

這些問題致使了情報分析過程當中觀察、假設和驗證過程都存在重大缺陷，而這些缺陷只能靠分析員的主觀思想、經驗、偏見來補足。這種狀況下，分析員要充分調動本身的想象力，發揮主觀能動性，作出」最佳猜想「。與生俱來的不肯定性使情報分析帶有很強的主觀色彩。

從某種程度上來講，情報分析更像是受概念驅動，而不是數據驅動的。重要的不只是收集到的數據，還有分析員的儲備知識中的思惟模式，分析員經過思惟模式解讀數據，並增長附加值。

0x3：認識模式如何影響情報分析

人在認識事物時，是先有事實仍是先有觀念，這是認識論中的一個根本問題。

20世紀的哲學家波普爾說，事實老是在人原有的觀念中被看到，沒有解釋就沒有事實，人們老是用已有的理論、假設和解釋來測驗事實。

美國學者西蒙第一個提出」有限理性（bounded or limited rationality）「，指出人思惟能力有限，不可能認識到複雜的現實世界，要創建一種對現實世界進行簡化的思惟模式。

整體上來講，因爲人思惟能力有限，不能直接處理複雜的物質世界和社會環境，必須造成對世界的簡化的、有結構的知識體系。人在接受外部事物時，就是經過這個簡化的知識體系或認知地圖（cognitive map）。

人感知外界的過程是一個複雜的內心過程，哪些信息參與這個過程、如何組織這些信息、這些信息的意義是什麼？受一我的過去的經驗、教育、文化價值、職業須要、組織觀念的影響。這些因素共同組成了人的思惟模式（conception framework）。

人必須根據本身已經有的知識，認識和理解新事物，也就是必須藉助於思惟模式才能認識世界。思惟模式可讓人把接受到的信息迅速歸類，也即所謂的格物致知。

思惟模式處於變化之中，分析員天天都處於一個學習過程，他的思惟模式隨着新信息、新觀念的加入在不斷髮生變化。同時，思惟模式受感情、文化傳統、我的性格、過去的經驗等因素影響，有時又不能及時做出有效調整，致使滯後於實際的客觀世界。

對於專業情報分析員而言，不管是模糊的仍是清晰的，其頭腦中都會有研究對象的一個圖像。在美國情報共同體中，這個圖像被稱爲馬賽克或拼圖（jigsaw puzzle），即情報馬賽克理論（the mosaic theory），情報就是收集不一樣的信息，做爲小塊，最後拼成一個大的馬賽克圖像。

情報分析員的觀察就是在不斷尋找恰當的小塊，並經過驗證將其放到適當的位置。

0x4：認識模式的演進

認知模式不是一成不變的，而是隨着人的知識、閱歷增長而不斷調整，這也是科學可以向前發展的緣由。

社會科學和天然科學同樣，宗旨都是修正人們對研究對象所造成的流行觀念，或者用更恰當的概念取代它們。

傑維斯指出，思惟模式有很強的生命力，在兩種情形下會改變：

• 一是接收到明確的對立信息
• 二是看到事實變化

若是沒有明顯衝突的信息出現，針對於思惟模式略有不符的信息，分析員通常只會微調本身的思惟模式，以接納和適應新信息。只有在衝突信息源源不斷，微調不能知足的狀況下，分析員纔會實質性調整思惟模式，根據新信息創立新思惟模式。

 

3. 認知偏見

由於思惟模式或固有觀念是人認識過程當中不可缺乏的組成部分，絕大部分時候它發揮正確的、好的做用，能幫助人準確、快速地認識事物，可是少數狀況下，它也會產生負面做用，能阻礙人們作出正確判斷，這時人們就稱其爲」認知偏見「。

偏見是人性的一部分，屬於人性的弱點，認知偏見是認識過程的固有部分，也是戰略情報分析失誤的一個重要緣由。

咱們接下來援引美國陸軍情報部門的」戰略情報分析手冊「中，關於認知偏見的分類，逐個討論它們。

0x1：人的自戀情結相關的認知偏見

人的自戀情結主要體如今人類太高相信本身理解天然和社會的能力、文化種族優越感、專業優越感、研究人員的自負等。

人對本身理解、控制天然、社會的能力老是過於自信，社會科學家相信本身能找到全部社會現象的因果關係，於是可以理解、掌握社會規律。實際上，有不少社會現象是隨機發生的，根本沒有因果關係，有的社會現象縱然有因果關係，憑人類目前的理解能力，也很難掌握。

一、過分自信偏見（over-confidence bias）

人老是傾向於過分相信本身的判斷力，這樣容易致使拒絕收集更多的信息、過早作出判斷。

二、專業自負

分析員老是認爲本身所從事的專業影像較大，在一個綜合性事件中發揮主導做用。

• 人物分析專家認爲我的在歷史進程中的做用關鍵
• 政治分析家認爲政治是重頭
• 經濟分析家認爲經濟是基礎

專業人員除誇大本身專業的重要性以外，還無心識地擴大專業知識的使用範圍。

中情局分析員約翰斯頓指出，當分析員碰到一個專業知識範圍之外的數據時，他可能作出的選擇有：

• 一是將數據概括到本身已經創建的專業知識模型中
• 二是認可此數據不在其知識範圍內，轉而用本身的專業推理去解釋它
• 三是認可在本身的知識範圍以內，並做爲異類棄而不用
• 四是向別的專家求教

這就是所謂的：」當你手上只有錘子時，你看什麼都像釘子，而且還總想用手上的錘子去錘它們「

0x2：人的鴕鳥心態相關的認知偏見

人不是被動地接受新信息的刺激，而是主動接收、選擇新信息，但選擇的過程卻不是徹底客觀公正的。因爲思惟模式的影響，在選取信息時，分析員每每忽視不符合本人思惟模式的證據，對符合思惟模式的證據卻很是敏銳，這種現象被稱爲」指望思惟（wishful thinking）「。

一、證實偏見（proof bias）

人總想證實本身已經相信的東西，這會在兩個方面產生影響，一是隻看到同本身觀點相符的證據，二是從各類證據中都能解讀出同本身觀念相同的意義來。

二、錯誤證據偏見（discredited evidence bias）

一個分析員從線人那裏獲得信息，得出一個好的結論。若是後門證實這個線人已經被對方控制，那麼分析員也不肯相信這個信息是假的，而寧願相信多是反間部門出錯了。

0x3：人的惰性相關的認知偏見

人性固有的惰性令人在認識事物時願意重視、相信較簡單的、直線的方法，而不肯投入精力避免陷阱。

例如，當處理不可靠或不許確信息時，分析員習慣簡化不肯定性，要麼做爲不可靠信息直接棄用，要麼做爲可靠信息直接使用。如把可靠性只有80%的信息當作100%可靠來應用，把可靠性只有30%的信心做爲垃圾信息直接棄用。

一、可供應性偏見（availability bias）

當你評估一件事情發生的機率時，這樣的事最近是否發生過，你是否親身經歷過，當時是不是一件重要的事情，細節是否清楚，這些都會影響你的判斷，但其實這些都和事件發生的機率沒有關係。

從廣義上來講，機率與個別案例相比，機率顯然更有科學參考意義，但人們卻更容易相信身邊發生的案例。

假設根據機率分析，某品牌電視機的返修率是1%，但一我的的鄰居家買的這個牌子的電視機壞了，這我的更容易相信該品牌電視機返修率高於1%。

一樣的案例也發生在人們以爲飛機比火車不安全的事情上，真實緣由是報道飛機失事的新聞更多，從而致使了這種認知偏誤。

二、選擇偏見（selectivity bias）

當你回憶的時候，並非平等地回憶每件事。通常來講，第一印象、親身經歷在記憶中較清晰，這些對你的思考產生的影響就大，而這些或許並非最重要的。

情報分析員通常接觸的都是二手資料，但若是一個情報分析員恰巧在某國住過，那麼印象就很深入，影響就很大。這就可能致使分析員錯誤的給這類情報以太高的權重，從而致使分析結果出錯。

三、可靠性偏見（reliability bias）

人們老是從信息的表面來看它的價值，而不多關注它的可靠性，如它的表明性，一個分析員很難精確地從各方面來計算它的價值。這方面機器學習模型就作的更好。

例如，在分析員記憶中有這樣兩件事，當美國出現財政赤字時就發行國債，」財政赤字「於是被認爲對」發行國債「具備表明性。然而，分析員可能不知道，更多狀況下，當該證據出現時，並無出現一樣結果，這種現象被稱爲」小樣本法則（law of small number）「，指人們從很小的樣本得出廣泛規律。

這個問題在機器學習和數據分析中也很是常見，即所謂的」樣本豐富度不足問題「，當咱們用於訓練的樣本量太小，或者即便數量夠大可是類型過少時，就容易得出不完整的歸納性結論。

四、缺少證據偏見（absence of evidence bias）

主要證據缺少在情報分析中是常事，而不該該是」看不見的，就不用考慮「，分析員在主要證據缺少時，一是應該分析主要證據的相關變量，在此基礎上考慮修改假設，二是考慮主要證據缺少是不是異常行爲或不採起行動的指標。

五、對連續性的過分敏感（over-sensitivity to consistency bias）

證據的連續性是重要的，但有時卻具備欺騙性。有時，可能由於分析員處理的信息來自同一個地方，根本不具備表明性。

六、指導偏見（anchoring）/錨定效應

一我的若是是以某個觀點做爲研究工做的起點，不論這個起點是本身的仍是繼承前任的，都不容易改變。

在多數狀況下，固守思惟模式是一種正確選擇，機率老是偏心維持現狀。可是，情報分析就是要預測」變化「的狀況，固守思惟定勢成爲情報分析失誤的重要緣由。

從理論上來講，當分析員觀察到與本身的思惟模式不相符的數據或證據，而且這樣的證據足夠多時，就應當改變本身的觀點。但實際上，分析員思惟模式的調整每每會落後於現實變化。

在思惟定勢的影響下，在驗證假設時會歪曲證據。分析員更容易注意到符合其思惟的證據。

思惟模式一旦造成，改變它所須要的反對信息要多於造成它所須要的證實信息。情報分析是日復一日的觀察分析，這種」漸進式分析「最容易把信息吸取到思惟定勢中。 

 

4. 面對認知偏見可能的應對之策

認知偏見是人認知過程自己的缺陷形成的，和人的感情、歷史、利益無關。認知偏見無處不在，存在於情報分析的各個階段，對情報分析的負面影響很是深。

幾乎全部學者都認可，認知偏見不可能根除。思惟模式是人認識事物的前提和途徑，經過消除思惟模式減小認知偏見的方法不可行。惟一可行的方法就是覺知它。這章咱們簡要討論一下如何能認知到本身所處的認知偏見。

0x1：自我批評方法

美國情報部門要求分析員明確地說明假設前提，將思惟模式或假設前提寫出來至少有兩個好處：

• 一方面只有寫出來，人們才能意識到它，才能檢查它是否成立
• 另外一方面，因爲人的觀點發生變化的滯後性，當環境和條件變化後，人的觀點或假設經常不能同時變化，只有寫明瞭，才能看見假設與環境已經不相符了

0x2：他人審查方法 

中情局除了強化分析員的自我批評意識外，也組織外部力量批評審查分析員的思惟模式，主要方法有以下幾種：

• 競爭性情報分析
• 外部審查
• 反派挑戰者
• 戰略紅隊