《經濟學通識》4、貿易與互惠

今天咱們要談的話題是貿易與互惠。

先說說發生在1999年11月的西雅圖暴亂事件。事情是這樣，當時啊，成千上萬的人彙集到西雅圖，他們的目標是抵制世界貿易組織也就是WTO召開的部長級會議。示威者們爬上屋頂、阻斷交通向世貿組織發起攻擊，以此代表他們反對全球經濟一體化的態度。示威者搖旗吶喊說：「WTO殺人，要摧毀WTO」，他們指責WTO所倡導的自由貿易，破壞了世界各地原有的風土，把開羅變成了洛杉磯，把新德里便成了倫敦。而且實施自由貿易，會迫使第三世界國家的貧苦人民淪爲發達國家廉價的勞動力，使他們過着窮苦卑微的生活。他們要求關閉發展中國家的「血汗工廠」。

大規模的示威活動使西雅圖會議草草收場，WTO面臨成立半世紀以來最大的危機。可是後面的故事咱們都知道，WTO所倡導的自由貿易是主宰世界的巨獸，全球化的趨勢無人可擋。中國也於2001年11月10日正式加入世貿組織，成爲WTO第143個成員國。加入WTO對我國有巨大的意義，它使我國快速的、更好的融入國際經濟社會。把我國的大量人口捲入到了全球化的分工體系當中。快速推動了我國的改革開放以及經濟增加。

那麼在當時看來，世貿組織對於人類到底是利仍是弊呢？若是是利，爲何有這麼多組織和團體都要反對它呢？若是是弊，五十年來爲何其推進者和加入者都不惜餘力，摩拳擦掌呢？

咱們先來看看什麼是自由貿易，因爲生產資料在不一樣國家的分佈是不一樣的，因此一樣的產品在不一樣的國家生產成本是不同的。若是每個國家都集中精力生產本身相對成本較低的產品，而後與別國進行貿易，那麼全部國家的生活都會比各自自食其力時要好得多。舉個簡單的例子，比爾蓋茨即時在編程和作飯二方面都乾的比他的保姆出色，可是呢，他仍是應該集中精力編程，而把作飯這個事情交給比他遜色的保姆來作。這樣兩我的的處境就都會更好。

原來咱們也說過，那麼對於一個家庭來講，若是買一個東西比你在家作這個東西還要便宜的話。那麼最聰明的辦法就是出去購買。這也是最簡單的生活智慧。

對於西雅圖這個事情，在1999年12月3日薛兆豐發表評論《譴責西雅圖暴亂》。

他說試問，當朝鮮人民忍飢挨餓把樹皮都所有吃光的時候，當地誰還能奢談什麼環保？當看到一個男孩兒爲了生存企圖偷渡，被洶涌的海水吞沒時，人們難道還認爲「血汗工廠」是不能容忍的選擇嗎？的確啊，第三世界的加工廠裏，工人們工做辛苦，生活環境惡劣，出現童工的問題，而且工人安全沒有保障。可是，這是他們目前最好的選擇啊。若是他們不選擇在這裏工做，那他們面對的就是飢餓和死亡啊。

有人說，發達國家在享受發展中國家的廉價加工品的時候，內心應該感到愧疚，應該給這些工人提供更爲優厚的待遇。當時美國多是自由貿易、全球化的最大受益者，可是美國工會一樣參與了西雅圖暴亂的示威遊行。美國工人還宣稱自由貿易使得美國本土製造業的工人失業呢。因此啊，資本家到發展中國家開設工廠，就是看中了那裏的廉價勞動力。若是以行政的力量提升他們的待遇，只會出現兩種結果。第一個是一小部分勞工的工資獲得提升，而其餘大多數人失業。第二個是完全趕走資本家。理論上的高工資，實際上的零工資。

再說環境污染的問題。對環境污染和破壞，的確是經濟發展的反作用。可是經濟發展的好處每每大於環境污染所帶來的壞處。因此兩害相權取其輕，是社會發展的必然選擇。沒有人否定，堵車是一件很苦逼的事情。可是絕大多數人仍是像我同樣渴望擁有本身的小車。這可沒有人逼我吧？確實啊，新德里變得像倫敦，開羅變得像洛杉磯，是會讓遊客大失所望。遊客固然但願別人保持文明前的特點，可是，難道遊客的知足比當地居民脫貧更重要嗎？

西雅圖暴亂事件裏的示威者他們的共同之處就是，他們本身要享受現代化的成果，可是卻呼籲要讓別人選擇落後！

就連中國加入WTO咱們也能聽到不同的聲音，有人說，即便不加入WTO，中國也照樣改革，照樣經濟發展，而且我國加入WTO之後對，外貿易管理會受到其規則的影響。

面對這樣的質疑，咱們就要說其實1979年到2001年的改革開放是中國開放過程當中的第一個階段，是市場開放的階段。而2001年正式加入WTO是我國從「市場開放階段」過渡到「規則或制度開放階段」。咱們姑且把加入WTO以後的「規則、制度開放階段」稱爲我國的第二次改革開放。它的意義和做用比第一次改革開放還要大。

薛兆豐把第一次改革開放的過程稱爲「酌情處理」，把第二次改革開放做爲創建「事前規則」。

當咱們問：「中國搞自由貿易好很差？」回答確定是「好。」這是事前規則。而當咱們問「中國開放農業產品好很差？開放電信市場好很差？開放汽車工業好很差？」那麼答案就是五花八門，辯論到無窮無盡、不勝其煩。這就是酌情處理了。

用一句話總結世界各國的經濟改革的進程，就是：「知易行難」。改革的困難，就是過渡的困難。經濟改革若是不訂下事前規則，而靠酌情處理來推動，就必然阻力重重。

所以中國加入WTO創建事前規則，就是爲了不大量無休止的酌情爭論的狀況出現。其意義非同尋常。

有人支持加入WTO的理由，是能夠刺激出口，可是這部分人一樣會由於進口反對WTO。同窗們都知道，長期來看一個國家的進口和出口一定相等，一個國家須要出口的真正理由是賺錢來支付進口。

另外中國加入WTO確實會對我國落後產業形成衝擊，形成失業。可是並不表明僅僅爲了補貼一部分人，就非要撐起一間落後工廠，撐起一個落後行業。以上這兩點我在解讀《一課經濟學》中已經說的很清楚，在這裏就再也不贅述。不瞭解的同窗們能夠出門右轉，聽下以前的節目就都明白了。

咱們要着重說一下的是不少人都認同「貿易對等原則」。意思就是說若是別人對咱們施加貿易制裁，那麼咱們就應該對其進行還擊。可是薛兆豐給出的最佳解決辦法是口頭上揚言報復，而行動上則進一步開放，毫不報復！這是爲何呢？這不是皮子賤嗎？被人打了一嘴巴，咱們還要跪下親吻他的屁股？

「報復理論」聲稱，自由貿易雖好，可是不切實際。咱們想公平交易，但是總有賤人不幹。咱們只好如法炮製，以便自衛。

薛兆豐舉個簡單的例子 反擊 ，假如附近村子爲了避免和咱們作買賣，故意搗毀了他們村門口的道路，那麼做爲報復，咱們是否應該也搗毀本身門口的道路呢？正確答案顯而易見是毫不。

實際上，貿易制裁所形成的傷害不是單方面的。在制裁別人的同時也傷害了本身。進行交易永遠是可以使雙方受益，而不是單方。那麼禁止交易帶來的傷害也是如此。

想當年美國年復一年的討論對中國的所謂「最惠國待遇」。其實「最惠」個毛線啊，「最惠」只是不刁難。只是實現平等自由貿易而已。而美國所設置的貿易壁壘，對部分國家實施的經濟制裁，其實就是損人害己的作法。

禁止貿易就是搗毀道路，別人既然愚蠢的搗毀了貿易道路，對雙方已經形成了損害，咱們不該該進一步搗毀道路來已於報復。明智的對策是：你毀你的獨木橋，我修個人陽關道。

接下來咱們聊一聊，貿易逆差和貿易爭端的話題。貿易逆差是否是很差？爲何會出現貿易爭端呢？要對問題創建一個清晰的觀念，咱們先來作點鋪墊，別急。

首先，世界上沒有不公平的交易，任何交易，都是自願的。咱們不能主觀的說是哪一邊賺了，而是應該認爲他們取得了共贏。交易是一個取長補短，各取所需的過程。

10年前中國用八億件襯衣換了法國人一架大型客機，在這個交易裏咱們和法國人都是以爲划算的。咱們用製造八億件襯衣的力量造不出這麼好的飛機，法國人用造飛機的力量造不出這麼多襯衣。那麼既然每次交易都是共贏的，爲何會出現貿易逆差呢？

這就如同咱們和出租車司機的關係，由於咱們老是購買出租車的服務，出租車司機老是在賺咱們的錢，而咱們歷來不賺出租車司機的錢，因此咱們對出租車司機就存在貿易逆差。可是有關係嗎？沒有！咱們做爲乘客，也不是隻花錢打車而不賺錢的，咱們雖然不直接向出租車司機提供服務，可是咱們向社會提供各類服務賺錢。而司機也不可能只賺錢不花錢，他至少要到加油站花錢加油的吧？

就是說，在整個經濟體中，雖然兩我的或者兩個國家以前存在貿易逆差，可是從全局而言，每一個人或每一個國家的貿易往來都是平衡的。有貿易逆差就有貿易順差。沒有隻花錢不賺錢的，也沒有隻賺錢不花錢的。問題只是跟誰交易和交易遲早的問題。

剛纔咱們說了交易是共贏，可是，交易每每使得第三方受損。理解這個有點困難，咱們簡單舉個例子。

以中美貿易爲例，中國向美國出口價廉物美的產品，在這個交易中，中國的生產者和美國的消費者都受益了對吧？可是以前向美國提供產品的生產者就受損了。若是以前這些商品是美國本土的工廠提供的呢？你買中國的產品，不買咱們的了，那咱們就一哭二鬧三上吊啊！再有甚者藉助國際貿易收支失衡、血汗工廠氾濫以及市場競爭規則遭到破壞等高大上的理由，搖身一變變成「貿易保護主義者」。

舉個例子，話說在2003年中美由於配額問題發生貿易摩擦，當時美國啓動了某些紡織品數量配額，限制來自中國的進口。美國這麼作的理由是這樣的。如今對進口的紡織品，實施數量配額能夠有效提升提升進口產品的質量。這裏面存在的內部邏輯我給你們說一下，比方說，既然要支付一筆固定的運費，那麼郵寄好蘋果就比郵寄壞蘋果划算。既然要支付一筆固定的旅費，那麼派專業隊伍出國參加比賽就比派業餘隊要划算。既然要交高額的營業稅，那麼把辦公室裝修的豪華一點就更划算。

一樣的，咱們如今出口到美國的紡織品數量受到配額的限制，這配額就是有價的，他只不過沒有經過明碼標價表現出來，而是經過走後門、拉關係、私相受權等其餘成本方式反映出來。那麼獲取配額的成本越高，就如同高運費和高旅費同樣，出口商品的質量要越高才合算。

然而，雖然對美國來講提升了進口商品的質量，可是配額貿易制度依然是一種壞的經濟政策。問題偏偏就出在高質量上。若是沒有配額，質量層次不齊的商品就會流入本地市場。價格也就是層次不齊的。而不少人爲了下降生活成本就是樂於購買質量稍微差一些可是便宜的商品。如今實施了配額，實際上是提升了當地消費者的生活成本。

因此啊，貿易保護着的口號 ， 都是 和 消費者的選擇行爲背道而馳的。當他們假借消費者需求質量更高的產品藉口，限制了消費者選擇劣質產品的自由。他們這麼作，背後的驅動力就是利益。

不少反自由貿易示威者 ， 都呼籲提升發展中國家工人的工做條件和福利待遇。其實背後的底牌就是想提升僱主僱傭廉價勞動力的成本，削弱發展中國家工人的競爭力嘛！

20世紀20年代的時候，美國汽車運輸開始普及。生意受到威脅的美國鐵路運輸聯合會跑到美國國會，遊說他們經過了法案，要求運營的卡車必須加裝一種特別的剎車閥，說是要保障卡車司機的安全。後來，美國公民公路聯合會也不甘示弱，也去國會搞這一套，經過法案要求運行 的 火車 ， 所有安裝滅火器。他們的說辭都是光面堂皇，都是要保障火車司機，客運司機的生命安全。可是解開美麗面紗後的嘴臉其實都是同樣的醜陋，無非就是想經過提升對方成原本削弱對方的競爭力而已。

因此不管國內仍是國際的貿易爭端，背後的主角都是在競爭中失利的商人。無論他們宣稱的目的多麼的高大上。最終付出代價的老是他們的競爭對手和廣大的消費者們。

好了，說了這麼多，咱們來梳理下本書中薛教授對於貿易的觀點：

一、 創建平等、自由的全球化貿易，是全人類的福祉。

二、 任何交易都是共贏的，相對的，破壞交易形成的傷害也是雙方面的。

三、 「貿易逆差」也就是「貿易赤字」不是事兒，進口和出口同樣重要。

四、 貿易爭端的締造者便面上是高大上，實際上是包藏禍心。背後確定是利益驅動。

五、面對貿易不平等政策的時候，對方的愚蠢不是咱們本身跟着犯糊塗的理由。你毀你的獨木橋，我修個人陽關道。沒有必要跟賤人、跟傻X通常見識。