近期對標以太坊作了一系列針對測試,在這次測試過程當中,咱們發如今同一機型上,運行一樣的測試用例,AElf的合約執行效率遠高於以太坊的EVM的合約執行效率。git
以太坊的合約執行效率低,一方面由於虛擬機機制和gas費規則帶來的必定開銷致使效率下降,另外一方面由於EVM的256位設計致使合約執行效率更低。 而AElf使用C#的發射機制來調用合約,而且沒有多餘設計,合約執行效率天然遠高於以太坊的合約執行效率。github
如下是對標以太坊 loop-divadd-10M.json 和 loop-exp-nop-1M.json的測試狀況。json
ETH: 基於官網go實現版本 github.com/ethereum/go…ubuntu
AElf: 基於官方C#實現版本 github.com/AElfProject…bash
測試用例, 對標ETH的標準測試 github.com/ethereum/te…ide
對應AElf 測試程序:github.com/AElfProject…oop
機器型號
OS=ubuntu 16.04
QEMU Virtual CPU, 2 CPU, 2 logical and 2 physical cores
cpu MHz : 2194.916; cache size : 16384 KB
AElf 相關環境
BenchmarkDotNet=v0.11.5
.NET Core SDK=2.2.203
[Host] : .NET Core 2.2.4 (CoreCLR 4.6.27521.02, CoreFX 4.6.27521.01), 64bit RyuJIT DEBUG
複製代碼
LoopDivAdd10M:EVM耗時爲AElf的 169倍, 差兩個數量級測試
LoopExpNop1M: EVM耗時爲AElf的 1223倍,差三個數量級ui
官方go實現版本的自帶測試程序執行結果spa
LoopDivAdd10M:14.236813572s
LoopExpNop1M: 639.16568ms
LoopDivAdd10M:84.01ms LoopExpNop1M: 522.5us
除法加法循環 一千萬次
方法
public override DoubleValue LoopDivAdd(DivAddTestInput input)
{
var r = input.X;
for (uint i = 0; i < input.N; i++)
{
r /= input.Y;
r += input.K;
}
return new DoubleValue {Value = r};
}
複製代碼
輸入
new DivAddTestInput()
{
X = 100,
Y = 300,
K = 500,
N = 10000000
}
複製代碼
執行結果
方法
public override Int32Value LoopExpNop(PerformanceTesteInput input)
{
for (uint i = 0; i < input.N; i++)
{
}
return new Int32Value {Value = input.Seed};
}
複製代碼
輸入
new PerformanceTesteInput()
{
Exponent = 0,
Seed = _executeResult,
N = 1000000
}
複製代碼
執行結果
在試驗機配置相同的狀況下:
循環運行1000萬次加法、除法測試後:
以太坊EVM約須要14236.81毫秒
而在aelf的節點測試中僅需84.01毫秒,高於EVM 169倍。
空循環運行100萬次後:
以太坊EVM須要639.16毫秒
而在aelf的節點測試中僅需0.5225毫秒,高於EVM 1223倍。