評《禁止分班考試惹爭議：學霸吃不飽，學渣吃不消》：營造公平社會環境從不分班開始

今天看了騰訊新聞推送的一篇文章：《禁止分班考試惹爭議：學霸吃不飽，學渣吃不消》，發現文章的留言評論果真象文章裏面說的同樣，大部分人都支持中小學分班，我在文章裏面也回覆評論了，認爲禁止分班是徹底正確的決策，營造公平的社會環境應該從不分班開始。回帖內容較多，也不知道能過騰訊審覈不，發到這裏供更多人蔘考。下面是原回帖內容：

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
看了下評論，果真是大部分人都支持分班考試，然而我想說，真理果真掌握在少數人手中，大部分支持分班考試的，都是站在本身立場考慮問題，而不是站在整個社會角度最佳來考慮，相似於「囚徒困境」：兩個一塊兒做案的囚徒分開審訊，若是都不招供，囚徒都不會被判有罪；若是招供舉報對方，能夠得到減刑。結果兩個囚徒選擇了招供舉報對方，最後兩個囚徒都被判有罪。此外，分班的結果還會產生「馬太效應」：強則恆強，弱者愈弱，結果不利於整個社會和諧發展的。

有人說:"我兒子班上不想讀書的，在課堂上說話的，睡覺的，什麼都有，嚴重影響孩子的學習，若是不考試，怎麼看得清孩子們的學習成效如何，查漏補缺"。這個理由好像是支持分班最合理的理由，可讓好孩子更好的學習，而後，分到重點班的學生，學校投入了最好的教學資源，然而壞孩子班上得不到這樣的資源，只好讓他們聽任自流，自生自滅。這裏衍生出兩個重要問題：
1，爲了進入重點班，實驗班，家長們開始「軍備競賽」，紛紛在學校以外參加輔導班，耗費家長大量的金錢和時間，消耗大量社會資源，然而重點班、實驗班的名額始終只有那麼多，結果就是學生負擔不斷加劇，家長負擔不斷加劇，恐慌心理不斷加重。固然有關教育行業的資本家是高興的，它們會對此添油加醋，最後就是整個社會進入一種惡性競爭狀態，拼到最後，教育拼的是人脈、金錢，整個社會資源作過多無畏的消耗，沒法向其它行業傾斜，好比增長其它行業的消費，從而出現「一業榮百業衰」的局面，經濟發展緩慢，最後每個人都成了受害者。
2，資源向重點班、實驗班傾斜，普通孩子天然享受的少。每一個家長都難以接受本身孩子是普通孩子的現實，認爲自家孩子是優秀的只要給他足夠好的條件就必定可以變得優秀。對大多數家長來講這只是一種「掩耳盜鈴」式的自欺欺人，無論你承不認可，絕大部分孩子始終是普通的孩子，優秀的孩子始終佔少數，「二八定律」在這裏也不例外。因此大部分人支持分班等因而支持本身孩子去上普通班，差生班，不只象上面第1條說的那樣花費了鉅額的金錢、時間和精力，並且還享受不到優質的教育資源，簡單說就是「花錢買罪受」，「被人賣了還幫人數錢」。這樣一個簡單邏輯爲什麼大多數人想不明白呢？

這裏還要說第3點，大部分人想不到或者不肯意談，那就是分班後分到差班的孩子的心理影響問題，從小學開始，他們就被人爲的貼上了「差生」的標籤，他們沒有了享受優質教育資源的權利，彷彿他們天生就有原罪。若是你們認同「人人生而平等」，爲什麼又要人爲的去製造不平等呢？一個公平、平等的社會環境難道不是咱們每一個公民都有責任去營造的嗎？在這種不公平的社會環境下，這些差生最後從學校畢業，他們從小受到的不公，極可能到社會上後會加倍還給社會，最後會成爲社會的不穩定力量，這樣的結果，與咱們建設和諧美好社會的初衷是相違背的。

固然，那些優等生家長會說不分班對他們不公平，差生拖累了本身的孩子使得本身的孩子不能更優秀，那我想問問你是想在一個公平公正、和諧安全的社會環境裏面的優秀，仍是想在一個不公平不公正，不和諧不安全的社會環境裏面表現出你的優秀呢？若是你選擇後者，我只想說一句話：請不要怪社會不公，當雪崩發生的時候，沒有一片雪花是無辜的。

PS:

有支持分班的家長說，爲了進好學校重點班上校外輔導班再怎麼說也能學到東西，花錢是值得的。這種想法只不過是「退而求其次」的花錢買安慰而已，家長忘記了「要競爭優質教學資源」這個目的纔是本身的主要目的，在這個主要目的之下「能學到更多東西」已經異化成爲次要目的了，由於無論你怎麼努力，好學校、重點班的名額始終只有那麼幾個；只有消除惡性競爭的狀況下，參加校外輔導班學到東西才能成爲前面這種家長的主要目的。因此在教育資源的激烈競爭之下，有的人已經主次不分了，搞不清主要矛盾和次要矛盾。實際上，學生須要學習的，遠不止校外輔導班教給你的提分能力，還有「語數外」以外不少領域的各類知識，作人的道理，作事的方法，應對將來社會競爭的軟實力等等。只有教育公平了，你的孩子才能夠有更好的資源去發展本身的特長，你纔有更多的金錢、時間支持你的孩子按照本身理想的方向去發展，去學的更多、更好，最後成爲一個對社會更有價值的人才！