我以前的一篇文章,帶你們揭曉了 Python 在給內置對象分配內存時的 5 個奇怪而有趣的小祕密。文中使用了sys.getsizeof()
來計算內存,可是用這個方法計算時,可能會出現意料不到的問題。html
文檔中關於這個方法的介紹有兩層意思:python
也就是說,getsizeof() 並非計算實際對象的字節大小,而是計算「佔位對象」的大小。若是你想計算全部屬性以及屬性的屬性的大小,getsizeof() 只會停留在第一層,這對於存在引用的對象,計算時就不許確。git
例如列表 [1,2],getsizeof() 不會把列表內兩個元素的實際大小算上,而只是計算了對它們的引用。app
舉一個形象的例子,咱們把列表想象成一個箱子,把它存儲的對象想象成一個個球,如今箱子裏有兩張紙條,寫上了球 1 和球 2 的地址(球不在箱子裏),getsizeof() 只是把整個箱子稱重(含紙條),而沒有根據紙條上地址,找到兩個球一塊兒稱重。post
咱們先來看看列表對象的狀況:學習
如圖所示,單獨計算 a 和 b 列表的結果是 36 和 48,而後把它們做爲 c 列表的子元素時,該列表的計算結果卻僅僅才 36。(PS:我用的是 32 位解釋器)測試
若是不使用引用方式,而是直接把子列表寫進去,例如 「d = [[1,2],[1,2,3,4,5]]」,這樣計算 d 列表的結果也仍是 36,由於子列表是獨立的對象,在 d 列表中存儲的是它們的 id。網站
也就是說:getsizeof() 方法在計算列表大小時,其結果跟元素個數相關,但跟元素自己的大小無關。ui
下面再看看字典的例子:spa
明顯能夠看出,三個字典實際佔用的所有內存不可能相等,可是 getsizeof() 方法給出的結果卻相同,這意味着它只關心鍵的數量,而不關心實際的鍵值對是什麼內容,狀況跟列表類似。
有個概念叫「淺拷貝」,指的是 copy() 方法只拷貝引用對象的內存地址,而非實際的引用對象。類比於這個概念,咱們能夠認爲 getsizeof() 是一種「淺計算」。
「淺計算」不關心真實的對象,因此其計算結果只是一個假象。這是一個值得注意的問題,可是注意到這點還不夠,咱們還能夠發散地思考以下的問題:
關於第一個問題,getsizeof(x) 方法實際會調用 x 對象的__sizeof__()
魔術方法,對於內置對象來講,這個方法是經過 CPython 解釋器實現的。
我查到這篇文章《Python中對象的內存使用(一)》,它分析了 CPython 源碼,最終定位到的核心代碼是這一段:
/*longobject.c*/ static Py_ssize_t int___sizeof___impl(PyObject *self) { Py_ssize_t res; res = offsetof(PyLongObject, ob_digit) + Py_ABS(Py_SIZE(self))*sizeof(digit); return res; }
我看不懂這段代碼,可是能夠知道的是,它在計算 Python 對象的大小時,只跟該對象的結構體的屬性相關,而沒有進一步做「深度計算」。
對於 CPython 的這種實現,咱們能夠注意到兩個層面上的區別:
由此,我有一個不成熟的猜想:基於「一切皆是對象」的設計原則,int 及其它基礎的 C 數據類型在 Python 中被套上了一層「殼」,因此須要一個方法來計算它們的大小,也便是 getsizeof()。
官方文檔中說「All built-in objects will return correct results」 [1],指的應該是數字、字符串和布爾值之類的簡單對象。可是不包括列表、元組和字典等在內部存在引用關係的類型。
爲何不推廣到全部內置類型上呢?我未查到這方面的解釋,如有知情的同窗,煩請告知。
與「淺計算」相對應,咱們能夠定義出一種「深計算」。對於前面的兩個例子,「深計算」應該遍歷每一個內部元素以及可能的子元素,累加計算它們的字節,最後算出總的內存大小。
那麼,咱們應該注意的問題有:
Stackoverflow 網站上有個年代久遠的問題「How do I determine the size of an object in Python?」 [2],實際上問的就是如何實現「深計算」的問題。
有不一樣的開發者貢獻了兩個項目:pympler
和 pysize
:第一個項目已發佈在 Pypi 上,能夠「pip install pympler」安裝;第二個項目爛尾了,做者也沒發佈到 Pypi 上(注:Pypi 上已有個 pysize 庫,是用來作格式轉化的,不要混淆),可是能夠在 Github 上獲取到其源碼。
對於前面的兩個例子,咱們能夠拿這兩個項目分別測試一下:
單看數值的話,pympler 彷佛確實比 getsizeof() 合理多了。
再看看 pysize,直接看測試結果是(獲取其源碼過程略):
64 118 190 206 300281 30281
能夠看出,它比 pympler 計算的結果略小。就兩個項目的完整度、使用量與社區貢獻者規模來看,pympler 的結果彷佛更爲可信。
那麼,它們分別是怎麼實現的呢?那微小的差別是怎麼致使的?從它們的實現方案中,咱們能夠學習到什麼呢?
pysize 項目很簡單,只有一個核心方法:
def get_size(obj, seen=None): """Recursively finds size of objects in bytes""" size = sys.getsizeof(obj) if seen is None: seen = set() obj_id = id(obj) if obj_id in seen: return 0 # Important mark as seen *before* entering recursion to gracefully handle # self-referential objects seen.add(obj_id) if hasattr(obj, '__dict__'): for cls in obj.__class__.__mro__: if '__dict__' in cls.__dict__: d = cls.__dict__['__dict__'] if inspect.isgetsetdescriptor(d) or inspect.ismemberdescriptor(d): size += get_size(obj.__dict__, seen) break if isinstance(obj, dict): size += sum((get_size(v, seen) for v in obj.values())) size += sum((get_size(k, seen) for k in obj.keys())) elif hasattr(obj, '__iter__') and not isinstance(obj, (str, bytes, bytearray)): size += sum((get_size(i, seen) for i in obj)) if hasattr(obj, '__slots__'): # can have __slots__ with __dict__ size += sum(get_size(getattr(obj, s), seen) for s in obj.__slots__ if hasattr(obj, s)) return size
除去判斷__dict__
和 __slots__
屬性的部分(針對類對象),它主要是對字典類型及可迭代對象(除字符串、bytes、bytearray)做遞歸的計算,邏輯並不複雜。
以 [1,2] 這個列表爲例,它先用 sys.getsizeof() 算出 36 字節,再計算內部的兩個元素得 14*2=28 字節,最後相加獲得 64 字節。
相比之下,pympler 所考慮的內容要多不少,入口在這:
def asizeof(self, *objs, **opts): '''Return the combined size of the given objects (with modified options, see method **set**). ''' if opts: self.set(**opts) self.exclude_refs(*objs) # skip refs to objs return sum(self._sizer(o, 0, 0, None) for o in objs)
它能夠接受多個參數,再用 sum() 方法合併。因此核心的計算方法實際上是 _sizer()。但代碼很複雜,繞來繞去像一座迷宮:
def _sizer(self, obj, pid, deep, sized): # MCCABE 19 '''Size an object, recursively. ''' s, f, i = 0, 0, id(obj) if i not in self._seen: self._seen[i] = 1 elif deep or self._seen[i]: # skip obj if seen before # or if ref of a given obj self._seen.again(i) if sized: s = sized(s, f, name=self._nameof(obj)) self.exclude_objs(s) return s # zero else: # deep == seen[i] == 0 self._seen.again(i) try: k, rs = _objkey(obj), [] if k in self._excl_d: self._excl_d[k] += 1 else: v = _typedefs.get(k, None) if not v: # new typedef _typedefs[k] = v = _typedef(obj, derive=self._derive_, frames=self._frames_, infer=self._infer_) if (v.both or self._code_) and v.kind is not self._ign_d: # 貓注:這裏計算 flat size s = f = v.flat(obj, self._mask) # flat size if self._profile: # profile based on *flat* size self._prof(k).update(obj, s) # recurse, but not for nested modules if v.refs and deep < self._limit_ \ and not (deep and ismodule(obj)): # add sizes of referents z, d = self._sizer, deep + 1 if sized and deep < self._detail_: # use named referents self.exclude_objs(rs) for o in v.refs(obj, True): if isinstance(o, _NamedRef): r = z(o.ref, i, d, sized) r.name = o.name else: r = z(o, i, d, sized) r.name = self._nameof(o) rs.append(r) s += r.size else: # just size and accumulate for o in v.refs(obj, False): # 貓注:這裏遞歸計算 item size s += z(o, i, d, None) # deepest recursion reached if self._depth < d: self._depth = d if self._stats_ and s > self._above_ > 0: # rank based on *total* size self._rank(k, obj, s, deep, pid) except RuntimeError: # XXX RecursionLimitExceeded: self._missed += 1 if not deep: self._total += s # accumulate if sized: s = sized(s, f, name=self._nameof(obj), refs=rs) self.exclude_objs(s) return s
它的核心邏輯是把每一個對象的 size 分爲兩部分:flat size 和 item size。
計算 flat size 的邏輯在:
def flat(self, obj, mask=0): '''Return the aligned flat size. ''' s = self.base if self.leng and self.item > 0: # include items s += self.leng(obj) * self.item # workaround sys.getsizeof (and numpy?) bug ... some # types are incorrectly sized in some Python versions # (note, isinstance(obj, ()) == False) # 貓注:不可 sys.getsizeof 的,則用上面邏輯,能夠的,則用下面邏輯 if not isinstance(obj, _getsizeof_excls): s = _getsizeof(obj, s) if mask: # align s = (s + mask) & ~mask return s
這裏出現的 mask 是爲了做字節對齊,默認值是 7,該計算公式表示按 8 個字節對齊。對於 [1,2] 列表,會算出 (36+7)&~7=40 字節。同理,對於單個的 item,好比列表中的數字 1,sys.getsizeof(1) 等於 14,而 pympler 會算成對齊的數值 16,因此彙總起來是 40+16+16=72 字節。這就解釋了爲何 pympler 算的結果比 pysize 大。
字節對齊通常由具體的編譯器實現,並且不一樣的編譯器還會有不一樣的策略,理論上 Python 不該關心這麼底層的細節,內置的 getsizeof() 方法就沒有考慮字節對齊。
在不考慮其它 edge cases 的狀況下,能夠認爲 pympler 是在 getsizeof() 的基礎上,既考慮了遍歷取引用對象的 size,又考慮到了實際存儲時的字節對齊問題,因此它會顯得更加貼近現實。
getsizeof() 方法的問題是顯而易見的,我創造了一個「淺計算」概念給它。這個概念借鑑自 copy() 方法的「淺拷貝」,同時對應於 deepcopy() 「深拷貝」,咱們還能推理出一個「深計算」。
前面展現了兩個試圖實現「深計算」的項目(pysize+pympler),二者在淺計算的基礎上,深刻地求解引用對象的大小。pympler 項目的完整度較高,代碼中有不少細節上的設計,好比字節對齊。
Python 官方團隊固然也知道 getsizeof() 方法的侷限性,他們甚至在文檔中加了一個連接 [3],指向了一份實現深計算的示例代碼。那份代碼比 pysize 還要簡單(沒有考慮類對象的狀況)。
將來 Python 中是否會出現深計算的方法,假設命名爲 getdeepsizeof() 呢?這不得而知了。
本文的目的是加深對 getsizeof() 方法的理解,區分淺計算與深計算,分析兩個深計算項目的實現思路,指出幾個值得注意的問題。
讀完這裏,但願你也能有所收穫。如有什麼想法,歡迎一塊兒交流。
Python 內存分配時的小祕密:https://dwz.cn/AoSdCZfo
Python中對象的內存使用(一):https://dwz.cn/SXGtXklz