計算機界中的規矩 ———再議苦難哲學之二

我不止一次的看到這句話「多談技術，勿水」，有時候則是其變種「你寫過什麼項目嗎？」，「這裏用什麼能夠實現」，「試編程，完成……」這種句子。有時候甚至是英文，是中英混雜的。我以爲這破壞了語言的純潔性。

所以不少計算機行業或者愛好者的圈子都有專門的「水羣」，還有個組織的名字更加有趣，叫作「水立方」來「水」。他們認爲的「水」不徹底是與計算機或者其主題無關的東西，有時候只是隨便發發以顯示本身的權威。

「若是你不按照個人方式去作，咱們就沒有交流的前提存在。」這就是他們的觀點。「聞道有前後，術業有專攻」，韓愈的《師說》就闡述了這個道理，咱們和他的不一樣之處無非就是時間罷了。這些和天賦什麼東西徹底無關。這並不比造火箭那樣複雜。因此我不認爲這種規則，雙方平等對話的規則是創建在遵照一方先有規定的基礎上。如今計算機界中引入了這樣一個政治詞彙「政治正確」就是爲了反對這種固有規則。

看起來有些荒謬，技術和這些有什麼關係？關我屁事？是的，和我之前說的那樣，老是認爲這些東西是無用的，技術強就是最厲害的。這是缺少人文關懷的體現。這些無用之物不是由於其真正無用，而是太有用了以致於不知道怎麼用。從而認爲其是玄學。聯繫是廣泛的。

Linus說本身沒變，是Linux社區髒了。所謂「強者制定規則，弱者只能遵照」，可是強者一開始就最強？強者的存在乎義是什麼？我認爲強者有更大的責任去發展創新。不然便與社會達爾文主義無二——「優勝劣汰，適者生存」。這是極其不正確的，更是不尊重科學精神的行爲。天然科學的結論怎麼可以不通過驗證，證僞就按到社會科學領域頭上？假若都是「競爭」，那爲什麼要構建什麼「和諧社會」，諾貝爾和平獎爲何要頒給「爲促進民族國家團結友好、取消或裁減軍備以及爲和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻的人」？直接打不就行了，你本身說的，誰強誰上。計算機行業也很簡單，同樣照這個套路來，誰技術高誰錢最多，誰說了算，誰在社會上受尊敬。顯然不是，有誰記得和喬布斯同月去世的丹尼斯·裏奇呢？每一個人的選擇都是自由的，你徹底能夠退出那些你不想也沒有能力改變其規定的組織。就比如Funtoo Linux之於Gentoo Linux 社區。

我極力避免使個人組織成爲這種東西。我給人們更多選擇，也堅持原則，

回過頭來，」水」是什麼意思。咱們都知道這個道理：「一個團體或組織裏的人越多，其水平就越接近社會平均水平。」比如知乎豆瓣乃至於B站都遇到過商業化的困局。如今的用戶幾乎根本給不了他們多大的商業價值，而擴招則會下降其專業水準和用戶氛圍。那既然你容許別人加入，又要不影響這種東西，如何作到？除非對方水平更高，如此其加入能獲得什麼有意義的東西？因此咱們更喜歡新人。而非執拗己見的老程序員，甚至還要你叫他「叔叔」。這明顯不是一個圈子的人。你和他談生活，他和你談年齡，你和他談技術，他和你談經驗，你和他談項目，他和你談工資。咱們必須有這種覺悟，談技術要有拿得出的東西，但沒必要奇貨可居。

有人把這些都扯開了，認爲徹底靠「人」。此言差矣，封建制度之因此維持這麼久，就在於這麼一套制度或者幾套制度。①中央集權②專營制度③科舉制度④思想專制。這是徹底靠人的嗎？西方其法治纔是源遠流長。沒有任何人可以脫離生活談技術。如今幾乎沒有那種所謂「追求真理」的人了。也沒有顏回那種有所得樂而忘憂的人了。不仍是爲了生存？我不懂現在大談區塊鏈，大數據，人工智能的人和古代那種大談孟子治國，孔子育人的老儒有何區別。怕也是一個孔乙己。「FreeBSD」中的「F"和"BSD"都要大寫，否則就有四種寫法。你應該學會罷，未來作運維的時候要用到。

有些入門者也很搞笑，也談「勿水」，本身進來原本就是「水」的過程。人越多，專業組織水平越低。我力圖改變這種局面。仍是老話，同心同德，你們想的不同，就不必浪費時間了。有人還爲新手寫了本書，叫「提問的藝術」，或者直接說read fuck。誠然我認可不是每一個人都和孔子同樣有教無類，是個教育家。可是我仍是願意給出更多幫助，由於，曾經每一個人都如此。

最後奉勸讀者，勿用百毒，善用Google Duckduckgo等。這也是你能看懂本文的前提所在。不然你不可能明確地理解個人意思，我認可讀者本身的閱讀理解是對做品的再次創做，但此處請務必不要。