Java Bean Copy組件的性能比較

公司系統中以前一直有使用組件進行Bean copy的操做，只是知道此操做對性能有影響，可是到底有多少影響內心一直沒有數。如今對Bean copy進行測試獲取量化的結果

目前Bean Copy的主流組件：

• Apache BeanUtils

• Spring BeanUtils

• Cglib BeanCopier

  衆所周知Apache BeanUtils性能太差，通常不推薦使用。這裏不對其進行測試，只測試後面兩個組件

測試環境：

• JAVA8
• Spring Boot 2.1.4.RELEASE
• 本地普通臺式機

測試代碼：

測試功能：循環N次，將TelAppModel 對象中的屬性複製到TelAppDto中，統計每種組件花費的時間，花費時間越少的性能越強。

測試POJO類 源類 TelAppModel.java 和目標類 TelAppDto.java，兩個類都是簡單的pojo類且成員變量相同。

普通的Java set/get方法實現Bean Copy, 代碼以下：

public static void copySetGet(TelAppModel source, TelAppDto target){
       target.setId(source.getId());
       target.setTelPowerSavingMode((byte)0);
       target.setTelSecret(source.getTelSecret());
       target.setTelAppId(source.getTelAppId());
       target.setTelName(source.getTelName());
       target.setDesc(source.getDesc());
   }
複製代碼

Spring BeanUtils實現Bean Copy代碼以下：

public static void copyPropertiesSpring(Object source, Object target){
    BeanUtils.copyProperties(source, target);
}
複製代碼

Cglib BeanCopier實現Bean Copy代碼以下：

public static void copyPropertiesCglib(Object source, Object target){
    BeanCopier beanCopier = BeanCopier.create(source.getClass(), target.getClass(), false);
    beanCopier.copy(source, target, null);
}
複製代碼

測試代碼： longCount：定義複製執行的次數

// 在執行Bean copy前 先初始化 longCount 個TelAppModel，作爲測試素材

for(int i = 0; i < longCount; i++){
      appModelSourceList.add(createModel());
}
複製代碼

3種Bean copy方法依次調用此test()方法：

// set/get方法
test((a,b) -> copySetGet(a, b));

// spring BeanUtils
test((a,b) -> copyPropertiesSpring(a, b));

// spring BeanCopier
test((a,b) -> copyPropertiesCglib(a, b));
複製代碼

// 此方法依次將列表中TelAppModel對象複製到TelAppDto對象中，並打印執行longCount次花費的時間，爲了保證結果準確，以上操做執行3次，即3*longCount次

private void test(BiConsumer<TelAppModel, TelAppDto> biConsumer){
    int runNum = 3;
    for(int k = 0; k < runNum; k++) {
        long loopCount = longCount;
        long begin = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < loopCount; i++) {
            TelAppModel telAppModel1 = appModelSourceList.get(i);
            TelAppDto telAppDto = new TelAppDto();
            biConsumer.accept(telAppModel1, telAppDto);
        }
        System.out.println((System.currentTimeMillis() - begin));
    }
}
複製代碼

測試報告：

分別執行1000、10000、100000、1000000次耗時數(毫秒): 詳細時間以下：

數據分析：

• ○ set/get方法理論上應該是最快的
• ○ 性能以下： set/get方法 > Cglib BeanCopier > Sprign BeanUtils
• ○ Spring BeanUtils每次第一次循環花費時間特別多，和後面二次不在一個數據量，數據有異常

在執行命令時，經過jvisualvm查看CPU的耗時時間，詳細以下：

圖表分析:

• Spring BeanUtils第一次執行CachedIntrospectionResults.forClass()方法時，會將class信息從磁盤加載到內存緩存，而後後續的操做會從緩存中獲取class信息。這也解釋了爲何Spring BeanUtils爲何會比較慢的緣由。另外此操做是同步的，若是多線程同時加載相同的class，會出現阻塞的狀況。
• Spring BeanUtils的copyProperties佔用的CPU也比較多，說明真正執行copy Bean操做依然會花費較多的時間
• 觀察上圖，發現BeanCopier主要花費的時間是調用create()方法，真正執行copy Bean花費的時間較少，如今咱們根據此進行優化，執行Bean Copy時，不是每次執行建立新BeanCopier，而是使用將BeanCopier.create()建立的BeanCopier進行緩存，修改後代碼以下：

static BeanCopier beanCopierStatic = BeanCopier.create(TelAppModel.class, TelAppDto.class, false);
 
 public static void copyPropertiesCglibStatic(Object source, Object target){
     beanCopierStatic.copy(source, target, null);
 }
複製代碼

再分別執行1000、10000、100000、1000000次耗時數(毫秒): 詳細時間以下：

分析： Cglib BeanCopier優化，性能大大提升。cglib在性能和set/get方法相差不大

結論：

spring beanUtils 和 cglib 性能都還能夠接受，若是對性能沒有很是苛刻的要求，使用cglib或spring bean utils 問題都問題不大，推薦優先使用cglib
複製代碼