Spring兩種依賴注入方式的比較

       咱們知道，Spring對象屬性的注入方式有兩種：設值注入和構造注入。先看代碼：
　　假設有個類爲People，該對象包含三個屬性，name和school還有age，這些屬性都有各自的setter和getter方法，還有一個包含這三個屬性的構造方法。若是用spring來管理這個對象，那麼有如下兩種方式爲People設置屬性：
　　1.設值注入：

<bean id="people" class="com.abc.People">
　　 <property name="name" value="張三" /> <!-- 設值注入 -->
　　 <property name="school" ref="school" /> <!-- 設值注入 -->
　　 <property name="age" value="20" type="int" />
</bean>
<bean id="school" class="com.abc.School" />

　　2.構造注入：

<bean id="people" class="com.abc.People">
    <!-- 構造注入，index=0表示構造器的第一個參數 -->
　　 <constructor-arg index="0" value="張三"/> 
　　 <constructor-arg index="1" ref="school" /> <!-- 構造注入 -->
　　 <constructor-arg index="2" value="20" type="int" />
</bean>
<bean id="school" class="com.abc.School" />

　　那麼，這兩種注入方式有和區別呢？下面作簡單比較：
　　在過去的開發過程當中，這兩種注入方式都是很是經常使用的。Spring也同時支持兩種依賴注入方式：設值注入和構造注入。 這兩種依賴注入的方式，並無絕對的好壞，只是適應的場景有所不一樣。相比之下，設值注入有以下優勢：

• 設值注入須要該Bean包含這些屬性的setter方法

• 與傳統的JavaBean的寫法更類似，程序開發人員更容易理解、接收。經過setter方法設定依賴關係顯得更加只管。

• 對於複雜的依賴關係，若是採用構造注入，會致使構造器國語臃腫，難以閱讀。Spring在建立Bean實例時，須要同時實例化器依賴的所有實例，於是致使性能降低。而使用設值注入，則能避免這些問題

• 尤爲是在某些屬性可選的狀況況下，多參數的構造器顯得更加笨重

　　構造注入也不是絕對不如設值注入，在某些特定的場景下，構造注入比設值注入更加優秀。構造注入有如下優點：

• 構造注入須要該Bean包含帶有這些屬性的構造器

• 構造注入能夠在構造器中決定依賴關係的注入順序，優先依賴的優先注入。例如，組件中其餘依賴關係的注入，經常要依賴於DataSrouce的注入。採用構造注入，能夠在代碼中清晰的決定注入順序。

• 對於依賴關係無需變化的Bean，構造注入更有用處。由於沒有Setter方法，全部的依賴關係所有在構造器內設定。所以，無需擔憂後續的代碼對依賴關係產生破壞。

• 依賴關係只能在構造器中設定，則只有組件的建立者才能改變組件的依賴關係。對組件的調用者而言，組件內部的依賴關係徹底透明，更符合高內聚的原則。

　　建議：採用以設值注入爲主，構造注入爲輔的注入策略。對於依賴關係無需變化的注入，儘可能採用構造注入；而其餘的依賴關係的注入，則考慮採用設值注入。