不想作科技第一的金融公司，不是好的養老去處

<span style="display:block;text-align:center;">這裏是《齊姐聊大廠》系列的第 15 篇

<span style="display:block;text-align:center;">每週五早上 8 點，與你嘮嘮大廠的那些事

小齊說：

你們週五好～今天是《齊姐聊大廠》系列的最後一篇了。

可能你們並不清楚這一篇文章的製做成本和來源，今天先和你們叨叨兩句。

你們有沒有想過這些文章是怎麼來的？

我自己不是 CS 科班出身，身邊的朋友在互聯網公司的不多，而這半年來疫情宅家也沒有社交活動，接觸的人也不多。

爲了這個系列，我更多的是要去聯繫一些陌生人，好比去 Linkedin 上加人，而後問人家是否願意參與，答應以後我還須要和他聊天，引導的問些問題，最後再整理編輯排版出來，比我本身寫文章還要費時間費精力費錢。

就像當年找工做同樣，我一共給上百我的發了消息，回覆個人大概有 10%，最終可以拿到的只有這 15 篇文章。。固然了，也是有其餘好處的，好比連接到了這些人。

隨着這個系列閱讀量的逐漸走低，我決定再也不更新了，讓本身休息一下，也須要維護已有的這些關係。

若是你喜歡這個系列，還請轉發支持一下，謝謝你們～

---

今天這家公司有點特別，可能不瞭解金融行業的同窗不清楚，先作個小介紹。

Bloomberg 這家公司只作一件事：提供 Bloomberg 這個軟件（文中的 terminal），是一個集金融信息、數據、社交爲一體的軟件，幾乎全部金融公司都須要的，價格也很是昂貴，能夠說已經壟斷了整個行業。

國內對應的軟件是 Wind，當年在券商實習時都是要每天用的，固然國內也會用 Bloomberg，畢竟須要獲取國外的數據，可是由於太貴，因此只會在某些部門裏纔有。

Bloomberg 是標準的 Fintech 公司，私人企業，創始人Mike Bloomberg 曾是紐約市市長，目前公司年收入 100 億美金左右，最近還傳言要「借殼上市」，就是一種 SPAC 的方式，這個就很少展開了，來看做者的工做感覺吧。

---

來 Bloomberg 大半年，感覺很多：

不一樣職業的人眼裏，這家公司的定義是徹底不一樣的。

• 純碼農眼裏，這是一家金融公司；
• 金融人眼裏，這是一家軟件公司；
• 老百姓眼裏，這是一家電視臺(以致於我父母一直認爲我在電視臺工做)；
• 我我的眼裏，這是一家fintech 公司，terminal 給華爾街提供數據和諮詢服務(infrastructure)，而 IB 是金融從業者的 facebook(ecosystem)。

公司文化

我以爲感覺最深的, 或者說 BBG 最大的優勢仍是Culture 很是贊！感受你們都挺開心 + 挺 nice, 千金難買爺開心呀！

有幾點：

a. wlb 很好。

多是產品和商業上很成熟, 因此技術角度咱們沒有那麼大的壓力。總之我目前只算使出 50%的心力，就算 performance 不錯 + 本身開心。

b. Tech 員工扁平化。

組裏有 tech lead (就是直接管咱們的 manager)，上面有 manager(至關於其餘公司的 senior manager)。

Tech lead 同時要規劃項目，管理人員，本身也依然要寫代碼；因此跟直屬 manager 交流沒任何問題。固然了, 對於能力超長的技術大牛，扁平化反而不是好事。

c. 把員工當作 asset, 尊重員工。

對於 SDE 新人提供三個月的 training(貌似過去培訓大半年)；這也反應出公司的心態，就是期待員工會很長久的呆在這裏。考 CFA 會報銷，修 part-time degree 也會報銷一部分。還有一個細節，有 HR 或者 journalist 這種純文科員工，只要會 coding 竟然也能內部轉成碼農，真是新奇。

d. 貌似歷來不開除碼農。

這是 good culture 的重要緣由。由於你們不愁生計, 不用擔憂亞馬遜那種 PIP，這種環境下你們天然更加友善，願意相互幫助。只要你願意，能夠作到退休。

2008 年金融危機以及如今的疫情疫情期間，Bloomberg 都是在招人的，正好網羅從其餘公司被迫失業的人才。

e. 人才來源。

首先, 能夠看到不少氣質徹底不一樣的金融人才，挺有意思。

其次碼農這邊的話主力是兩類，一類是優秀新人，另外一類是多年經驗 + 忠誠的老員工(10 年+)。

新人裏牛人挺多的好比很多 H Y P S M 這類頂級學校的；同時貌似愈來愈傾向於招美本的，因此你們英文都不錯的樣子。老員工的話，由於好些組歷史久遠或者須要特定的 finance knowledge，因此老員工的寶貴經驗很重要，不過也可能就一生在這個組幹了。而薄弱環節貌似是中間部分好比作了 3-5 年的 senior，要麼跳槽要麼很尷尬，聽說工資不夠 competitive。

技術

Bloomberg 是 Fintech 公司, 整體來講純技術水平固然落後西海岸巨頭的(FLAG 這種)。

不少緣由，好比咱們可能比科技公司更加 business driven，維持華爾街穩定比技術創新更重要；好比公司歷史過久有不少 legacy code；再好比只服務於幾十萬用戶因此 scalability 不可能跟 billion 用戶級別的 F/G/A 比；而後基於金融業對 security 的高要求必然有不少 in-house tech stack，等等等等。

一些具體的缺點，如內部 tech infrastructure 很弱，沒有 unit test, integration test, 沒有 coding style, document 更加是沒有，都是靠老員工"心口相傳" (yes, verbal document, lol)。

而後老掉牙的 20 年前的 fortran code 外面套上好幾層 wrapper，等等。

以上問題尤爲是直接面向用戶的 finance service 的組更加嚴重，純 software 的組可能會好不少。

因此, 若是你是技術大牛，或者只對純 software 純 Internet 有興趣，那麼不要來這家，坦白說不要來華爾街。

其實由於 Bloomberg 的直接盈利產品是軟件，因此咱們是華爾街上不多的碼農是 first-class citizen 的公司了。08 年危機后街上的銀行貌似更加不行；通常的 fund 沒名氣待遇也沒太好；那幾家 top hedge fund 天然是超級好，但很難進去。

可是，公司也在很是迅猛的甚至壯士斷腕般努力的全公司範圍內 update infrastructure，大量的組都在 migrate to Linux，去除過於 legacy 的東西，不少組也都在用 open-source technology。

固然我歷來不認爲 in-house tech 是一件壞事，大公司都是如此，對碼農的訓練也差很少。只不過 FG 這種技術水平極高同時面向大衆的公司能夠把 internal tool 作成真實產品推廣；而 BBG 的目的是服務於金融業，徹底沒這個商業需求。另外 AI 組也發展迅猛，由於商業上涉及不少 news，因此對 NLP 有很是多需求。總之，技術角度老是能夠找到喜歡的組的。

固然, 若是你喜歡金融/fintech, Bloomberg 固然是一家很棒的 dream company 了。這也是我來這兒的緣由，至少必定能夠學到金融和投資常識，還能夠探索全新的職業出路。可能仍是我本身 SDE 半路出家，對 pure tech 熱情不高，而喜歡 tech + domain knowledge。另外能夠多見見不一樣行業的人，感覺一下華爾街，都會是人生寶貴經驗。

Business

最後想強調一下不少碼農都未必關注的商業方面。

我我的以爲, 咱們 tech 員工能有不錯的 wlb 很大緣由就是公司商業上的成功；咱們只是經過 tech 的手段來達到商業目的罷了。

Michael Bloomberg 是深諳華爾街之道但也懂計算機的，很知道華爾街的 painpoint(其實 Jeff Bezos 也是, 若是你看他的背景)。

說幾點我的見解:

a. 佔到先機。

1980 年代就看到了需求，搶佔了金融諮詢數字化的先機，跟微軟搶 software 先機，Google 搶互聯網先機同樣，變成 monopoly 就很難被擊敗了（除非本身做死）。IB chat 已經成了華爾街的 facebook，你不用就脫離了圈子。

b. 只租不賣, 一口價。

每臺 terminal 年租金高達 2.5 萬刀，其實大部分人怕是 1%的 function 都用不到，或者你只是衝着用 IB，但你要買就必須所有買下來。

固然如今 sales 上一個新賣點就是 enterprise data，而不是出售整臺 terminal。這麼霸道的背後是由於沒有其餘取代產品；同時對於手握 hundred million 資產的 portfolio manager，這點小錢算個啥？不少時候也只是身份的象徵吧。這也是金融跟咱們 tech 不一樣的思惟。

c. 很瞭解金融需求。

只要你能想到的任何 financial service 需求，任何 security，恐怕均可以在 terminal 裏找到。

Sales 很是強大, 恐怕每一家 client(好比每一家 BOA branch)都會有一個 contact person 作售後服務。因此這讓我充分認識到，首先這是一門 business，其次纔是 tech；尤爲是金融業水這麼深的行業，怎麼可能光靠 pure tech 就取勝的？Google 技術再強大，google finance 也取代不了 Bloomberg 的業務，畢竟一個是免費，一個是 2.4 萬美金的服務。華爾街怎麼會有白吃的午飯呢。

d. Media.

老百姓眼裏的 Bloomberg News 電視臺，其實只是 terminal 的一個廣告罷了。哪怕 Bloomberg News 這筆生意是直接虧損的，但換來的民間的廣告效益是無價的，我以爲這是公司決策者很是高明的一項戰略投資。

e. Private company.

私有公司，不須要股民投資，因此不受股市影響；影響着華爾街，卻儘可能避免華爾街的衝擊，是否是有點小 😈，lol. 這或許也是公司比較穩定安全的緣由之一吧。

其餘

不少人說公司辦公環境很高大上, 我以爲通常吧；魚缸卻是挺 fancy 也挺少見的算是一個特點。

各類福利不說了。我以爲, 若是你對金融市場有興趣，那麼最讚的福利應該是人手一臺的每一年 2.4 萬刀的 terminal 吧。

NYC 的幾棟樓地理位置優越，都緊靠交通樞紐/地鐵站，不知道是否是公司故意這麼設計的。可是紐約地鐵實在臭不可聞，哪天我離開這裏必定是由於紐約地鐵。

沒有 free lunch，只有湯。晚上 8 點後有晚餐。不管午湯仍是晚餐，我的以爲都 barely eatable（難如下嚥）。

公司沒股票，因此給的 base 會高點，而後給 bonus in cash。貌似這是華爾街的規矩。

dei，不管是投行仍是 fund，都是這樣。

若是你不想在彭博永遠待下去(you can if you want)，不少作 2-3 年就跳去好比 Google NYC 或者其餘 trading company/fund 啥的。

總之, 除了技術不如西海岸巨頭，我我的以爲這是一家很讚的公司。另外，如今是艱難時期，但疫情致使金融市場不穩定，反而極大增長了用戶對 terminal 的依賴；另外我我的推測 wfh 不能 share account 不少公司也被迫訂更多 terminal；因此致使彭博其實在擴招，跟 2008 年的套路如出一轍，歷史驚人重演。因此此次危機中不幸失去工做的小夥伴，值得投一投彭博。