關於面向對象的一些思考

　　適才在寫python程序，寫一個對象的集合容器類，糾結要不要實現迭代器方法來容許for in語句。忽然發現，for a in obj和for a in obj.l 給人很大的不一樣感。我並無一會兒獲得明確的思緒（這也不構成問題，僅僅是一個「問題」），想到在哲學羣裏的爭論和一些之前的思考，決定寫一篇博客。

　　其實寫到這裏，我已經有些思路了，那就是python不隱藏屬性，作不到很好的封裝——不過更多地，我也沒有刻意區分過「狀態」和「屬性」（也許「字段」和「屬性」對某些人更好些），即一個對象中保存的值在機能上的意義。若是實現迭代方法，那麼該類對外就和列表沒什麼關係。而假如用obj.l的方式，那麼這個類僅僅是「列表的容器「（而非自定義對象的容器），列表這個本該多餘的概念始終是暴露的，它應該做爲隱式的「狀態」，而不是供外部訪問的「屬性」。——在語言層面，python的對象只有屬性，但（我以爲）也許某些程序員……會下意識地區分兩者，並使用python的「假私有屬性」特性——用雙下劃線開頭的名稱命名（用做狀態的）屬性。

---

　　而以前還有一次對於面向對象的思考，和「模板繼承」相關。python的format函數能夠很方便地做爲模板，假如咱們須要一個網頁模板——即用來生成只有少許幾處不一樣的字符串，咱們能夠用 待format的 字符串來表示它，而後傳入各個值，好比：

template = "<h1>Good {time}, {name}!</h1>"
print(template.format(time="night",name="Amy"))

　　而「模板繼承」引出了哲學問題。假如：

template2 = "<h1>Good night, {name}!</h1>"

　　這個模板顯然「應當」從以前的模板「繼承」而來。而實現這個「繼承」，能夠僅僅擴展format函數，添加這樣一條規則：

• 新的format函數對於不匹配的項，不執行替換

　　咱們能夠預計它的行爲：

>>> "<h1>Good {time}, {name}!</h1>".format(time="night")
"<h1>Good night, {name}!</h1>"

　　這個新的format函數就頗有趣了，它擁有普通format的功能！也就是說，假如說普通format「能夠將一個模板實例化」，那麼對於新的format，「它既能夠將一個模板實例化，也能夠將一個模板繼承出新模板」。這時候我開始質疑本身了，究竟什麼是實例化和繼承？

　　另外這裏給出一個新format函數的粗略實現（笑）：

def new_format(s,**d):
    class D:
        def __init__(self,d):self.__d = d
        def __getattr__(self,s):return self.__d.get(s,'{'+s+'}')
    s_ = '{0.'.join(s.split('{'))
    return s_.format(D(d))

template = "<h1>Good {time}, {name}!</h1>"  # test
print(new_format(template,time="night",name="Amy"))
print(new_format(template,time="night"))

　　我想到了另外一個問題：一個無需替換的字符串，當然能夠當作一個實例，但未嘗不也是一個類呢？這個派生出的類，把基類的初始化參數填滿了，不須要其餘參數了而已。——接觸過偏函數，甚至柯里化的朋友，能夠藉此比對一下。

　　我在面向對象有關的書裏，看到過（大體）這樣的例子：「水果是一個類，而蘋果，梨等等是水果類派生出的實例。」仔細想一想便會發現，實際中蘋果、梨也是類，而具體的某個蘋果，某個梨才「稱得上」實例——可是倒不是我批駁這個舉例，實例化就是個騙局！（笑）試想在計算機中，咱們是如何描述一個「實例」的？一些具體的數據 ，是吧？可是，從哲學上說，任意多的描述都不能指定出一個具體的東西，它依然是一堆描述，而一堆描述正是指定了一個「類」！

　　歷來都沒有實例化，只有繼承。——然而學編程不須學哲學，姑且相信實例化並不形成任何實質問題，除了在極少狀況下面對「蘋果是對象仍是類」時會有些困惑……

　　不過不少狀況下，類已經寫死在語言裏了。只能說，把咱們要泛化的一層當作實例化便可……或者用lua的面向對象系統，或者根本不使用現成的類型系統來表示實際的類（Unity的ECS模型彷佛有這種哲學）

　　可是從字符串到類，這個比對穩當麼？類的繼承讓功能愈來愈多，字符串和偏函數卻讓功能愈來愈少。類的繼承添加了功能。

　　不過仔細想一想也不矛盾，添加功能也「使自由度變低了」。使用一個類在邏輯上也不能使用子類的功能。

　　………………（我該在本身的語言裏實現類來體驗一下）

---

　　還有一次思考，是在和別人百般解釋不清某個抽象概念，感慨天然語言之其妙。請看以下表述：
　　「蘋果能夠吃」

　　是否是很奇妙？「蘋果」是一個類，但能夠吃的東西天然是某個實例（現實中的「實例」仍是比較妥的），而此表述沒人會誤會。可是——

　　「夢是假的」

　　我是由怎樣的表述而理解「夢自己是真的」這一狀況的？我該如何表達？

　　邏輯果真不是人該乾的事。

（2018-8-12 於地球）（完）