西式教育

西式教育

西式教育正撒着彌天大謊，但卻矇騙了億萬中國人

 

一部由BBC拍攝的紀錄片《中國老師在英國》正在中國網絡世界走紅，中國老師教的英國學生實驗班在數學、天然科學的最終考試成績比起英國老師教的那組學生總體成績高出10%，而有關於中外教育比較的話題也再次引發公衆關注。與中國教育以顯性的應試來劃分學生羣體不一樣，西方教育實際上經過一個寬鬆的過程，偷偷完成了社會分層。

 

大多數剛到歐美髮達國家的國人，一般會感慨其教育的寬鬆——隔三差五的假期、三點鐘就下課的學校、近乎於遊戲的課堂教學以及老師們體貼耐心的鼓勵，彷佛只要孩子表現得不那麼弱智，就能夠輕鬆獲得老師的確定。做爲一個家長，你會不由自主地以爲，在歐美讀書過輕鬆了、太容易了、太簡單了。大多數在歐美短時間待過幾年的家長，都會把這種印象帶回國內，做爲他們與朋友們閒聊時的重要談資。

 

但是在這些印象以外，還有其餘的一些故事。我在聯合國機構工做的時候，曾經有一位特別不喜歡當地的美國同事，天天都在計算回家的日程，幾乎是熬着過日子的節奏。我好奇地問他：爲何不回國工做呢？他告訴我，在這裏熬着的最重要緣由，是聯合國能爲其僱員報銷三分之二的子女教育費用，而他回國只是一個普通教授，很難負擔起孩子上私立中學所須要的學費。我又問道，「那爲何不去免費的公立學校呢？」這位同事笑笑的表情像極了國內處處借錢買學區房的家長。

 

幾年之後，我去了美國，發現當地小學下午3點放學，可是隻有黑人鄰居的孩子跑跑跳跳地回家了，而在這個時候，大多數白人和華人的孩子，都揹着書包、拿着樂器，去了各類輔導班。

 

歐美的中小學的確與中國的中小學存在巨大不一樣，在那裏，學生能夠不承受任何壓力。而後在快樂幾年以後，大多數的孩子也就這樣了，他們或者去社區大學再混幾年，或者直接去找些底層的體力工做度日，或者直接開始拿失業補助，在街上閒逛。

 

在美國，一個不去輔導班補課、不花大價錢去學習才藝參加社會活動去豐富本身履歷的孩子幾乎沒有可能進入名牌大學。歐洲的狀況好一點，由於當地的社會福利較高，不少學生可以較容易地進入好大學，但是這不併意味着在公立中學沒有打下良好基礎的他們能順利畢業。我在魯汶時曾驚訝於大學生每天狂歡，一位教授冷冷地告訴我：「他們中的大多數人不過是來這裏吃喝幾年，體驗一下生活。有三分之二的學生是拿不到學位的。」

 

坦率來講，在西方社會，孩子們的確能夠有一個開心、幸福的中小學，但「更少的學習、更多的遊戲、更寬鬆的管理」，實際上意味着若是想要躋身社會精英，你須要更自律、更多的課外輔導與公立教育以外更多的社會資源。與中國教育以顯性的應試來劃分學生羣體不一樣，西方教育實際上經過一個寬鬆的過程，偷偷完成了社會分層。大多數老百姓的孩子在這個溫水煮青蛙的過程當中，天然而然地被沉澱了下來。

 

說到底，中國教育與西方教育的不一樣，毫不僅是方法上的不一樣，而是教育功能定位上的不一樣。中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想成爲精英，就必須吃苦受累。而西方的教育則是一個分層機制，它的大衆教育只提供基本、有限的教育，要想成爲精英，就必須從市場上另行購買教育，買不起的人則天然而然地被淘汰了。

 

在BBC的紀錄片中，英國學生的頑劣，彷佛再次印證了中國學生在基礎教育階段更爲出色的慣常判斷。這種判斷又老是引起「爲何中國學生在大學階段後勁不足、創新不足」的老問題。而有關討論，最後每每會被聚焦到「中國的應試教育不鼓勵創新」這一結論上。

 

然而很奇怪的是，這樣一個「常識」彷佛徹底忽略了咱們近鄰日本與韓國的狀況。做爲近幾十年來世界上最引人注目的兩個創新大國，這兩個國家的教育體制，偏偏是以「應試」爲鮮明特徵的。若是咱們仔細瞭解一下韓日中學的自殺、高考復讀現象，去他們考場外看看各類「請神符」，咱們就會發現：他們的應試甚至比中國還要殘酷。爲何他們的應試就沒有妨礙創新呢？

 

其實緣由很簡單，那就是中國學生在基礎教育階段的相對優點，是一種不恰當比較得出的結果。

 

在BBC的記錄片裏，英國學生的確跟不上中國老師的進度；但不能忽視的是，英國公立中學與中國公立中學雖然名爲「公立」，實質卻相差甚遠。來英國教書的這幾位老師，基本上都來自中國優秀的公立中學。在大多數中國城市，小升初的環節已經至關激烈，可以擠上重點公立學校的孩子每每都通過了很是良好而嚴格的教育。

 

這意味着，這幾位老師在英國中學採起的教學方法與標準，實際上是針對中國精英學生的基礎與天賦而造成的。然而，英國的公立中學與我國的不一樣，它比較嚴格地貫徹了學區制度，在13-14歲這個階段，它的學生處於一個魚龍混雜的天然狀態，基礎較差的孩子跟不上中國老師的教學進度是一件正常的事情。

 

雖然都被冠以公立的稱呼，但西方的公立教育是大衆教育，中國的重點公立中學是精英教育。二者比較實際上是拿咱們的上馬比英國的下馬。以此來判斷誰的基礎教育更好，其實徹底偏離了真相。與自由散漫、福利過分的公立教育不一樣，西方私立精英學校的風紀嚴格、學業壓力巨大，要想跟上其教學進度絕非易事，在許多地方甚至比中國的重點中學還要殘酷。坦率而言，若是中國老師趕上這樣的學生，可能展示的將會是另外一個效果。

 

在近十年來，中國的教育不管是在大學仍是在中小學，都通過了一系列深入的變革。這種變革既出於中國教育對中國社會快速變更的迴應，也在很大部分出於向西方學習的目的。一些人常拿英美公立學校來作素質教育的模板，強調快樂學習，強調減負，結果形成了公立教育在內容上的縮水，質量上的降低。這實際上逼迫着家長們在課外時間投入更多的資源，而無力購買教育資源的孩子則愈來愈難以經過本身的勤奮在課堂上彌補這種資本上的差距。

 

國外一些嬉鬧散漫的所謂現代公立教育，其實不過是政府提供的最低標準公共產品。咱們不能把這些標準當作中國教育改革的方向，也不能把這些標準當作西方教育的真相。中、日、韓等儒家文化圈的國家，在公立教育上每每都顯得比西方社會要殘酷，但這偏偏也意味着，這些國家的公立教育更能讓平民子弟實現向上的流動。

 

一旦所謂素質教育的改革，讓貧富的差距進一步拉大，那麼用更加殘酷的平民教育來填補差距就成爲了必然，而這偏偏是超級中學出現的根本緣由。（本文摘編自《燕趙都市報》）

 

衆所周知，隨着國內衆多家庭的經濟好轉，他們有不少機會見識了西方國家的教育制度和模式，但他們回來後根本沒有通過理智地分析和比對，根本沒有真正站在我國國情理智地去分析彼此的優劣，反而大講特講什麼西式的快樂學習是多麼的好，而中國一直以來以優點見長的公立教育受這些不明表裏的聲音而影響愈來愈大，反而慢慢把不少傳統的優點給摒棄了，一旦換了一個所謂西式教育快樂學習的模具，其結果必然是「百世英名毀於一旦」！國內衆多城市，不少民辦學校戰勝百年公立名校就是明證。

 

中國的現行教育模式有沒有用，還得事實說話：

 

一、中國數十年來廣泛科學技術來被封殺、被封鎖，高端技術，尤爲是保家衛國的尖端武器技術與裝備等都是本身一手一腳搞出來的，這些科學家絕大多數都是當年應試教育出來的「書呆子」，這沒有錯吧；

 

二、中國現時擁有惟一能夠跟美國媲美的技術人員和科研力量隊伍，這些更是應試教育的模式下野蠻生長起來的高級知識分子，這也沒有錯吧；

 

三、每一年數十萬在西方頂級大學求學、並拿得全額獎學金的中國留學人員，這些應該也是應試教育「書呆子」、「木頭人」出來的；

 

四、你隔壁的那小夥子小時候也是一天到晚學習的「書呆子」，不過，他如今是華爲高級工程師，年薪100多萬；

 

………這些的大小例子太多了！！！

來源：《燕趙都市報》、好學易教育