從 Python 之父的對話聊起，關於知識產權、知識共享與文章翻譯

1、緣起

前不久，我在翻譯 Guido van Rossum（Python之父）的文章時，給他留言，申請非商業用途的翻譯受權。

過程當中起了點小誤會，略去不表，最終的結果是：他的文章以CC BY-NC-SA 4.0 許可協議進行受權。部分對話以下：

CC 協議是一種受權許可協議，我曾看到過幾回，但瞭解很少，因此便查閱了相關的內容。

本文主要是做個記錄，既是加深本身的理解，也給有須要的同窗一個參考。

2、著做權、著佐權與自由版權

對於知識產權，一般有以下幾種說法：

• All Rights Reserved（保留全部權利）
• Some Rights Reserved（保留部分權利）
• All Rights Reversed（撤銷全部權利）

注意最後一條的「Reversed」，它長得很像「Reserved」，但意思截然相反。

它們對權利的訴求由強轉弱，從一個極端走向另外一個極端。

有幾個與此相關的概念：

• copyright，即版權、著做權
• copyleft，即著做傳、著佐權
• copywrong，即反版權、自由版權

版權制度起源於十五世紀中期，那時西方發明了鉛活字印刷術（古登堡，現代印刷術之父），出現了大量盜版，爲了保護出版商的利益，政府出臺了版權法。

此後版權法在世界各地普及，演化出了不少門類，它們廣泛限定了一個有效期限，在此期限內，版權方受到壟斷保護（即 All Rights Reserved ）。超出期限後，知識做品纔會進入公共領域（public domain），才變成自由版權。

copyright 是一種限制性協議，有利於保護版權方的個體權益，可是也阻礙了知識做品的傳播，不利於社會的公共利益。

咱們常常會聽到一個詞「專利流氓」，說的就是版權被過分使用而形成的社會問題。舉個例子，某家商業公司居然曾「擁有」國旗國徽的版權。

copyleft 則是一種較爲寬鬆的協議，對應的思想是 Some Rights Reserved（保留部分權利），使用者只要遵照少數的列明條款便可。

copyleft 之因此會譯做「著做傳 」，由於有「減小屏蔽，自由流傳 」之義。

另外還翻譯爲「著佐權」，也是一字之差，跟英文原詞神似，很是有趣。

最後還有一個 copywrong（還有相似的「copyfree」、「copycenter」叫法），它屬於另外一個極端，無視版權，無拘無束。

copyleft 與 copywrong 都是對 copyright 的某種矯正，只是矯正的力度不一樣，整體而言，它們的目的都是促進知識做品的傳播，增進總體的社會利益。

在互聯網時代，它們隨處可見（可能不直接用這些叫法），極大地促進了自由軟件與開源社區的發展。

上圖中的 6 種主流的開源許可證，你應該有所耳聞吧，在咱們無償使用的各類軟件或代碼庫中，極可能就藏着它們的身影。

右側的 3 種（BSD、MIT、Apache）屬於寬鬆式許可證（permissive license），對使用者幾乎沒有限制，接近於極端的 All Rights Reversed（撤銷全部權利）。

左側的 3 種（LGPL、Mozilla、GPL）則屬於 copyleft 許可證，僅保留了少數關鍵的權利，此外不予限制。

3、知識共享許可協議

通過一段簡要的鋪墊，幾個概念算是講清楚了，接着看 Python 之父在本文開頭所提到的那種許可協議吧。

CC 也是 copyleft 的一種，全稱爲 Creative Commons license ，譯做知識共享許可協議 ，發佈於 2002.12.16，目前已發展到 4.0 版本。

> 官網地址：https://creativecommons.org/licenses

CC 協議是一個統稱，它有不一樣的實指，區別在於所保留的權利不一樣。

它聲明的基本權利有 4 種：

• 署名（Attribution，簡寫 BY）：註明原做者
• 相同方式共享（ShareAlike，簡寫 SA）：容許演繹，但需以相同許可協議發佈
• 非商業性使用（Noncommercial，簡寫 NC）：不得用於商業目的
• 禁止演繹（No Derivative Works，簡寫 ND）：不得演繹，也做「非衍生」

（注：還有一些基本要求，例如，使用者不可添加法律條款或技術手段來限制別人的合理使用。限於篇幅，這些內容就很少介紹了，詳見官網。）

按照是否保留某項權利，它們能夠排出 16 種組合，其中 4 種由於同時包含「SA」與「ND」，互斥而無效，還有 5 種不要求署名，基本沒人使用。

因此，只有 7 種經常使用的 CC 協議：

上圖只列出了 6 種，還有 1 種特殊的是 CC0 協議，它不要求任何權利，是「No Rights Reserved」，無版權要求，屬於自由版權。

這些協議被普遍用於各種互聯網產品中（主要是網站、視頻、圖片或文章），例如：

• CC0：Pexels圖片、Unsplash圖片、SoundCloud音樂
• CC BY-SA：維基百科內容、Stack Overflow內容
• CC BY-NC-ND：TED 演講視頻
• CC BY-NC-SA：可汗學院視頻、斯坦福公開課視頻

不少我的網站或文章，基本採用了"CC BY-NC-ND"或者"CC BY-NC-SA"之一。Guido 最初給我回復的是 ND 這種，後來才澄清爲 SA。

這幾種權利中，BY（署名）是不言而喻的，也就是咱們常見的「轉載時請註明做者和出處」，體現了對於原做者的最起碼的尊重。

另外的 3 種權利，值得再細細地辨析一下：

• SA/ND，是否容許演繹。演繹包括「再混合、轉換或基於該做品創做」，基本可歸納爲不容許改動原做品，並且不容許翻譯（這點很關鍵）
• NC，非商業用途。什麼算是商業用途呢？官方籠統地歸納爲「出於商業利益或金融補償」的用途，還說這取決於具體狀況和使用者的意圖

4、關於翻譯的幾個問題

本文緣起於翻譯，快結束了，我再補充幾個跟翻譯相關的問題吧，並附上個人理解。

一、翻譯別人的文章會致使侵權麼？

翻譯權是著做財產權的一種，屬於著做人全部，它的基本含義是：著做權人享有自行翻譯其做品和容許他人翻譯其做品的權利。因此，未經做者受權或者許可的做品，就不要翻譯了，翻譯了也不該發佈，不然就侵權了。

二、CC 協議下的做品可自由翻譯麼？

若是做者許可的是 ND，即禁止演繹，那麼，該做品是不容許被翻譯的；若是許可的是 SA，便是容許翻譯，但注意需「以相同方式共享」，即翻譯後的做品需支持他人繼續做出演繹；其它狀況，對翻譯行爲不做約束。

三、譯者對翻譯的做品擁有版權麼？

根據我國《著做權法》第十二條所述：

> 改編、翻譯、註釋、整理已有做品而產生的做品，其著做權由改編、翻譯、註釋、整理人享有，但行使著做權時不得侵犯原做品的著做權。

即在不侵犯原做版權的前提下，翻譯做品的版權歸譯者全部。

四、翻譯的做品算是原創麼？

從狹義的概念上看，翻譯屬於二次創做、屬於衍生、其「靈魂」是由原做品所賦予的，因此不能算是原創。原創應指獨立創做、全新發明，因此在此含義上看，翻譯不算是原創。

可是，還有一種具體的情境，例如在公衆號發文時標註的「原創」，此原創並不是是要做概念上的區分，而是要保護做者的版權，防止文章被人侵權轉載（甚至是被搶去標註原創），在此情境下，我認爲能夠標「原創」（有「翻譯」標記就更好了）。

因此，綜合來看，翻譯做品不是原創，但在特殊狀況下，又能夠是「原創」。

五、如何理解非商業用途呢？

維基百科對於商業行爲歸納有 4 個要點：（1）以營利爲目的（2）發生交易行爲（3）出於雙方自願（4）符合法律規範

CC 協議所約定的 NC 條款，應參照如上解釋。因此，基於 NC 條款許可的翻譯做品，不該用於知識付費，也不該用於其它買賣交易，此外，通常而言， 捐助或者讚揚等行爲都不算是商業用途，則不受此限制。

做者簡介： 豌豆花下貓，生於廣東畢業於武大，現爲蘇漂程序員，有一些極客思惟，也有一些人文情懷，有一些溫度，還有一些態度。公衆號：Python貓

公衆號【Python貓 】， 本號連載優質的系列文章，有喵星哲學貓系列、Python進階系列、好書推薦系列、技術寫做、優質英文推薦與翻譯等等，歡迎關注哦。