開發筆記1： 範型

ORM實現有反射、範型、代碼生成等幾種常見方式，或者單用，或者混合。

c#的範型很是強大，應用於ORM時，可能有些特性顯得更重要。

一開始實現時，我嘗試寫一下代碼作爲ORM基類

namespace Coat
{
    public class ORMBase<T> where T : class
    {
    	...
        public bool Update()
        {
            using (var conn = OpenConnection())
            {
                //Beblow compile error, because conn.Update<T> expect parameter to be T
                //i.e. the sub-class, but "this" is parent class.
                return conn.Update<T>(this);
            }
        }
    }
}

// 子類生成的代碼相似：
	public class User: ORMBase<User> {
	...
	}

意圖是在基類中實現ActiveRecord對象增刪改查等通用方法，相比起在具體子類中使用代碼生成實現相應的代碼會更簡潔些。而且，編輯一個實際類型，總比編輯模板方便。

作爲一個玩了兩年沒有範型的語言（GO）的人，我會以爲 c# class User: ORMBase<User> {這樣的類型聲明很強大。

User類型繼承於ORMBase，而類型ORMBase正是使用User類型作爲範型參數。這沒有循環依賴？

這樣ORMBase中，即可以利用範型T作各類編程。

上面代碼是卡在了conn.Update<T>(this);這句調用。

由於dapper的Update方法簽名相似Update<T>(T entityToUpdate)，我在ORMBase中寫的this是父類，也就是ORMBase；而傳進去給Update的類型參數T，則是子類，比方說User。

編譯器直接就報錯了。

ORMBase跟T是兩個不一樣的類型，沒法直接轉換，寫conn.Update<T>((T)this);編譯器也是報錯。

有同事建議修改ORMBase的Update簽名，變成public bool Update(T obj)，而後把傳obj而不是this給dapper。

這樣雖然能夠解決編譯問題，但會讓應用調用時變麻煩；還不如直接把Update方法搬去子類裏面生成出來，但仍是不漂亮。

研究了一番範型約束，結果找到更漂亮的方式。

ORMBase跟T沒法相互轉換是由於編譯器不知道他們之間的繼承關係，把他們的繼承關係寫到範型約束中即可以轉換了。

public class RecordBase<T> where T : RecordBase<T>

這樣聲明約束T必須是RecordBase<T>的子類；Update方法改成：

return conn.Update<T>((T)this);

即可以順利編譯了。

雖然能夠編譯，但這裏是把父類轉換爲子類，何以能夠順利編譯，我其實還木有搞明白細節。

有朋友知道，還望告知。

謝謝。