Cordova 和 React-Native對比

Cordova 和 React-Native 是使用 Web 開發移動端的兩大框架。 Cordova 是 Apache 旗下的。 React-Native 是 Facebook 旗下的在2013年發佈的一個前端框架。二者皆開源。　下面的內容主要記錄了這兩大框架的優劣。以及移動端開發中有關 WebView 比較可行的幾種選擇。 Cordova文檔 ， React-Native文檔 。

對比 
跨平臺特性

• Cordova: write once, run anywhere ( 一次開發，隨處運行)
• React-Native: Learn once, write anywhere ( 一次學習，隨處開發)

功能支持

• Cordova: 基本功能徹底具有，對於底層，如攝像頭之類的，須要插件。
• React-Native: 徹底支持。 Android 端不是很完善。

風險程度

• Native 比 cordova 高。

開發成本

• Cordova: 徹底基於 html，css，js 。寫一次代碼，兩個平臺都適用。
• React-Native: 具備相同語法體系，但須要根據不一樣平臺編寫不一樣代碼。

運行速度

• Cordova: 相對較慢
• React-Native: 跟 Native 基本至關

WebView問題 
由於 Android WebView 和 IOS 的 UIWebView 內存泄露的問題。因此在選擇內核的時候，使用原生的 WebView 內存泄露很明顯。而且不易解決。 IOS8+ 以前，一樣有大量內存泄露。分別看一下Android和IOS系統比例圖:

• Android 
  
• IOS 
  

若是要考慮 Android4.4 如下的設備和 IOS8+ 設備。由於先後的運行內核不一。性能不一。以及國內廠商對於系統的深度定製，不一樣的渲染。 app 最好有專門的內核。保證擁有一致性的體驗。有以下幾個選擇：

使用 Crosswalk 開源 web 引擎。 
優點

1. 更豐富的 HTML5 特性支持。包括 WebGL，WebAudio，WebRTC，Gamepad，WebSocket 等等。

2. 使用 Crosswalk 能夠保持平臺的一致性。 劣勢

3. 打包後的 app 體積增長 20M-30M 。

4. Crosswalk lite 針對上面第一條， CrossWalk 提出了 Shared 
   Mode 和 Crosswalk lite 解決方案。體積能夠減小到只增長10M左右。

使用騰訊 TBS 瀏覽服務 
優點

1. 速度快：相比系統 webView 的網頁加載速度有近30%的提高。
2. 大小隻有 253K。
3. 省流量：雲端優化技術使流量節省20%。
4. 更安全：24小時安全問題解決機制。
5. 更穩定：通過億級用戶的使用考驗，CRASH率0.15%。
6. 集成強大的視頻播放器，支持各類視頻格式直接打開。
7. 適屏排版、字體設置等瀏覽加強功能的提供。
8. Html5更完整支持。
9. 無系統內核的碎片化問題，更少的兼容性問題劣勢。
10. X5SDK是經過調用微信/手機QQ/空間的X5內核。若是手機沒有安裝騰訊相關軟件。這個就不能使用。

劣勢

1. 手機中必須安裝有騰訊的服務。

優劣對比

cordova  ionic ：

優點：
    ios 和 android 基本上能夠共用代碼，純web思惟，開發速度快，簡單方便，一次編碼，處處運行，若是熟悉web開發，則開發難度較低。
    文檔很全，系統級支持封裝較好，全部UI組件都是有html模擬，能夠統一使用。

    可實如今線更新 容許加載動態加載web js

    文檔多，開發者多，視頻教程多 容易學習    遇到問題容易解決  技術成熟



劣勢：

   佔用內存高一些（不過手機內存都大了不影響），不適合作遊戲類型app，   web技術沒法解決一切問題，對於比較耗性能的地方沒法利用native的思惟實現優點互補，如高體驗的交互，動畫等。


react-native ：

優點：

一、雖然不能作到一處編碼處處運行，可是基本上即便是兩套代碼，也是相同的jsx語法，使用js進行開發。用戶體驗，高於html，開發效率較高 二、flexbox 佈局 聽說比native的自適應佈局更加簡單高效
    可實如今線更新 2015.7.28 AppStore審覈政策調整：容許運行於JavascriptCore的動態加載代碼
    更貼近原生開發

劣勢：

一、（引）對開發人員要求較高，不是懂點web技術就行的，當官方封裝的控件、api沒法知足需求時 就必然須要懂一些native的東西去擴展，擴展性仍然遠遠不如web，也遠遠不如直接寫Native code。

二、（引）官方說得很隱晦：learn once, write anywhere。人家可沒說run anywhere。事實上，從官方的api來看SliderIOS，SwitchIOS..等等這些控件，以後勢必會出現SliderAndroid，SwitchAndroid...，也就是極可能針對不一樣的平臺會須要寫多套代碼。
 三、發展還不成熟，目前不少ui組件只有ios的實現，android的須要本身實現。
        （引）從Native到Web，要作不少概念轉換，勢必形成雙方都要妥協。好比web要用一套CSS的閹割版，Native經過css-layout拿到最終樣式再轉換成native原生的表達方式（好比iOS的Constraint\origin\Center等屬性），再好比動畫。另外，若Android和iOS都要作相同的封裝，概念轉換就更復雜 五、文檔還不夠完整 學習曲線偏高 4.文檔少 學習起來困難