孫悟空前後取過三次經，儒經、道經與佛經

<<西遊記>> ,，用儒道佛分析？

用社會學 和思想 分析下 西遊記的 孫悟空 ？名爲道教的徒弟，爲何道教始祖太上老君收服不了他 而恰恰是 如來佛祖降服他 結合當時儒道佛三家在社會上的 地位 你認爲做者爲何寫這本書 映射出怎麼的當時社會

 

滿意答案

夜笙 8級 2009-07-26

從南朝齊、梁開始 佛教與道教逐漸被人們所接受

反應了當時的社會處於佛道儒三教並存並趨於合一的情況

   也反應了當時的社會意識

評論(0) 0 0

 

滿意答案

Danmeeee 8級 2009-07-26

反映了當時皇帝信道教 而使道教的人很猖狂 處處爲非做歹 欺壓老百姓

評論(0) 1 0

其餘回答(5)

吳鉤映雪 14級 2009-07-24

反對封建統治，西遊以神魔戲謔人間。佛道儒三家在西遊記中仍是和氣一家的啊。中國文化把他們合而爲一了。

評論(0) 0 0

行空 12級 2009-07-24

曲折地反映了現實社會的矛盾，路上的妖魔既是害人的天然力量的化身，更是給百姓形成苦難的封建社會邪惡勢力的化身。做品經過取經人和妖魔的鬥爭及神佛與妖魔之間的關係表現了廣大人民羣衆打敗困難的樂觀精神和封建時代的統治階級統治的腐朽、秩序的混亂.

評論(0) 0 0

左眼角垂淚 1級 2009-07-24

很明顯，是佛教侵略中國文化的一次活動

評論(0) 0 0

天草ひかりHikari Amakusa 18級 2009-07-25

就是佛教的一場做秀啊

 

　

 

中新網10月23日電 學者汪宏華繼精微解讀「紅樓」、「三國」以後，最近又在「西遊」方面取得一系列研究成果。下月他將在復旦大學舉辦專題講座，揭開《西遊記》不爲人知的隱意。如下是他第一講的主要內容。

　　幾個世紀以來，人們廣泛認爲《西遊記》的哲學思想傾向於儒、道、釋三教合一，尤爲對佛教，更是懷着排除萬難，一心向往的虔誠。但筆者研究發現：《西遊記》是一部結構新穎、哲理深入的隱秀小說，它三箭齊發批判儒、道、釋，倡導人本主義，竭力將人從宗教統治中解救出來，賦予人以獨特價值與平等地位。小說雄辯地證實，吳承恩是明清之際反理學思潮的先鋒和集大成者，不只比同時期的李贄等人更理性更完全，就是後來的啓蒙思想家也鮮有超越。遺憾的是，讀者大都被它荒誕的神魔所迷惑，以致於與其中偉大的理論體系擦肩而過。讓咱們先來從新認識一下孫悟空。

　　孫悟空前後取過三次經，儒經、道經與佛經

 

　　爲何孫悟空能在花果山發跡並迅速走出大山，名揚天下？由於他很善於按照宗教理念挖掘本身的潛力，進而實現不斷膨脹的人慾。儒、道、佛三經便是他的晉級之階。

　　第一次取經發生在花果山。某日，石猴隨着衆猴順澗而上尋找水源，源頭處找到一處瀑布。只見他敢爲天下先，瞑目蹲身，將身一縱，跳進水簾……今後便時來運轉，被推舉爲「千歲大王」、「美猴王」，功名利祿，紛至沓來。

　　這裏咱們應該看到：一、石猴本來沒有傳說中的神奇之處，直到成年也只會像其餘猴子同樣「食草木，飲澗泉，採山花，覓樹果」。他是依靠嘗試、探索才發現新事物水簾洞的，沒有先知先覺的能力。若是不是此次偶然的機會，他可能永遠混在猴羣中，平凡一輩子。二、石猴不是神，也不是猴，是人。包括其餘猴子也都是人。之因此會出現神猴與普通猴的說法，是宗教「成王敗賊」和先天決定論做祟。石猴因後來得到了一系列的成功，因此被人們推上了神壇，胡編亂造，說他的誕生既符合儒家的象數、周天，又秉承道家的石質仙胞，還能像佛同樣「目運兩道金光，射衝斗府」(準確說是一個糅合了儒道釋的理學神話)。其餘庶民則依舊是低賤的不開化的猴子。在宗教觀念裏，人要麼是神，要麼是畜，不存在真正意義的人。吳承恩則相反，認爲人就是人，只有七情六慾之別，沒有神、畜或貴、賤之分。儘管《西遊記》是神話小說，但做者是完全的無神論者！三、石猴在決定作驚險一躍以前，已經具有了很高的儒教修養，並不是出於下意識的調皮或賭命。能隱約感知水簾後面的祕密是他的智；膽敢獨自穿越是他的勇；願意引領衆猴進洞並分享戰果是他的義與仁；「人而無信，不知其可」的說法更是直接引自儒家的《論語》。具有了這「五常」，尤爲是過人之智，石猴才鯉魚跳龍門。接下來「序齒排班」、「君臣佐使」也都是照搬儒家的政治制度。機會終究屬於有準備頭腦的人，悟空由於取到儒家的真經，因此成就了相應的儒家功名——「千歲大王」。

　　第二次取的是道經。爲了永久享受儒式的榮華富貴，美猴王但願可以躲過輪迴，長生不老。因而他暫時放棄美滿的生活，「獨自登筏，盡力撐開，飄飄蕩蕩，徑向大海波中。」不久就在西牛賀州地界找到了一位道家祖師。七年以後獲得師父真傳，修得長生之法以及七十二變、十萬八千里筋斗雲等。不過這些都源自道家360傍門中的1門——心門，也就是說悟空只取到了1/360的真道經。另外，道法也並無幫助他得到更高的儒家功名，不是弼馬溫，就是蟠桃園看守，尚不及花果山的千歲爺。悟空惱羞成怒，開始大鬧天宮，明目張膽搶奪玉皇帝位。

　　第三次取經就很明顯了，是他護送唐僧西行。但顯中有隱，悟空取經的最初目的不是贖罪、成佛，而是試圖轉變篡位戰略，改明反爲暗反、徐圖。須知他的儒家思想根深蒂固，「齊天大聖」夢是不會輕易被如來的五行山壓碎的。他在被壓以前曾聽如來講：「你那廝乃是猴子成精，焉敢欺心，要奪玉皇上帝龍位？他自幼修持，苦歷過一千五百五十劫。每劫該十二萬九千六百年。你算，他該多少年數，方能享受此無極大道」。「你除了長生變化之法，再有何能，敢佔天宮勝境？」因此他決定去西天取經，一則好漢不吃眼前虧，暫時向如來低頭；二則潛心學習高超的佛法本領，取到佛經；三則藉此機會苦歷足夠的劫難。到時憑藉無量之才、德取代玉皇大帝就名正言順了。

　　然而，他此次取回的都是有字的假佛經，萬分之一的無字真經都沒有領悟，最後甚至全然忘卻儒家大志，歡天喜地作了如來手下的小弟子——「鬥打敗佛」。那麼，素以心智見長的悟空爲什麼變得愚昧至極，連佛經的真假都分辨不清了呢？一方面是他以人慾爲導向的取經動機使然，利令智昏(當初取道經時也是由於只想求長生，沒有學會術、流、靜、動等各門)；另外一方面是從他第一次取經開始，就不知不覺落入了佛家設置的重重圈套，與其說是「鬥打敗佛」不如說是鬥不過佛……

　　原來，《西遊記》主要不是寫唐僧取佛經，而是寫悟空取儒、道、佛三經；不是歌頌唐僧取經成功，而是譏諷悟空取經失敗。孫悟空是唐太宗等熱衷於宗教或理學的中國封建帝王的象徵！  

 

 

孫悟空做爲《西遊記》中的核心人物，是做者重筆濃彩、精心塑造的一個藝術形象。在做者充滿激情的筆下，他是一個天不怕、地不怕、有着強烈叛逆精神的頂天立地的英雄。除了勇武與雄視天下的氣度精神外，孫悟空有着獨立無羈、任個性張揚、追求自由、反抗一切權威、嫉惡如仇的人格力量，而這正是孫悟空使人心嚮往之並折服之的魅力所在。也便是指「真如本性」，一切率性而爲的英雄本色。反抗權威、追求自由平等是孫悟空做爲英雄的獨立性人格的典型特徵。古老的中國是一個重權威的國度，父母兄長、君主上司、長輩老師等，以及由種種觀念造成的無形的外在權威，似重重大山，壓在人的頭上，導致了長期以來獨立自由平等人格的喪失。而孫悟空在花果山時期，便充分展現了他做爲一位有獨立人格的英雄的光彩。他出身石猴，這就決定了從血統上就沒有天然權威的約束，他是天地之精華所孕育而成的。在他的心目中，沒有任何權威和偶像，他的心中斥滿了追求自由和獨立的激情，他追求的是「不伏麒麟轄，不伏鳳凰管，又不伏人間王位所拘束」的自由自在的理想社會和自由人生。所以，當他得知要受地府管轄時，他不辭勞苦，立志漂洋過海，尋仙訪道，以求長生不死之術，終於從菩提祖師處學得了七十二般變化回到水簾洞，以後便闖龍宮求得如意金箍棒，而後以神棒大攪地府，將本身與猴屬類的名字從生死簿上勾去，從而衝破了一切有礙生命永恆和自由的主要藩籬，解除了「暗中有閻王老子管着，一旦身死，可不枉生世界之中，不得久注天人以內」的死的憂慮。而能突出地顯示他反抗權威、不畏強權、追求獨立人格的性格特徵的，則是大鬧天宮。孫悟空第一次被召進天庭時，他在玉帝面前僅以躬身平禮相見，勇於藐視權威和神聖的天庭秩序、保持自我獨立的偉大人格。在孫悟空身上，沒有任何禮教的虛飾，沒有任何禮教、規矩和原則，有的是任性而爲。於是，當他據說「弼馬溫」的封號是一個騙局時，感到自尊心受到了莫大的侮辱，他沒有忍氣吞聲，而是心頭火起，使金箍棒一路打出南天門，回到花果山，自立爲「齊天大聖」，與天庭抗衡。以後，王母娘娘宴請諸仙唯獨沒他時，他憤怒之下亂蟠桃會、偷老君仙丹，破壞天界秩序。孫悟空一而再、再而三地大鬧天宮，無疑是對神權世界的挑戰，是對傳統等級制度的蔑視。他之因此與天庭做對，無非是由於在他內心，根本就不存在不可侵犯的天庭、權威和等級觀念。他不能容忍別人對他的「藐視」。「弼馬溫」的騙局，蟠桃會被拒之門外，使他意識到玉帝對他的不尊重，甚至是輕視、鄙視，由於他是「妖猴」。被玉帝的輕視使他感到了無比的憤怒與恥辱。因而，他公開唱出了反叛之音。悟空的公然挑戰必然引發天國的殘酷鎮壓。面對龐大的天兵天將，他毫無畏懼，大施神威，將天庭搞了個七零八落底朝天，完全破壞了天庭的秩序。他被置於太上老君的八卦爐中燒煉，反倒燒出了他的火眼金睛並在一怒之下逼得玉帝坐不住，請來了西天佛祖。在佛祖面前，孫悟空義無返顧，公然道出了要與玉帝爭寶座的聲音：「靈霄寶殿非他久，歷代人王有分傳。強者爲尊該讓我，英雄只此敢爭先。」當如來陳述玉帝享受無極大道理後，孫悟空並未被唬住，仍不買如來的賬，反而進一步挑明瞭本身反叛的意圖：「皇帝輪流作，明年到我家」，「若還不讓，定要攪攘，永不清平！」孫悟空以大膽豪邁的言辭、直衝鬥牛的雄心，顯示了他的英雄本色及對平等的要求，表現出做爲英雄的威風凜凜及一派浩然正氣，也充分體現了打破現存秩序、追求新的生活的意願。玉帝是神權的象徵，也是人間帝王的象徵，在一個崇拜神權和王權的社會裏，大膽到要把神和王權的表明——玉帝拉下帝座，須要多麼大的氣魄！這足見他的解放個性、追求獨立人格的強烈意識！孫悟空是一個平民的英雄，也是一個悲劇的英雄。說他是平民的英雄，由於他的智勇是人民智勇的縮影，他的思想和行爲皆是平民化的；然而，他的命運又帶有很大的悲劇性，由於他的最終命運倒是歸於神、聽命於神。而他這一命運悲劇性的產生，則緣於做家對一個新舊力量矛盾衝突的時代的把握與反映。明代中葉，資本主義開始在中國萌芽，伴隨而來的是文化思想的變革要求，其中最重要的就是個性解放和人格獨立的呼聲。雖然此種呼聲比起專制的囂塵而言是那樣的微小，但足以使一些敏銳的知識分子躍躍欲動，一試身手。與吳承恩同一時代的李贄在程朱理學的時代，對壓抑人的個性的儒家和理學給予了不留情面的批判，在專制的壓力面前，實現了「我可殺不可去，我頭可斷而身不可辱」的人格獨立。可是，在這樣一個時代裏，封建專制的力量顯然依舊有着強大的統治力量，做爲處於萌芽狀態中的資本主義力量是微弱的。於是，在要求人格獨立這一問題上，兩種力量衝突鬥爭的必然結果，是封建專制力量的必然勝利，人格獨立要求的必然失敗。「悲劇是歷史的必然要求與這個要求實際上不可能實現之間的悲劇性衝突。」於是，這樣的結局對於人格獨立這一進步力量而言，也註定是悲劇的。吳承恩筆下的孫悟空是一個真英雄，大英雄，但他同時有時一個具備強烈反叛精神和個性獨立自由意識的率性而爲的「真人」，絕不虛僞造做，敢想敢說敢幹，確實是中國封建黑暗王國裏的一道個性閃電，預示了人性的光明，表明了廣大下層人民渴望自由獨立的但願。因此，孫悟空形象的集中意義就在於其智勇是人民智勇的縮影；他的反叛，他的渴望擺脫種種壓迫，也不過是底層人民的行爲和理想。他自身的並不是高貴的出身，也決定了他思想的平民化。由此，咱們能夠說，孫悟空是一位平民英雄，他的個性、追求、思想都表明了下層平民達到個性、追求與思想，他鬥爭的要求更是表明了平民百姓的鬥爭要求。