Zavada J, et al. Ann Rheum Dis. 2016,75: 96-102.html
電郵發佈日期: 2016年5月4日數據庫
關鍵詞: 強直性脊柱炎; TNF抑制劑; 維持期減量; 真實世界bootstrap
目的:安全
在達到低疾病活動度的強直性脊柱炎(AS)患者中, 比較TNF抑制劑(TNFi)繼續以標準劑量治療與個體化下降TNFi劑量的有效性、安全性和費用。併發
方法:url
這是在捷克生物製劑治療患者註冊登記數據庫(ATTRA)中提取AS患者相關數據(2007年至2013年)所進行的分析, 全部AS患者由單中心進行前瞻性觀察。不預先設定TNFi減藥方案, 而由主治醫生自行決定。採用傾向性匹配法比較TNFi減量組(n=53)和TNFi標準劑量組(n=83)患者的基線特徵。比較兩組治療1年後的結果和費用。htm
本研究採用"劑量率"(dose quotient, DQ)來描述減量後的劑量與標準用法用量的比率。DQ=(實際劑量/標準劑量)×(標準用藥間隔/實際用藥間隔)。例如, 某位患者應用依那西普25mg/次,每14天用藥一次, 而依那西普的標準用法用量爲50mg/次, 每週一次, 則DQ = (25/50) * (7/14) = 0.25, 即25%標準劑量方案。blog
結果:事件
截至2013年1月, 捷克風溼病學院共收治386例AS患者接受TNFi治療。本研究僅對如下患者進行分析, (1) 阿達木單抗(ADA)、依那西普(ETA)或英利昔單抗(INF)治療後達到低疾病活動度(LDA, 定義爲BASDAI<4)且至少維持至少6個月; (2) TNFi減量後至少隨訪12個月(或者, 標準劑量組的患者擁有可比較的的基線數據), 並擁有BASDAI、BASFI和HAQ數據。採用兩步多因素匹配後, TNFi減量組歸入53例患者, TNFi標準劑量組83例。兩組患者基線特徵無顯著性差別。get
1.
多數主診醫生(80.7%)傾向於延長給藥間隔(ETA組最常見), 其次(14.0%)是減小劑量(INF組最常見), 混合採用兩種方法的比例爲5.3%。TNFi減量達到或超過50%(DQ≤0.5)的患者比例分別爲ETA組61.5%、ADA組0.0%以及INF組23.5%。減量組基線和隨訪12個月的平均DQ(中位數)分別爲0.67和0.50(見圖1)。23%患者的DQ在隨訪1年間繼續降低; 但也有類似比例的患者(21%)須要從新調整至標準劑量方案。
2.
TNFi減量組和標準劑量組發生病情復發和不良事件(AE)的風險比(HR, 95%可信區間(CI))分別爲1.46(0.66-3.19)和0.56(0.22-1.44)。兩組患者的複發率、AE、嚴重不良事件(SAE)、感染率、注射部位反應和不一樣TNFi之間轉換率均無顯著性差別(見表1和圖2)。
圖1. 減量組的劑量率(DQ).
表1. 複發率(基於BASDAI不一樣界值的多種定義)、TNFi轉換和不良事件
表中數據顯示爲例數(%)。利用unconditional z-pooled test比較組間差別。
圖2. 複發率和不良事件。
3.
如表2所示, 兩組患者的全部病情活動性參數(BASDAI, CRP)和關節功能指標(HAQ, BASFI)以及它們的變化值在基線和12個月時都相近。兩組間BASDAI、CRP、HAQ、BASFI和生活質量調整壽命年曲線下面積均無顯著性差別。
4.
兩組患者的生活質量(用BASDAI和BASFI推算獲得的EQ-5D來表示)無顯著差別。正如所預期的, 藥物經濟學分析顯示TNFi年度費用有組間顯著差別(見表2和圖3)。減量組TNFi費用約爲標準治療組的三分之二。
結論:
隨訪1年的結果顯示, 達到低疾病活動度(LDA)的強直性脊柱炎患者採用個體化下降 TNF抑制劑劑量對臨牀療效的維持與持續應用標準劑量TNFi相近, 而費用顯著下降。
表2. 觀察期內病情活動度/關節功能、生活質量和TNFi治療費用
*EQ-5D由BASDAI和BASFI推算而得. +根據線性內插法所得EQ-5D效用曲線下面積推算QALY. ‡增量成本和效果是兩個經過1萬次自助法(bootstrap)所獲樣本之間的差值. §因爲增量效果差別極小, 故沒法估計ICER變異及其95%可信區間. ICER=增量成本效果比.
圖3. 比較TNFi減量組與標準治療組的費用-效用圖
注: QALY=生活質量調整壽命年