來自田野的迴音——《背過身去的大娘娘》的讀後感範文2600字

來自田野的迴音——《背過身去的大娘娘》的讀後感範文2600字：
《背過身去的大娘娘》,這是陳老師硬硬的用本身心與血的付出編寫的一本大做。1惋惜這部大做,對我這個抗日時期的初中生來講,實在太難理解了。一篇「序言」、一篇「緒論」,我費盡心機的讀了七八遍,怎麼也看不懂。這樣的話,想要叫我完成陳老師讓我完成的答卷,這真是打的鴨子上架了。但是陳老師的囑言,我又不敢以不文辭,辭則不禮,愧對陳老師盛意。所以,我只好不慚譾陋寫一點我也說不來的拙見,也許寫的牛脣不對馬嘴,倘屬謬誤,祈不吝賜教,萬莫因我無知而見卻。
自從我認識陳老師,經過屢次接觸,我就認爲陳老師生而穎異、賦性忠實,這是我對陳老師的理性認識,絕非感性認識。這種認識源於陳老師崇尚實學、務實求真的精神,我親眼看到的,不論大事小事,即使就是針尖大的小事,陳老師都要解出,體現了他不死心而盡心的求實精神,追求本身想要追求的根本目標。

陳老師爲了落實洪洞走親習俗的歷史背景及其文化內涵,先後來過16次,每次來了都是揹着個揹包,身穿短褲,腳穿涼鞋,親自參與民俗活動,採訪採擷,履足田野發掘考察。歷山3000米範圍內的每一寸土地都有陳老師流下的汗水,特別是不惜千辛萬苦,去過生舜的聖王鄉諸馮姚墟處,到過堯訪許由的九箕山,到過垣曲的舜王坪,還去過山路崎嶇的王家坪,對洪洞走親習俗的考察,我認爲這就盡心到極點了,用陳老師話說,對當地傳說的瞭解,已經比任何一位當地居民,包括那些民俗精英們要多得多。
想不到陳老師有了這麼大的收穫,思想上仍覺得不足,又進一步加強了調查頻率,展開了大規模調查。這些狀況之前我都不知道,這是我在陳老師的大做中看到的。凡有關堯舜遺蹟和傳說分佈的地方,無論省內省外,全都跑遍了。我根據大做中的記載,統計了一下,您跑過的省、市、縣竟達22處之多,親自訪談的人有名有姓的88人,無名無姓的不可勝數。還參閱了128部歷史典籍,我今年90歲了,崇尚實學的人也接觸過多位,陳老師算是頭一位。這充分體現了陳老師忠與實的賦性,我真佩服得五體投地了。
說到這裏我卻想起了一些質疑。忘記年月日,大既是認識陳老師的頭二年,由於我認爲陳老師平易近人,謙和卑下,因此我敢掏心掏肺的暢所欲言。出於這種理性認識,我便毫無忌憚的冒昧直問。我說:「陳老師,我發現你好像是一位疑古派。」陳老師微笑着說:「你怎麼看出的?」我忘記我怎麼回答。我總記得不知在什麼地方拾了一句沒有出處的話,說什麼「堯舜之傳,漢儒所編,非其實也。」根據這個意思,我覺察到陳老師似有疑古觀,這是從什麼地方看出來的,我也想不起來了。
懷疑只是一時的,在之後的日子裏,這種懷疑早就不自覺的消失了。特別是您爲「洪洞走親習俗」的非遺申報,連續多年躬身考察,費盡心機,主筆爲文,得到了國務院的批准。騰飛的中國讀後感（http://www.simayi.net/duhougan/9256.html）若非陳老師盡忠盡心,非遺申報的獲批,恐怕是個大大的問題。基於陳老師的這種貢獻,我對陳老師的疑古懷疑更是不覺得然了。但是直到如今,陳老師的疑古觀依然如故。
把我「視爲生命的歷山的真實性論證,站在學者的立場,認爲不能成立,不但不同意舜耕歷山在洪洞,也不同意別的任何歷山」。
陳老師這種堅決不移的疑古觀,我不妨舉出其餘多位專家學者的觀點,做個對照:臺灣國民黨元老陳立夫,1999年百歲大壽時,他的屬下給我來了一封信,告知這個消息。我當時除給他寄了三百元的賀禮之外,還給他寄了些舜耕歷山在洪洞的相關資料,讓他表個態。陳老給我回信說:我不是歷史學家,更不是權威專家,關於舜耕歷山在什麼地方我不能下定論,可是我願意對歷史說句負責的話,舜耕歷山在洪洞無可非議,因此我寫了「古歷山」三個字,連同個人近照一併寄去。
陳立夫這三個字不是隨便寫的,由於他除了在國民黨的政治地位之外,他還擔任着世界至孝篤親舜裔總會名譽理事長,若是他寫這三個字,分居全球各地的兩億多舜裔,有不一樣意的人提出抗議怎麼辦,他既然敢寫,就是他自信可以表明全部舜裔觀點。據此而論,陳立夫這三個字,具備必定的權威價值和定論價值。再有臺灣著名教育家陳大絡,2002年他專程來歷山考察,臨別時他說:「我姓陳,我是舜的直系後裔,經過此次考察,我才真正瞭解到我陳氏根祖虞舜的老家確在洪洞無疑。」還有三晉文化協會會長劉合心在其《舜耕歷山考辯》一文中寫道:「筆者曾實地考察過幾處歷山,也翻閱了一些有關資料,竊覺得各處的歷山雖都有本身的證據,但仍是洪洞歷山較爲靠譜。」還有山西大學國學院、文學院院長劉毓慶,在其爲《舜耕歷山在洪洞》所做的序言中寫道:「有人問我舜是否真的耕播於此,我說,我願意相信這是事實」。還有《堯文化》雜誌主辦人藺長旺,在其《舜耕歷山考辨》一文中寫道:「虞舜這位歷史兼神話中的人物,出生於洪洞,成長於洪洞。舜耕洪洞歷山,開啓了中華農耕的先河,舜初執政於平陽,然後大顯身手於永濟蒲阪一帶,他是從洪洞臨汾走出去的一代聖帝。」還有中國人民解放軍藝術學院院長,當代著名做家李存葆,在其《祖槐》一文中寫道:「洪洞一樁賡續四千多年的習俗,會讓人們以爲舜耕歷山在洪洞合情合理。」還有著名學者周文傑,在其《帝舜老家在何處》一文中寫道:「虞舜出生併成長於洪洞,這是無可辯駁的事實。」特別是山西大學地理系教授、考古專家馬志正,爲了考證舜耕歷山在洪洞,曾連續五年九上歷山進行田野考察,親自挖掘出大量的龍山文化晚期遺存,最後他寫了多篇宏論和專著《堯舜與古歷山研究初集》(北京:地質出版社,2011年),論證舜耕歷山在洪洞無可辯駁,還有很多專家學者的共識不一而舉了。
陳老師,爲何一樣的一個問題——我視爲生命的歷山真實性論述,也都是一樣的專家學者,您的觀點和其餘學者的觀點不能統一呢?我認爲堯舜其人其事,從地方民間傳說來看,不管是傳統傳說,規範傳說,抑或改編傳說,它們的文化內涵都是秉持着「真的有」的觀念而傳播,相互間並無質的矛盾。從傳說的生息來看,傳說的生息就是歷史真實的延襲,推進生息延襲的動力是一種心的力量,這力量就是人們不肯意忘記本身的祖宗。這和咱們每一個人都有父親、母親、祖父、祖母乃至三代祖宗同樣,雖然他們都已離世,但人們總不會忘記,每一年清明時節,都要備以時饈祭品到祖墳上虔誠祭祀,有些在異鄉工做的人,還要遠道返里完成本身虔誠的心願。這就是人們不肯意忘記本身的祖宗,落個大逆不道的人。這種行爲是人倫道德忠與孝的高度表現。據此推理,堯舜之傳不僅「按說有」而是「真的有」。