GitHub：除非真正須要，不然咱們不會刪除您的任何內容

《GitHub: We won't take down any of your content unless we really have to》
原文做者：Daphne Leprince - Ringuet
原文連接： https://dwz.cn/zVJfZzm6
編譯：思否@徐九

---

GitHub 的最新報告中表示，會將表達自由置於首位

不只僅是社交媒體巨頭在努力的讓用戶相信平臺的透明度，微軟旗下的 GitHub

也在致力於此。

做爲一個代碼共享平臺兼做開發人員的社區，GitHub 剛剛發佈了其 2019 年透明度報告，詳細介紹瞭如何以及向誰披露用戶信息，以及基於什麼理由刪除或阻止了內容。

GitHub 政策高級經理 Abby Vollmer 表示，該組織同意在平臺上保留儘量多的內容，而不是刪除信息。GitHub 確實相信內容審覈會引發自由表達的擔心。

沃爾默說：「對內容刪除政策保持透明，並儘量嚴格地限制內容刪除，這是聯合國言論自由專家對平臺的建議，這些平臺旨在 促進在線內容審覈中的自由表達。」

「在GitHub，咱們都作到了。」

僅在「知足適當的法律要求時」才管制內容

最近，許多公衆關注的焦點都集中在消除社交媒體上的有害內容上，例如兒童不良信息或恐怖主義宣傳。例如，在 2019 年下半年，Instagram 報告稱已對超過 160 萬條包含自殺或自殘描述的內容採起了行動。

可是，在 GitHub 上共享的用戶內容不一樣於在 Instagram 或 Twitter 等網絡上發佈的帖子。

該平臺託管並共享軟件代碼，並容許開發人員彼此「fork」彼此的發明，進行更改並將它們合併在一塊兒，全部這些都是本着開源的精神。

所以，GitHub 常常收到與用戶賬戶和內容有關的請求，這是執法機構在刑事調查方面的法律請求，而不是民事訴訟方報告有害內容。另外，Vollmer 說，該平臺能夠處理與版權侵權相關的請求，因爲開源的無專利性質，所以必須謹慎對待。

據 Vollmer 稱，GitHub 在響應訪問用戶信息或阻止內容的請求以前要格外當心。例如，今年，該平臺收到的披露用戶信息的請求中幾乎有 96％ 來自執法部門。

但 Vollmer 也表示 GitHub 僅在「知足適當的法律要求時」才向第三方發佈信息，這一般意味着出具傳票，法院命令或搜查令是必要條件。

在 2019 年，該平臺收到 218 個相關的請求，最終經過了其中的 165 個。可是，Vollmer 也指出，2019 年 GitHub 公開用戶信息的請求數量是 2018 年的三倍多。

當涉及刪除或阻止被斷定爲非法的內容的請求時，GitHub 會在刪除內容以前一向檢查該通知是否來自官方政府機構，該通知是由官員發出的，以及是否指定了非法來源。

Vollmer 說：「咱們以最小的規範限制內容。好比，咱們將僅在內容非法的司法管轄區內限制內容，而不是在任何地方。」

16 起請求中，有 6 起來自中國

在 GitHub 於 2019 年處理的 16 項政府請求中，有一半來自俄羅斯，另外六項來自中國。在 2018 年，該平臺處理了九個請求，所有來自俄羅斯。

刪除內容的另外一種請求多是出於版權方面的考慮 —— 由版權全部者（不必定是政府）提出。

GitHub 表示，它已在 2019 年處理了 1,762 個版權申訴，協助撤下了 1,432 個項目。儘管這個數字看起來很高，但僅佔 GitHub 倉庫的百分之一。

長期以來，版權問題一直是 GitHub 的癥結所在，GitHub 上的內容幾乎全部人均可以避免費使用。例如，在 2018 年，歐盟規定全部互聯網內容發行商必須使用內容過濾器，以發現侵犯版權的狀況。

在開源的狀況下，一些開發人員使用版權做爲授予其餘開發人員分發自由的工具，新規則可能致使整個生態系統的混亂。

Vollmer 當時表示，歐盟的提議「範圍太廣，對 GitHub 這類的用戶社區會是一個較大的麻煩，甚至會影響開發者正常的工做」。

提交版權聲明後，GitHub容許發佈侵權內容的用戶發送反通知，要求平臺若是認爲刪除是錯誤的，則恢復該內容。

Vollmer 在 2019 年報告了 37 項反通知，還指出該公司收到許多關於版權侵權的「不完整」或「不足」通知，但 GitHub 並未採起行動。

GitHub 的最新報告是該平臺年度透明度評估的第五次。可是，在擁有 4000 萬用戶的狀況下，該組織的實力彷佛不及 Facebook 這樣的社交媒體網絡。

馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的平臺擁有 23.8 億用戶，最近註冊了數十萬個政府 對用戶數據的請求，並根據版權報告刪除了近 260 萬條內容。

-END-

後話：淺議全球化的網絡監管

@徐九

近兩年，視頻網站和社交網站內容合規問題頻頻爆發，Facebook 前後被通俄門、假新聞、謀殺和自殺視頻、劍橋分析公司數據醜聞衝到了風口浪尖；YouTube 也因虐童視頻、學術造假廣告、UGC 網紅內容創做者行爲失當等內容問題纏身。

正因如此，社交網絡平臺做爲網絡內容的承載與發佈平臺，對內容這塊兒不得不特別看重。與此同時，也得到了「操做」內容的權利與義務。好比規定哪些內容屬於違規內容，哪些內容能夠觸達更多的用戶，哪些內容須要被屏蔽，等等。

有權力就須要有監管，這個道理咱們都懂。因此社交網絡公司必須有相應的監管機制，內部和外部確實都應該有。

隨着社交平臺用戶數的增長、社會影響力的加強，監管的級別可能就會上升到國家或者政府層面，但不一樣國家、地區對於網絡和內容的審覈機制、管控機制又都不盡相同，這就給這些致力於全球化的網絡平臺出了一個難題。

例如中國和美國關於網絡盜版、內容評級的監管規則就不徹底一致。

面對這一問題，如今的一些社交網絡平臺限定只有個別國家的人可使用，或者個別國家的人不得使用，而後只按照使用國的法律執行監管。但這對全球化來講並非一個好事情，尤爲是 GitHub 這樣的平臺，已經成爲全球開發者通用且重要的工具之一了，若是出現政策或者權限上的變動，會給咱們開發人員帶來很大的影響。

從監管策略改進和技術完善的角度上說，以 Facebook 爲表明的社交和直播、以 YouTube 爲表明的視頻與 UGC 內容平臺、還有 Instagram 爲表明的短視頻領域，也已積累出一些既定的方法，對問題的預見和更新策略佈局或有借鑑意義。

那以後有沒有可能商量出一個全球通用的規則解決這些問題呢？對於網絡內容的監管又能有什麼一勞永逸的好辦法呢？