7權利_資源的佔有

一 權利有別於能力

1. 迂迴競爭帶來了巨大的財富

​ 設想咱們是一羣外星人，遠遠的靠近地球，想要探究人類和動物的區別，解釋人類爲何會走向繁榮富足，咱們就不難發現這樣一個現象：在動物世界，獅子很是勇猛，也頗有能耐，他們展開的都是直接的競爭：要什麼就搶什麼，單刀直入，好不含糊。但獅子卻很是貧窮，身無旁物，形單影隻。

​ 而在人類社會，人們幾乎從不直接真搶，他們搬磚運沙，鋪路搭橋，看書學習，開會出差，但他們天天所需的消費品，都天然而然地到手了。外人沒法從他們工做的內容推測他們想要獲得什麼，從他們的所得也難以推測他們是怎麼取得的。人類展開的是高度迂迴的競爭。結果是，人類很是富有，哪怕是乞丐，也能借助大量公共設施而生活。

​ 讓人類有別於動物，長期展開迂迴競爭，從而積累大量財富的緣由之一，是人類社會逐漸創建起來的精緻的權利體系。權利保護了有效的競爭，因此咱們有必要探討什麼是權利，權利具備哪些特徵。

2. 權利的定義

​ 阿爾欽說：「產權是一種經過社會強制而實現的、對某種經濟物品的多種用途進行選擇的權利」。

​ 權利是經過社會強制而實現的，是別人授予咱們的；不是咱們本身認爲有就有，而是別人認爲咱們有才有；要別人願意出來保護咱們行使的自由，才能叫權利。這時權利的特徵。

3. 權利有別於能力

​ 獅子王打架最厲害，它佔有了一塊肉後，別的獅子不敢搶，那是由於獅子王的能力在現場。能力，英文叫 might。

​ 某人有輛轎車，停在辦公室樓下，他用不着拿根棍子守在車旁。只要有人想偷車，就總會有人出來阻止。車主的能力不在現場，保護他的不是能力，而是權利。他的權利還在現場，由於那是社會上其餘人自願給予的保護。權利，英文叫 right。

​ 能力取決於本身可以佔有多少，而權利則取決於社會上其餘人願意給你多少。

二 權利是人賦的而非天賦的

​ 天賦人權論是啓蒙運動依賴就在全世界流行的一種理論和學說。而咱們這裏要介紹的與這偏偏相反，即權利實際上是人賦的，而非天賦的。

1. 你的權利從哪裏來

​ 第一，權利不來自神。每一個人都有本身心目中的神，每一個國家有不一樣的宗教，若是權利來自神的話，究竟是來自哪一個神呢？咱們該聽誰的呢？

​ 第二，權利也不來自天然。天然原本就是中性的，沒有客觀價值、不帶有主觀價值傾向的，所以權利不來自天然。

​ 第三，權利也不來自邏輯。邏輯是自洽的，要知道一個自洽的邏輯是永遠正確的。不論是在地球仍是月球，邏輯只要是自洽的，它就是永真的。可是永真的邏輯——好比三角形的內角和等於180度，就永遠等於180度，它是由一個基本的假設推出來的公理體系——不會告訴咱們任何關於這個世界的具體知識。有另一套知識，它雖然是可錯的，例如地心引力是多少、重力加速度是多少，但它可以告訴咱們一些關於咱們所在世界的知識，因此德肖維茨也認爲，權利也不來自邏輯，由於邏輯不會告訴咱們任何關於世界如何運行、如何治理的知識。

​ 第四，權利也不來自法律。由於法律是有了權利之後對權利的一種體現，若是權利來自法律，咱們又憑什麼去評判一個法律體系的正確和錯誤、合適與不合適呢？

2. 權利來自人類的經驗教訓

​ 德肖維茨的立論是：權利來自人類的經驗，尤爲是那些慘痛的經驗、那些巨大的錯誤。

​ 每當人類經歷了巨大的錯誤、有了慘痛的經驗之後，就像避免再次發生這樣的錯誤，因而人們就逐漸創建起對權利的約定、權權利的安排，目的是要減小錯誤，減小損失和失敗。因此權利來自錯誤，正確也來自錯誤，人類在過去慘痛教訓的基礎上，一點一點地改變咱們社會的制度安排。

​ 德肖維茨的觀點，雖然沒有」權利是天賦的「那種說法擲地有聲，但很是實際，也符合人類歷史發展的現實。咱們今天認爲理所固然的權利，其實都是經歷了漫長的過程才得以確立的，從有人提出，再到有人實踐，到愈來愈多人同意，再把它寫到法律條文裏，最後慢慢成爲人們自覺遵照的行爲規範。

​ 德肖維茨也指出，許多咱們認爲理所固然的權利之間，原本就是有衝突的，怎麼找到相沖突的權力之間的平衡點，纔是咱們要處理的關鍵問題。

​ 例如，胎兒的生存權就跟母親選擇墮胎的權利產生衝突；人生存的權利，就跟他要求安樂死的權利有衝突；一我的言論自由的權利，就跟另外一我的不受別人冒犯的權利有衝突；抽菸的權利，就跟他人拒絕吸二手菸的權利產生衝突；同性戀結婚的人收養子女的權利，就跟兒童要求異性戀的夫妻收養的權利產生衝突。

3. 權利須要社會上其餘人的共同承認和執行

​ 生命是屬於每一個人本身的，但每一個人有自殺的權利嗎？若是每一個人都有自殺的權利，那咱們會看到，若是一我的想要自殺，宣佈我準備自殺了，社會上其餘人就應該說：好啊，恭喜你啊，要行使你的天賦的 權利了。

​ 但現實中一個真想自殺的人，最重要的事情就是不讓別人知道，由於他的想法一旦被人知道，別人就會出面阻止。而更多旁觀的人，看見有人自殺的話，他們會幫助那些阻止的人，而不會幫助自殺的人。這說明自殺是一種不被社會廣泛承認的行爲。

​ 爲何生命屬於一我的本身全部，而他卻沒有權利自殺？事實上，世界上罕見——我是爲了謹慎期間說罕見——有鼓勵自殺的文化。沒有哪一個名族、哪一個文化是鼓勵人們自殺的。

​ 由於一我的死去，受害的不只僅是他一我的，還有他周圍的好多人，甚至是整個社會。保存社會的人力資源，是幾乎全部文明、全部社會的基本共識。哪怕是對重病患者實時安樂死的問題，你們的討論都是極其謹慎的。

​ 明白了這些道理，咱們再回頭看一遍阿爾欽「財產權利」條目的頭一句話，他說：產權是一種經過社會強制而實現的、對某種經濟物品的多種用途進行選擇的權利。讀到「經過社會強制而實現」這句話，咱們能夠再次體會它的份量。

#### 三 自由不等於免費

​ 自由和免費是兩個連美國大法官都會弄錯的概念。在英文裏，自由和免費恰好是同一個詞——free。但值得注意的是，政治上的自由並不等於經濟上的免費。

1. 財產權利與政治權利一樣重要

2. 行使權利所要動用的經濟資源並難免費

​ 實際上，法官沒有搞清楚的是，在解讀美國憲法第一修正案時，要分清人們行使言論自由這種政治權利是一回事，在行使政治權利時，要動用一些經濟資源，則是另外一回事。

​ 經濟資源自己是有主的，應該尊重這些經濟資源的主人，尊重他們的產權。由於他們的產權跟法律所要保障的那些政治權利一樣重要。

​ 幾年前我看到過一條歐洲的新聞，是一羣失業者衝進了電視臺的直播間，在裏面宣讀了一份聲明：「咱們反對失業。」對於這種行爲，好多人覺得是一種政治權利的宣泄，但實際上電視臺的直播間是私人財產，屬於別人的產權，經過侵犯別人的私人財產來宣泄本身的政治主張，是一種侵權行爲。

​ 咱們只要把政治上的權利，跟經濟上的產權保護着兩個區分開來，就很容易理解這件事。

3. 經濟權利是人的基本權利

​ 有不少人認爲，政治上的權利要比經濟上的權利高一個級別，這個觀點也很值得商榷。

​ 實際上，經濟權利也是人們基本的權利之一，對咱們的生活，對咱們的言論自由、思想自由，都有很是重要的做用。

​ 產權大師阿爾欽明確指出：

​ 私有產權與人權並不衝突，它們都是人權。私有產權是人們使用和交換特定物品的人權。若是產權的行使受到抑制，那權利就會朝其餘方向傾斜（也就是說，那些授權力機關恩准的我的特徵，就會取代那些平等的非我的特徵）。這時產權爲何這麼重要的緣由：產權保護我的自由。

​ 可見，人們要行使政治上的自由權利，產權很是重要，經濟基礎很是重要。