單例（Singleton）模式

最簡單的單例「餓漢式」 

public class Singleton{

private static Singleton instance=new Singleton();
    //other fields
    private Singleton(){}

    public static Singleton getInstance(){
         return instance;
    }

    //other methods
}

出於性能等方面的考慮，但願延遲實例化單例對象（static 屬性在加載類時會被初始化），方案二應運而生，稱之爲「懶漢式」

public class Singleton {
 
    private static Singleton instance=null;

    // 私有構造方法，防止從外部使用 new 方法建立對象
    private Singleton() {

    }

    public static Singleton getInstance() {
       if (instance == null) {
         instance = new Singleton();
       }
       return instance;
    }

}
不幸的是，在高併發的環境中，getInstance()方法返回了多個指向不一樣的該類實例，也就是說：線程不安全。
 
線程安全寫法A

public class Singleton {
 
  private static Singleton instance=null;

  // 私有構造方法，防止從外部使用 new 方法建立對象
  private Singleton() {

  }

  public static synchronized Singleton getInstance() {
     if (instance == null) {
         instance = new Singleton();
     }
     return instance;
  }

}

方案A中雖然實現了多線程的安全訪問，但在多線程高併發訪問狀況下，加上 synchronized關鍵字會使得性能大不如前。

線程安全寫法B

public class Singleton {
 
  private static volatile Singleton instance=null;

  // 私有構造方法，防止從外部使用 new 方法建立對象
  private Singleton() {

  }

  public static synchronized Singleton getInstance() {
      if (instance == null) {
          synchronized(Singleton.class){
              if (instance == null) {
                  instance = new Singleton();
              }
          } 
      }
      return instance;
 }

}
方案B，咱們稱之爲 Double-Checked Locking （雙重檢查加鎖）模式。在此方案中，仍是使用 synchronized，只不過此次只是保證明例化的這段邏輯被一個線程執行。

前述的方法都存在小小的缺陷，有沒有一種既能實現延遲加載，又能實現線程安全的方案呢

終極方案

public class Singleton{

     private Singleton(){}       private static class LazyHolder{         private static final Singleton instance = new Singleton();     }      public static Singleton getInstance(){         return LazyHodler.instance;     }}