你們週三好。
算法
馬航失蹤航班竟然尚未找到，讓咱們繼續祝福，祈禱奇蹟發生。服務器
昨天咱們回顧了一些存儲界的大拿，竟然林肯大叔都說我寫得還行，真是受寵若驚，看來你們仍是蠻感興趣的，今天一看，西瓜哥的粉絲已通過了6000了。自我陶醉一下，你們不要鄙視我，我也須要找到寫下去的動力，粉絲的增加最少說明關注的人在增多。至於新浪微博有網友罵西瓜哥做爲一個存儲的晚輩，竟然以專家自稱，還左一個高端，右一個知識的。哎，怎麼說呢，我好像歷來沒有自稱專家，我也不想討好全部的人，互聯網就是有這個好處，老是可以低成本找到和我臭味相投的人，所以，你們喜歡看的歡迎繼續關注，不喜歡看的西瓜哥也不勉強，畢竟這個社會是一個多元的社會，我不會爲了輿論活着，爲輿論活着太累。微信
今天看到有媒體發佈了IDC最新的存儲統計數據。不少人發現，和Gartner的數據不太同樣，和上市公司的財報也不一樣，甚至差距很大。那麼，做爲咱們普通的存儲愛好者，咱們如何來看待這些差別呢？app
IDC提供的數據是Disk Storage Systems Quarterly Tracker，即磁盤存儲系統季度跟蹤報告。咱們看一個報告的時候，先要搞清楚它的定義：ide
Disk storage system. IDC defines a disk storage system as a set of storage elements, includingspa
controllers, cables, and (in some instances) a host bus adapter, associated with three or more.net
disk drives. A system may be located outside of or within a server cabinet. Thus, nearly all storage within large-, medium-, and small-scale servers are considered by IDC to be storage systems.orm
咱們看到，IDC定義的Disk storage system是一個很是寬泛的概念，包含外部存儲和服務器內部的存儲，甚至周圍的部件。server
而Gartner提供的報告，通常叫Quarterly Statistics: Disk Array Storage。這個Disk Array Storage磁盤陣列存儲在Gartner的定義裏就是指外部存儲，主要包括兩大類，一個叫external controller-based (ECB) storage，就是咱們常常說的ECB，還有一個就是JBOD，這個通常服務器廠商有配套銷售，專業的存儲廠商，如EMC是沒有JBOD的。blog
所以，你們能夠看到，各家的定義是不一樣的，IDC和Gartner最大的區別是IDC把服務器內部的存儲類型也算進去了，只要這個服務器的硬盤數超過3塊（也就是可以作RAID 5的最少配置）。你們作對比的時候，必定要看清楚這些數據表明的範圍。
咱們從最新的IDC 4Q13統計數據來解讀一下。這個是IDC統計的TOP5 Disk Storage Systems廠商：
咱們看到，排名分別是EMC、HP、IBM、DELL、Netapp。
若是咱們只看外部存儲，把服務器存儲去掉，那麼排名發生了變化：
EMC因爲沒有服務器存儲，所以仍是排名第一。而IBM因爲ECB部分賣得比HP好，搶得第二。NETAPP因爲沒有服務器存儲，所以上升到第三。HP是第四，日立因爲服務器存儲幾乎沒有（HDS服務器主要是刀片），進入TOP5。而DELL因爲銷售大量的服務器存儲，所以在外部存儲的排名中，沒有進入TOP5。
從空間來看，IDC統計的整個Disk Storage Systems在2013年Q4的總量是USD8,825m，而
External Disk Storage Systems的同期重量是USD6,909m。也就是說，有22%的存儲是服務器形態的存儲。這個比例仍是蠻高的，之後SERVER SAN流行，也許這個比例還會更高。
看完IDC的數據，咱們來對比一下Gartner的數據。咱們看到，對於ECB來講，TOP5排名依次是EMC、IBM、Netapp、HP和HDS：
這個排名雖然和IDC的External Disk Storage Systems一致，但它們的範圍仍是有所不一樣的，由於IDC的數據包括了JBOD。西瓜哥嘗試把Gartner的ECB數據加上JBOD，這樣和IDC的外部存儲數據對等起來，咱們來看看數據有啥不一樣：
咱們看到，HP因爲銷售較多的JBOD，排名升到第二位，其它的排名沒有變化。而整個季度的市場空間從6,274m漲到6,551m，漲幅並很少。也就是Gartner的數據裏面，JBOD形態佔比只有5%，幾乎能夠忽略不計。
咱們看一下兩家公司對4Q13的市場總量的統計。IDC數據顯示外部存儲空間是6,909m，而Gartner統計的數據是6,551m，差距不大。從總體的數據看，每家的份額佔比，包括份額的變化趨勢基本都是一致的。也就是說，IDC和Gartner的數據在大的方面表現出高度的一致性。我估計這兩家的分析師也會常常溝通，在大的方面判斷基本是一致的。
下面咱們來看一下各個廠商的財報的數據，這是IDC整年的數據和存儲公司發佈財報同期存儲部分的對比。初步一看，差距很大：
差距最大的是HP和DELL，由於它們都有大量的服務器存儲出貨，但IDC的數據裏面把服務器存儲包含進去了，而上市公司財報裏面把服務器存儲確定算在服務器裏面，而不會包含在存儲裏面。這個是主要的區別。財報的數據應該和外部存儲的數據對應，這樣排名應該就基本一致了。你們看一下專業的存儲廠商EMC和Netapp的增加率，你發現基本和IDC的數據是一致的。
不過，你們也看出問題了，IDC的絕對數據和財報仍是差距很大。好比EMC財報是16,132m的年收入，而IDC統計的是7,695，Netapp財報的數據是6,332m，而IDC的數據是3,207m。也就是說，IDC的統計數據只有廠商財報數據一半左右，Gartner也是同樣的。這個就是業界的潛規則了。雖然財報的數據通過審計公司審計，應該是可信的，並且，通常每一個季度，這些廠商都會把銷售數據報給這兩個諮詢公司，但最終的結果基本都是同樣的，通常只承認一半的銷售額。西瓜哥也不清楚爲啥是這樣，估計剛開始的時候，廠商爲了爭取比較好的排名，都報比較樂觀的數據，諮詢公司通過抽樣調查，發現可信度是50%，所以剛開始可信度都在50%左右浮動。因爲這種跟蹤數據須要具備連續性，不能大起大落，所以造成了存儲界的潛規則，你們之後都按照這種方法處理了，雖然廠商如今的財報都有審計。固然，財報統計範疇和諮詢公司統計的也不徹底同樣，也是一個緣由吧。
不過，咱們做爲普通的存儲愛好者，能夠不計較這些細節。Gartner和IDC的報告幫咱們看清市場的發展趨勢，這就夠了。至於具體的市場空間絕對值，其實意義不是很是大，若是你以爲對你很重要，能夠把諮詢公司的收入絕對值放大2倍，基本就和財報的數據對應上了，O(∩_∩)O哈！可是，你不能拿本身的財報數據和諮詢公司評估的市場空間對比，由於這樣你發現你的市場份額增加了一倍，會形成對市場的錯誤判斷。若是你是一個存儲的小公司（即在諮詢報告的Others裏），你應該用你的收入去和EMC的財報數據對比，而後根據諮詢公司對EMC的市場份額的統計，按比例估算出你本身的市場份額，這個應該是比較客觀的。這種估算方法被業界命名爲「西瓜哥市場份額估算法」，O(∩_∩)O哈！
最後，分享一下外媒根據IDC數據統計的外部存儲曲線圖，你們看到，近10年來，EMC和Others野蠻生長，存儲市場表現出一種反正態分佈的勢頭，即老大EMC經過收購不斷壯大，而不少Startup公司紛紛跳出來搶佔市場，呈現兩頭活躍，中間廠商原地踏步的格局：
好，今天西瓜哥就分享到這裏，明天見。
本文分享自微信公衆號 - 高端存儲知識（High-end_Storage）。
若有侵權，請聯繫 support@oschina.cn 刪除。
本文參與「OSC源創計劃」，歡迎正在閱讀的你也加入，一塊兒分享。