衆所周知,ArrayList
不是線程安全的,在併發場景使用ArrayList
可能會致使add內容爲null,迭代時併發修改list內容拋ConcurrentModificationException
異常等問題。java類庫裏面提供瞭如下三個輪子能夠實現線程安全的List,它們是html
本文簡要的分析了下它們線程安全的實現機制並對它們的讀,寫,迭代性能進行了對比。java
從JDK1.0開始,Vector
便存在JDK中,Vector
是一個線程安全的列表,底層採用數組實現。其線程安全的實現方式很是粗暴:Vector
大部分方法和ArrayList
都是相同的,只是加上了synchronized
關鍵字,這種方式嚴重影響效率,所以,再也不推薦使用Vector
了。JAVA官方文檔中這樣描述:面試
If a thread-safe implementation is not needed, it is recommended to use ArrayList in place of Vector.數據庫
若是不須要線程安全性,推薦使用ArrayList替代Vector編程
關鍵源碼以下:後端
public synchronized boolean add(E e) {
modCount++;
ensureCapacityHelper(elementCount + 1);
elementData[elementCount++] = e;
return true;
}
public synchronized boolean add(E e) {
modCount++;
ensureCapacityHelper(elementCount + 1);
elementData[elementCount++] = e;
return true;
}
public synchronized Iterator<E> iterator() {
return new Itr();
}
複製代碼
能夠看到Vector
經過在方法級別上加入了synchronized
關鍵字實現線程安全性。設計模式
由於ArrayList不是線程安全的,JDK提供了一個Collections.synchronizedList
靜態方法將一個非線程安全的List(並不只限ArrayList)包裝爲線程安全的List。使用方式以下:數組
List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
複製代碼
根據文檔,轉換包裝後的list能夠實現add,remove,get等操做的線程安全性,可是對於迭代操做,Collections.synchronizedList
並無提供相關機制,因此迭代時須要對包裝後的list(敲黑板,必須對包裝後的list進行加鎖,鎖其餘的不行)進行手動加鎖,使用方式以下:緩存
List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList());
//必須對list進行加鎖
synchronized (list) {
Iterator i = list.iterator();
while (i.hasNext())
foo(i.next());
}
複製代碼
這個地方要注意兩個地方:安全
synchronized
關鍵字修飾;synchronized (list)
,即包裝後的list,使用其餘對象如synchronized (new Object())
會使add
,remove
等方法與迭代方法使用的鎖不一致,沒法實現徹底的線程安全性。經過源碼可知Collections.synchronizedList
生成了特定同步的SynchronizedCollection
,生成的集合每一個同步操做都是持有mutex
這個鎖,因此再進行操做時就是線程安全的集合了。關鍵地方已經加了註釋:
public static <T> List<T> synchronizedList(List<T> list) {
return (list instanceof RandomAccess ?
//ArrayList使用了SynchronizedRandomAccessList類
new SynchronizedRandomAccessList<>(list) :
new SynchronizedList<>(list));
}
//SynchronizedRandomAccessList繼承自SynchronizedList
static class SynchronizedRandomAccessList<E> extends SynchronizedList<E> implements RandomAccess {
}
//SynchronizedList對代碼塊進行了synchronized修飾來實現線程安全性
static class SynchronizedList<E> extends SynchronizedCollection<E> implements List<E> {
public E get(int index) {
synchronized (mutex) {return list.get(index);}
}
public E set(int index, E element) {
synchronized (mutex) {return list.set(index, element);}
}
public void add(int index, E element) {
synchronized (mutex) {list.add(index, element);}
}
public E remove(int index) {
synchronized (mutex) {return list.remove(index);}
}
//迭代操做並未加鎖,因此須要手動同步
public ListIterator<E> listIterator() {
return list.listIterator();
}
}
複製代碼
CopyOnWriteArrayList
是java.util.concurrent
包下面的一個實現線程安全的List,顧名思義, Copy~On~Write~ArrayList在進行寫操做(add,remove,set等)時會進行Copy操做,能夠推測出在進行寫操做時CopyOnWriteArrayList
性能應該不會很高。
先看一下 CopyOnWriteArrayList
的結構:
public class CopyOnWriteArrayList<E> implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable {
private static final long serialVersionUID = 8673264195747942595L;
/** The lock protecting all mutators */
final transient ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
/** The array, accessed only via getArray/setArray. */
private transient volatile Object[] array;
/** * Creates an empty list. */
public CopyOnWriteArrayList() {
setArray(new Object[0]);
}
}
複製代碼
能夠看到CopyOnWriteArrayList
底層實現爲Object[] array
數組。
添加元素:
public boolean add(E e) {
final ReentrantLock lock = this.lock;
lock.lock();
try {
Object[] elements = getArray();
int len = elements.length;
Object[] newElements = Arrays.copyOf(elements, len + 1);
newElements[len] = e;
setArray(newElements);
return true;
} finally {
lock.unlock();
}
}
複製代碼
能夠看到每次添加元素時都會進行Arrays.copyOf
操做,代價很是昂貴。
讀的時候是不須要加鎖的,直接獲取。刪除和增長是須要加鎖的。
有兩點必須講一下。我認爲CopyOnWriteArrayList
這個併發組件,其實反映的是兩個十分重要的分佈式理念:
(1)讀寫分離
咱們讀取CopyOnWriteArrayList
的時候讀取的是CopyOnWriteArrayList
中的Object[] array
,可是修改的時候,操做的是一個新的Object[] array
,讀和寫操做的不是同一個對象,這就是讀寫分離。這種技術數據庫用的很是多,在高併發下爲了緩解數據庫的壓力,即便作了緩存也要對數據庫作讀寫分離,讀的時候使用讀庫,寫的時候使用寫庫,而後讀庫、寫庫之間進行必定的同步,這樣就避免同一個庫上讀、寫的IO操做太多。
(2)最終一致
對CopyOnWriteArrayList
來講,線程1讀取集合裏面的數據,未必是最新的數據。由於線程二、線程三、線程4四個線程都修改了CopyOnWriteArrayList
裏面的數據,可是線程1拿到的仍是最老的那個Object[] array
,新添加進去的數據並無,因此線程1讀取的內容未必準確。不過這些數據雖然對於線程1是不一致的,可是對於以後的線程必定是一致的,它們拿到的Object[] array
必定是三個線程都操做完畢以後的Object array[]
,這就是最終一致。最終一致對於分佈式系統也很是重要,它經過容忍必定時間的數據不一致,提高整個分佈式系統的可用性與分區容錯性。固然,最終一致並非任何場景都適用的,像火車站售票這種系統用戶對於數據的實時性要求很是很是高,就必須作成強一致性的。
經過前面的分析可知
Vector
對全部操做進行了synchronized
關鍵字修飾,性能應該比較差CopyOnWriteArrayList
在寫操做時須要進行copy
操做,讀性能較好,寫性能較差Collections.synchronizedList
性能較均衡,可是迭代操做並未加鎖,因此須要時須要額外注意下面寫了個測試程序對三者的讀,寫,遍歷進程了測試來驗證下,測試機器信息以下:
操做系統:macOS High Sierra 10.13.6
CPU:2.8 GHz Intel Core i7
內存:16 GB 2133 MHz LPDDR3
複製代碼
**
* 比較Vector,Collections.synchronizedList,CopyOnWriteArrayList讀操做,寫操做,遍歷操做性能
*
* @author nauyus
* @date 2020年01月29日
*/
public class ListPerformanceTest {
/** * 併發數 */
public final static int THREAD_COUNT = 64;
/** * list大小 */
public final static int SIZE = 10000;
/** * 測試讀性能 * * @throws Exception */
@Test
public void testGet() throws Exception {
List<Integer> list = initList();
List<Integer> copyOnWriteArrayList = new CopyOnWriteArrayList<>(list);
List<Integer> synchronizedList = Collections.synchronizedList(list);
Vector vector = new Vector(list);
int copyOnWriteArrayListTime = 0;
int synchronizedListTime = 0;
int vectorTime = 0;
ExecutorService executor = Executors.newFixedThreadPool(THREAD_COUNT);
CountDownLatch countDownLatch = new CountDownLatch(THREAD_COUNT);
for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; i++) {
copyOnWriteArrayListTime += executor.submit(new GetTestTask(copyOnWriteArrayList, countDownLatch)).get();
}
System.out.println("CopyOnWriteArrayList get method cost time is " + copyOnWriteArrayListTime);
for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; i++) {
synchronizedListTime += executor.submit(new GetTestTask(synchronizedList, countDownLatch)).get();
}
System.out.println("Collections.synchronizedList get method cost time is " + synchronizedListTime);
for (int i = 0; i < THREAD_COUNT; i++) {
vectorTime += executor.submit(new GetTestTask(vector, countDownLatch)).get();
}
System.out.println("vector get method cost time is " + vectorTime);
}
private List<Integer> initList() {
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (int i = 0; i < SIZE; i++) {
list.add(new Random().nextInt(1000));
}
return list;
}
class GetTestTask implements Callable<Integer> {
List<Integer> list;
CountDownLatch countDownLatch;
GetTestTask(List<Integer> list, CountDownLatch countDownLatch) {
this.list = list;
this.countDownLatch = countDownLatch;
}
@Override
public Integer call() {
int pos = new Random().nextInt(SIZE);
long start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < SIZE; i++) {
list.get(pos);
}
long end = System.currentTimeMillis();
countDownLatch.countDown();
return (int) (end - start);
}
}
複製代碼
完整版代碼能夠點擊閱讀原文或公衆號內回覆文章編號010
獲取
能夠看到隨着線程數的增長,三個類操做時間都有所增長,Vector
的遍歷操做和CopyOnWriteArrayList
的寫操做(圖片中標紅的部分)性能消耗尤爲嚴重。出乎意料的是Vector
的讀寫操做和Collections.synchronizedList
比起來並無什麼差異(印象中Vector
性能不好,實際性能差的只是遍歷操做,看來仍是紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行啊),仔細分析了下代碼,雖然Vector
使用synchronized
修飾方法,Collections.synchronizedList
使用synchronized
修飾語句塊,但實際鎖住內容並無什麼區別,性能類似也在情理之中。
CopyOnWriteArrayList
的寫操做與Vector
的遍歷操做性能消耗尤爲嚴重,不推薦使用。
CopyOnWriteArrayList
適用於讀操做遠遠多於寫操做的場景。
Vector
讀寫性能能夠和Collections.synchronizedList
比肩,但Collections.synchronizedList
不只能夠包裝ArrayList
,也能夠包裝其餘List,擴展性和兼容性更好。
參考資料:
Java集合:CopyOnWriteArrayList與SynchronizedList
感謝閱讀,若有收穫,求
點贊
、求關注
讓更多人看到這篇文章,本文首發於不止於技術的技術公衆號Nauyus
,歡迎識別下方二維碼獲取更多內容,主要分享JAVA,微服務,編程語言,架構設計,思惟認知類等原創技術乾貨,2019年12月起開啓周更模式,歡迎關注,與Nauyus一塊兒學習。
這些年整理的幾十套JAVA後端開發視頻教程,包含微服務,分佈式,Spring Boot,Spring Cloud,設計模式,緩存,JVM調優,MYSQL,大型分佈式電商項目實戰等多種內容,關注Nauyus當即回覆【視頻教程】無套路獲取。
這些年整理的面試題資源彙總,包含求職指南,面試技巧,微軟,華爲,阿里,百度等多家企業面試題彙總。 本部分還在持續整理中,能夠持續關注。當即關注Nauyus回覆【面試題】無套路獲取。