8種GMAT邏輯常見的錯誤類型彙總分析

GMAT邏輯中常出現帶有各類邏輯錯誤的選項，若是考生自己缺少正確的思惟分析能力和方式，就很容易受到它們的干擾誤導。爲了幫助考生避免這種狀況發生，下面小編就來爲你們盤點GMAT邏輯中常見的8種邏輯錯誤，幫助你們快速判斷對錯選項。

 

同語反覆和循環定義

定義是明確概念內涵的邏輯方法。定義由定義項、被定義項和定義聯項構成。例如：商品是爲交換而生產的勞動產品。這是一個定義。其中「商品」是被定義項;「爲交換而生產的勞動產品」是定義項;「是」是定義聯項。定義規則要求定義項中不能直接或間接地包含被定義項。若是直接包含被定義項，犯的邏輯錯誤是「同語反覆」，若是韻包含被定義項，犯的錯誤是「循環定義」例如：

若是把「奇數」定義爲「偶數加1」，那麼，偶數是奇數加1獲得的數。這必定義就犯了「循環定義」的錯誤。

 

偷換概念和轉移論題

這是違反同一概所犯的邏輯錯誤。例如：老大娘：請問，大家這兒有沒有好布。我閨女要繪聲繪色了，我想給她扯塊好布。營業員：咱們這兒的都是好布，次品、廢品不讓出廠的。營業員犯了「偷的概念」的錯誤。上下文中的「好布」不是同一律念。再如：顧客：請問，個人排骨麪怎麼還沒來，我等了已有半小時了。營業員：你爲何非要吃排骨麪，你不能吃竦醬面嗎?營業員犯了「轉移論題」的錯誤。

 

概念不當並列

劃分是明確概念外延的邏輯方法。劃分是由母項、子項和劃分一個要素構成。例如：人分爲老、中、青、少幼。這是一劃分，其中「人」是母項，「老」、「中」、「青、」、「少」、「幼」是子項，劃分標準是年齡。分劃能夠連續進行，即子項能夠做爲項繼續劃分。在連續劃分中，每次劃分獲得的概念屬於同一層次，不一樣次劃分獲得的概念屬於不一樣層次。

通常地說，把不一樣層次的概念，或把具備交叉或屬種關係的概念並列使用，稱爲「概念不當並列」。例如：出席座談會的有著名的社會科學家、數學家和核物學家。其中，社會科學家、數學家和核物理學家是不一樣層次的概念，屬概念不當並列。

 

自相矛盾

這是違反不預告律所犯的邏輯錯誤，例如：「我同意實踐是檢驗直理的惟一標準，但我認爲馬克思主義基本原理也應當是檢查趔的標準。」

這一判定犯「自相矛盾」的錯誤。

 

兩不可

這是違反排中律所犯的邏輯錯誤。例如：「說世界上有鬼，這不對，這是迷信;但要說世界上沒鬼，也未免武斷，由於有些現象還真很差解釋。」

這段論對「世界上有鬼」和「世界上沒鬼」這對互相預告的判斷同時否認，犯了「兩不可」的錯誤。

 

以偏概全

這是不正確構造枚舉概括推理時出現的邏輯錯誤。例如：

「文學家是在時代的激流中造就出來的，高等學府出不了文學家，古今中外不乏其例。外國的高爾基、巴爾扎克、雨果上過大學沒有?中國古代的曹雪芹、施耐庵上過什麼大學?現代的梁斌、柳青、高玉寶也沒有上過什麼大學。」

這段話經過概括推理證實「高等學府中出不了文學家」的觀點，用的是簡單枚舉法，舉出了高爾基、巴爾扎克、雨果、曹雪芹、施耐庵、染斌、柳青、高玉寶等著名做家沒有上過大學爲例。公舉出幾個例子就推出通常性結論就顯得輕率。事實上，當今文壇上，不論外國和中國，都有些文學家是上太高等學會的，這種反例也不是個別的。所以，就像根據幾個反例就推出「文學家都上太高等學府」的結論同樣，僅根據幾個做家的經歷推出「高等學府出不了文學家」的結論也是不可靠的。犯了「以偏概全」或稱「輕率歸納」的邏輯錯誤。

 

循環論證

在一個論證中，若是論據的證實須要依賴前提，那麼，就犯了「循環論證」的錯誤。例如，在證實「地球是圓的」這一論題時，以到的事實「咱們站在高處看海中的帆船從遠處駛來，老是先見船杆後見船身」做爲論據;而當說明這一現象時，又以「地球輥圓的」做爲理由，這就犯了「循環論證」的邏輯錯誤。

 

倒置因果

一個論證，若是將某一結果產生的緣由做爲結果而將結果做爲緣由來論證，即犯了「倒置因果」的邏輯錯誤。例如：

爲了加快我國的發展，必須大力發展私人轎車工業。由於發達國家中，私人大部分有轎車。這個論證中因果倒置，整體上說私人擁有轎車是國家發達的結果，而不是緣由。

 

以上就是GMAT邏輯中8種常見錯誤類型的具體介紹分析，但願你們可以充分了解掌握，體會其中的類型模式，提高對邏輯選項的判斷能力。