【譯】Node.js的速度困境：AJAX 和 Socket.IO到底選哪一個?

翻譯：瘋狂的技術宅
原文標題：A Node.js speed dilemma: AJAX or Socket.IO?
原文連接：http://www.cubrid.org/blog/no...
本文首發微信公衆號：充實的腦洞。轉載需註明出處！

當我開始本身的第一個Node.js項目時，我發現的第一件事就是如何處理瀏覽器（客戶端）和中間件之間的通訊（中間件是用CUBRID Node.js驅動編寫的（node-cubrid）的Node.js應用與CUBRID 8.4.1數據庫交換信息）。

我已經很是熟悉AJAX了，可是在學習Node.js時，我發現了Socket.IO模塊，甚至在互聯網上發現了一些很是不錯的代碼示例... 很是好用（重用）...

所以，這很快成爲一個難題：應該選哪一個，Ajax仍是sockets.io？

顯然，因爲個人經驗很是有限，因此我須要更多的信息。換句話說，應該好好的Google一番 :)

顯然相關的信息很是多，可是須要過濾掉那些沒用的 "噪音"，並獲得真正有用的東西。讓我跟你們分享一下關於這個話題的一些連接:

• http://stackoverflow.com/ques...

• http://podefr.tumblr.com/post...

• http://stackoverflow.com/ques...

• http://howtonode.org/websocke...

總而言之，這是我發現的:

1. Socket.IO（一般）用的是客戶端和服務器（中間件）之間的持續鏈接，所以你會達到服務器端資源所容許的併發鏈接數上限（而相同的資源能夠支持更多的AJAX異步請求）。

2. 使用AJAX，你能夠請求RESTful接口。這意味着您能夠利用現有的 HTTP 服務，例如：代理緩存請求和帶條件的GET請求。

3. 與 Socket.IO 相比，AJAX 有更多（通訊）數據開銷（例如：HTTP頭，Cookie等）。

4. AJAX一般比Socket.IO快 ...

5. 當使用Socket.IO時，能夠進行雙向通訊，其中每一方——客戶端或服務器均可以發起請求。在AJAX中，只有客戶才能發起請求！

6. Socket.IO有更多的傳輸選項，包括Adobe Flash。

如今，對於我本身的應用，我最感興趣的是發起請求並從（Node.js）服務器獲取數據的速度！

關於與CUBRID數據庫中間件的數據通訊，由於大約90%的數據訪問是隻讀的，一個好的數據緩存機制顯然是一個不錯的途徑！但關於這個，我下次再談。

因此我決定對他們的（Ajax和socket）速度進行測試，看看哪個更快（至少在個人硬件和軟件環境下）！個人硬件環境是：i5處理器，8GB內存和英特爾X25 SSD硬盤。

可是嚴格來講，任何性能測試都取決於您的硬件和軟件配置，在你本身的環境中去測試終歸是一個好主意，不要過於依賴你在互聯網上找到的各類信息，更多的問題須要你本身去發現！

我要作的測試須要知足如下要求：

• 測試：

  • AJAX

  • Socket.IO 持續鏈接模式

  • Socket.IO 非持續連接模式

• 測試客戶端與服務器之間進行十、100,、250、500條數據交換時的狀況

• 中間件服務器（Node.js Web 服務器）和客戶端（瀏覽器）之間交換的每條數據都是一個4KBytes的隨機數據串

• 在 release（非調試）模式下運行服務器

• 用Firefox做爲客戶端

• 最小化控制檯消息輸出，不論是服務器端仍是客戶端

• 在客戶端頁面硬性從新加載後進行每一個測試

• 每次測試至少重複3次，以確保結果一致

測試Socket.IO，使用持久鏈接

我建立了一小型的小Node.js服務器，用它處理客戶端請求：

io.sockets.on('connection', function (client) {
    client.on('send_me_data', function (idx) {
        client.emit('you_have_data', idx, random_string(4096));
    });
});

這是我用於測試的JS客戶端腳本：

var socket = io.connect(document.location.href);
 
socket.on('you_have_data', function (idx, data) {
    var end_time = new Date();
    total_time += end_time - start_time;
    logMsg(total_time + '(ms.) [' + idx + '] - Received ' + data.length + ' bytes.');
    if (idx++ < countMax) {
        setTimeout(function () {
            start_time = new Date();
            socket.emit('send_me_data', idx);
        }, 500);
    }
});

測試Socket.IO，使用非持久鏈接

此次，對於每次數據交換，我都打開一個新的socket-io鏈接。

Node.js服務器代碼與上一個相似，可是我決定在鏈接以後當即發送客戶端數據，由於每次數據交換都會啓動一個新的鏈接：

io.sockets.on('connection', function (client) {
    client.emit('you_have_data', random_string(4096));
});

客戶端測試代碼：

function exchange(idx) {
    var start_time = new Date();
    var socket = io.connect(document.location.href, {'force new connection' : true});
 
    socket.on('you_have_data', function (data) {
        var end_time = new Date();
        total_time += end_time - start_time;
        socket.removeAllListeners();
        socket.disconnect();
        logMsg(total_time + '(ms.) [' + idx + '] - Received ' + data.length + ' bytes.');
         
        if (idx++ < countMax) {
            setTimeout(function () {
                exchange(idx);
            }, 500);
        }
    });
}

測試AJAX

最後是AJAX測試...

Node.js服務器代碼與之前的代碼不一樣：

res.writeHead(200, {'Content-Type' : 'text/plain'});
res.end('_testcb(\'{"message": "' + random_string(4096) + '"}\')');

至於客戶端代碼，這是我之前測試的：

function exchange(idx) {
    var start_time = new Date();
 
    $.ajax({
        url : 'http://localhost:8080/',
        dataType : "jsonp",
        jsonpCallback : "_testcb",
        timeout : 300,
        success : function (data) {
            var end_time = new Date();
            total_time += end_time - start_time;
            logMsg(total_time + '(ms.) [' + idx + '] - Received ' + data.length + ' bytes.');
             
            if (idx++ < countMax) {
                setTimeout(function () {
                    exchange(idx);
                }, 500);
            }
        },
        error : function (jqXHR, textStatus, errorThrown) {
            alert('Error: ' + textStatus + " " + errorThrown);
        }
    });
}

記住，當將AJAX和Node.js一塊兒編碼時，你須要考慮到可能的跨域請求和同源策略，所以應該使用基於JSONP的格式！

順便說一句，能夠看到，我僅引用了測試代碼中最重要的部分，以節省篇幅。若是有人須要完整的服務器和客戶端代碼，請告訴我 - 我很樂意分享。

好的 - 如今看看完成這些工做後咱們獲得了什麼！

我分別運行了十、100、250和500個數據交換的測試，這是最終測試結果：

Data exchanges	Socket.IO NON-persistent (ms.)	AJAX (ms.)	Socket.IO persistent (ms.)
10	90	40	32
100	900	320	340
250	2,400	800	830
500	4,900	1,500	1,600

看看結果，咱們會注意一些狀況：

1. 對於每種類型的測試，結果遵循線性增加的規律，這很好——代表結果是一致的。

2. 結果清楚地代表，當使用Socket.IO非持久性鏈接時，性能數字比其餘數據差得多。

3. 在AJAX和Socket.IO持久鏈接之間彷佛並無太大區別——咱們只談幾毫秒的差別。 這意味着，若是您天天的數據交換次數不超過10,000次的話，用戶基本上不會注意到速度差別...

下圖描述了在測試中得到的數字:

那麼接下來呢？

嗯，我必須弄清楚本身須要支持什麼樣的流量，而後我將從新運行這些測試，但此次不包括Socket.IO非持久鏈接。由於很明顯，我須要在AJAX和持久的Socket.IO鏈接之間進行選擇。

並且我也瞭解到，最有可能的是，速度差別不會像人們想象的那樣大，至少不是爲了一個「小流量」的網站，因此我在肯定本身的解決方案時，還須要研究每一個方法/技術的其餘優缺點！

1. 這裏有一些資源，能夠找到關於Node.js、Socket.IO 和 AJAX 的一些有趣的東西：

• http://socket.io/#how-to-use

• http://www.hacksparrow.com/jq...

• http://www.slideshare.net/tod...

• http://tech.burningbird.net/a...

• http://davidwalsh.name/websocket

關注微信公衆號：充實的腦洞， 一個技術宅的保留地