分析邏輯

最近經常發現本身分析問題缺乏固定的方法和套路，想到哪算哪，很凌亂，彼此之間缺乏聯繫或者多有重複；有時候能有一些閃光點出現，但下次遇到相似問題又會出現不一樣甚至對立的想法；本身能發現不少問題，殊不知道問題如何解決；或者有大的框架，卻沒法細化框架。經常以爲問題太過複雜，超出了本身能夠處理的信息量，就放棄了，再加上缺乏概括和總結，總以爲本身的知識體系沒有創建起來，積累和創新也就無從談起了。

今天看到一篇物流經理寫的書《倉庫這點事兒》，感受行文很是的流暢，幽默恰到好處，思惟很是有條理。敘事分析有背景、有理論、有理論應用於實踐的優劣對比、有原則有改進。他提到「分析邏輯」這個詞對我頗有觸動，也能夠稱之爲分析方法，其中又提到了麥肯錫的 MECE（Mutually exclusive Collectively Exhaustive）原則，感受很是有必要強化訓練一下這種能力。

《麥肯錫教個人思考武器》這本書中說，好議題有三個標準：

1. 屬於本質性的選項，一旦改變，會對討論方向產生重大改變
2. 含有深刻的假說
3. 可以找到答案

好比前天寫的《倉儲管理系統淺談（續）》中文尾最後一個問題，誰來裝車，它的答案能夠去客戶現場調研，能夠查閱資料看業內的廣泛作法，也能夠先本身思考一下，帶着問題去看實際操做有沒有問題。按照麥肯錫的方法，議題先進一步肯定爲三個：

1. 倉庫的人裝車
2. 物流的人裝車
3. 其它人裝車

對於第一個議題，它的假設是：

1. 倉庫有充足的人力和爲裝卸任務分配的時間
2. 倉庫有裝車設備，無需從外單位調撥
3. 倉庫瞭解車型的空間容量和載重量限制，可以肯定每輛車能夠裝卸的貨物量和須要的車輛數
4. 不一樣目的地的物品作好了標記

對於第二個議題，它的假設與倉庫人裝車基本相同，但區別在於：

1. 倉庫人已經完成裝車物品的清點
2. 對比倉庫裝車，物流運輸人可以更好的安排裝車後續的運輸計劃，以便在裝車時就執行運輸計劃的部分動做

這麼一步步分析，並落實到文字以後，每每能發現以前想法的漏洞，有的地方不能肯定動做執行人，有的地方不能肯定動做是怎麼執行的，在什麼時間執行的。這樣再帶着問題，繼續去調查細化，會發現這些問題不就是所謂的5W2H嗎？養成習慣以後，這些提問的方式就會變成本身的本能，這就是所謂的分析方法吧。