[譯] 爲何給設計定義 UX、UI、CX、IA、IxD 和其餘類型的頭銜是愚蠢的行爲

• 原文地址：Why UX, UI, CX, IA, IxD, and Other Sorts of Design Are Dumb
• 原文做者：Slava Shestopalov
• 譯文出自：掘金翻譯計劃
• 本文永久連接：github.com/xitu/gold-m…
• 譯者：zhmhhu
• 校對者：xujunjiejack,osirism

如何中止爲過分使用的術語設置定義並開始工做。個人觀點以下。

你在作什麼？你在簡歷和做品集上會給本身取個什麼頭銜？爲何是這些頭銜？我邀請你來研究一下設計的頭銜和方向是如何與現實世界（不）相關的。因此，讓咱們來看看事物的當前狀態。我想你已經瞭解過各類區分 UX 和 UI，UX 和 CX，用戶體驗和產品設計等各類設計頭銜的方式。你可能已經看到了有關區分 UI 和 UX，UX 和 IxD 等設計師類型的圖表，它們很華麗。隨着時間的推移，用來展現不一樣設計頭銜的圖表變得愈來愈複雜。

這些生動反映了我想反覆研究的現象，若是你曾經搜索過這樣的東西，你可能已經注意到他們並無給出答案，也沒有告訴你太多咱們這些人 —— 設計師 —— 的事

在全部這些差別化圖表中老是會遺失一些重要的東西。作這些圖表的價值在哪裏？錢？社會目的仍是商業目的？若是沒有考慮到任何可衡量的價值，這些圖表也只不過是爲設計師提供了一個閒暇時刻的討論話題而已。對於大多數人來講 —— 那些沒有生活在像素、字體和畫布世界的人 —— 這些都是無心義的東西。固然這對咱們的客戶來說，彷佛也是無心義的。

我記得當我試圖「啓發」客戶，並在他們混淆了設計術語時將目光投向了他們。如今我確切地知道是誰從地獄創造了所謂的客戶 —— 來自地獄的設計師。正如幾年前的我同樣。咱們正處在咱們挖掘的陷阱中。UX、CX、UI、IxD 等之間的差別不會引發非設計人員的注意。並不必定要注意這些差異，由於這種差異是理論上的。

我有一個假設，即現代的創意設計類型和主題的爆發是一種對陳舊觀念的抵制。也許咱們添加描述性詞語或者用 「策略師」，「建築師」，「分析師」 和 「開發者」 取代 「設計師」是爲了不 「讓它看起來性感」。稱本身爲產品設計師或產品經理（無論它是什麼意思）是一種新潮。最近產品已經成爲了新的用戶體驗。這不是一個惡性循環嗎？「企業家」 和 「首席執行官」 這種頭銜已經存在了數十年，如今他們開始嘲笑咱們不斷變化的工做頭銜。

若是工做的結果缺少有形的價值，那麼不管你怎樣稱呼你本身和你的能力都沒有關係。若是設計師繪製線框、準備原型、舉辦研討會，但沒法爲問題提供設計解決方案，他或她就不是一個設計師。

只有當你關心他們的業務時，客戶纔會關心你的工做。

那麼，設計師應該作什麼？側重於狹窄區域仍是負責全部設計活動，二者之間的平衡點在哪裏？繪製模型和影響窗口後面的世界，它們的邊界在哪裏？有一種流行的觀點認爲，T 形技能對於設計師來講是最好的。這意味着設計師在某些領域具備深厚的專業知識，而且在其餘設計領域具備必定的知識面。

可是，咱們生活在一個怪異的時代。有那麼一羣技能形狀爲「丁丁」類的設計師，他們只關注於某一狹小領域而對其餘相關領域甚少了解。擁有這一特色的設計師在設計過程當中會缺乏戰略性思考，沒法考慮到最終價值。

我常常聽到，「哦，天哪，我不畫圖標。我是 UX 設計師。我將個人框架圖提交給作 UI 的傢伙」。或者，「我是負責調色板的。商業模式的內容你最好去問下白板上的那個女孩。」接下來會怎麼樣？會有藍色按鈕設計師？（不要與紅色按鈕設計師混淆。）扁平化圖標構建師？消費者體驗地圖策劃師？便利貼收割機？Helvetica 海報開發人員？爲了感覺這些頭銜是多怪誕，你能夠嘗試改變一些非設計職位。鋼錘木匠，機動遊艇水手，亞洲風味廚師，貝瑞塔槍士兵...

「UX/UI 設計師」聽起來像「蔬菜/胡蘿蔔沙拉」或「汽車/公交車司機」同樣尷尬。

因爲設計思惟如今被大肆炒做，出現了另外一個問題。我稱之爲技能形狀爲「破折號」類的設計師。他們參與了許多設計研討會和課程，在不一樣的設計領域方向都有一些粗淺的瞭解，但卻不能給出任何有價值且具備複合性的產出。例如，UI/UX/Web/移動終端/桌面終端 設計師，服務/數字/產品 設計師/經理。

你可能會不一樣意，「理論上這聽起來很酷。可是這些流行的頭銜正是 HR 和招聘人員所追求的。」這在必定程度上是正確的。而且到某種程度上咱們確實要考慮職業尊嚴。若是把咱們的工做稱爲「像素移動器」或「Photoshop 操做員」是一種新潮的作法，咱們還會把它放在簡歷上嗎？固然，目前的狀況還不會這麼糟，但咱們確實有在往這個狀況發展的趨勢。

我認爲，大公司在不把設計師培養成爲設計師方面很有貢獻。設計師和設計類型的大集合是大團隊進行細粒度工做分配的結果。設計師們習慣於負責本身的一小塊部分，並逐漸忘記如何用最終目標來檢驗他們的結果。個人觀點是，設計師能夠專一於某個領域，可是必須從頭至尾參與到設計過程當中。從俯視的角度來看，有一個通用的設計工做流程。

每一個行業的方法各不相同, 但核心是相同的：研究、構思、驗證、實施。

若是咱們稱本身爲設計師, 我相信咱們應該對整個產品的命運負責, 即便一次只作一小部分的工做。若是圖標、框架圖、版面、圖標或原型是整潔的, 但用戶看到的是一場災難, 那麼設計者就尚未完成他們的工做。我在強調一遍。我不提倡成爲一個設計通才與設計專家。只是指出咱們如今存在的職業失衡和模糊。在全部工做中，各類設計職位有最不穩定的邊界]。

如今咱們能夠回到我在開始時提問的問題上。咱們的職位稱呼是什麼？爲何用這些詞？這裏有另外一個有趣的現象。設計師們經常以他們作了什麼來給本身定頭銜。如今，頭銜愈來愈可以反映出咱們是如何工做的, 由於設計一個手機界面和一個微波爐沒有太大的區別。「只要你能設計一件東西，你就能夠設計任何其餘的東西」，方法論是很是重要的。什麼是指導咱們得到良好解決方案的步驟？咱們如何衡量他們的價值？在商業上，什麼能夠幫助咱們賺更多的錢？

咱們應該展示咱們認爲正確的可衡量的價值。有時設計師提出的解決方案不能當即帶來收入，但卻能夠吸引一些忠實的顧客。培養用戶的忠誠和維護產品的聲譽能夠在將來幫助產品盈利。任務是展現這種結果將如何實現。這就像下棋。你想到的步驟越多，得到的聲譽和信任就越多。

設計的投資回報率是咱們這個行業的基本問題之一，而我愈來愈感受到缺少它。Photoshop、Sketch、pixel perfection、customer journey maps、visual language 不會讓咱們成爲設計師。就像錘子和鋸子不會讓某人成爲木匠同樣。當咱們解決了問題和貢獻有價值的東西時咱們纔是設計師。

總會有人和事來破壞咱們的職業聲譽。有一個流行的段子說，總會有人可以作到更廉價、更糟糕。幸運的是，咱們能夠作不少簡單的事情來支持設計師的正面形象。

1. 明確而簡潔地聲明你的工做

通過幾十年的發展，只有「設計師」這個詞保持不變。若是你在「設計師」以前寫下任何文字，檢查他們是否能夠在十年左右時間內保持相關性。謹防說起某種特定的工具或方法，由於這會讓你看起來能力有限。在任什麼時候候，嚴肅的、成熟的客戶都不會尋找框架圖藝術家和按鈕創做者。他們是須要能夠征服市場、解決問題和爲公司創造盈利的人。若是你是他們中的一員，你就掌控了變化。專門研究某些東西，直到它成爲理解整個業務的障礙，是很好的作法。

2. 咱們的工做不單是做品的展現，更重要的是增長產品價值

你可能會發現許多工做缺少有形的價值。哦，我從我本身的經驗中知道。嘗試「將金融應用程序的註冊增速提升 2 倍」，而不是「爲金融應用程序設計更好的外觀和體驗」。對於「物流 VR 概念設計」項目，考慮「可節省高達 40% 的交付成本的 VR 概念」。價值能夠是金融回報，增長收入或節省支出。也能夠是社會回報，改善人們的生活。「我完成的」比「我作的」更強大，更強調結果。

3. 收集並建立設計影響結果的證據

客戶將永遠挑戰咱們的設計工做並質疑咱們的建議。而一個項目越大，依賴未經證明的設計就越容易冒險。所以，咱們應該從設計對商業和人員的影響的案例中學習有用的東西並創造這種案例。最近的一個案例是 Forrester 的關於設計思惟技術如何影響 IBM 經濟績效的研究。

另外一方面，有一個關於設計價值的普遍流傳的謬誤。很難將設計從全部活動中單獨剝離出來，並說出相似這樣的話「設計師一週的工做能夠爲咱們的業務帶來 1 萬美圓的收入」。有一個廣爲流傳的假消息指出，「在設計上投資1美圓能夠帶來 100 美圓的收入」。這個想法一般不會在與之相關的書中存在。咱們提到的這些未經證明的事實越多，就越會走向「藝術家」的歧途。設計師的責任是用研究數據取代謬誤。

---

最後，附上 「visual basic之父」 最近發佈在 tweet 上的一句話。

隨時聯繫：Dribbble、 Behance、 SlideShare、 Instagram。

若是發現譯文存在錯誤或其餘須要改進的地方，歡迎到 掘金翻譯計劃 對譯文進行修改並 PR，也可得到相應獎勵積分。文章開頭的 本文永久連接 即爲本文在 GitHub 上的 MarkDown 連接。

---

掘金翻譯計劃 是一個翻譯優質互聯網技術文章的社區，文章來源爲 掘金 上的英文分享文章。內容覆蓋 Android、iOS、前端、後端、區塊鏈、產品、設計、人工智能等領域，想要查看更多優質譯文請持續關注 掘金翻譯計劃、官方微博、知乎專欄。