產品經理的將來在哪裏

————產品經理有過將來嗎————

 

你認爲馬化騰，周鴻禕是產品經理，呵呵。

 

只是老闆想給本身套一層更容易親近大衆的殼罷了，具體這個title叫產品經理，或首席體驗館，都只是概念，本質上他們是老闆，或者「一羣還幹事而且對細節關注的老闆」歸納更爲準確。千萬別本末倒置，認爲由於xx是產品經理，因此x鵝，x60有今天的成功，有那樣想法的，請您別往下看了，謝謝。

 

不是老闆的產品經理也有幾個表明人物，俞軍、張小龍，特色有本身的成套理念/方法論，有成功的表明做。彷佛他們就應該是pm的歸宿，可是也請當心，這裏也有坑。歸納出一個成神模板，看看你到底愛的是他們身上的哪一面：

 

a）x總 經過不斷摸索總結， 設計出這個產品，並經過特有的方法論，不斷精益求精，產品體驗賊好，

b）用戶量蹭蹭漲，稱爲時代的一個座標，最終成神。

是的，我用a、b作了斷句，究竟是由於a，最終質變了b；仍是出現了b，概括出了a呢？ 實在是智捉啊，這個簡直和歷史大勢與英雄人物的關係同樣難嘛。 

 

華爲傳奇，徹底也能夠炮製出一個產品經理的典範，老任不站臺手下出來我的也行。

 

同理，海爾、聯想等等 牛逼業務+英雄人物+產品概念故事，成神模板真的和「產品經理」這個職業有強關係？

 

再直接點——除了最終業務結果上的成功，到底有沒有辦法對產品作出量化性的評價？？？沒有產品結果上的成功，有沒有辦法對產品經理作出量化性的評價？？？

 

個人答案，可能初級中級的產品經理有，可是高級以上的沒有。如何定義高級產品經理這個層次呢？

 

若是沒有結果，即使過程套路無比純屬，方法論沒有缺陷，也沒法說明產品經理牛逼，而把業務失敗歸爲其餘客觀緣由。即使如上描述的方法論三觀正這樣的產品經理，在稀缺性上極差，而可替代性很強（你沒法給出只有你有的稀缺價值是什麼），價值怎麼提高的起來。

 

產品經理職業能力模型上的模糊性，是形成產品經理職業化發展困頓的核心緣由。

 

牛逼產品經理的出現每每是行業大勢興起/變遷的衍生結果，沒有百度中文搜索領域的快速擴展就不會有俞軍；騰訊、阿里、360、金山等等亦如是，可是反過來（沒有俞軍，沒有百度的今天這麼說就太誇張）說難以成立。成就牛逼產品經理是時勢，而不是鼓吹的方法論。

 

大神的成功不具有良好的可複製性，甚至想要抽取共同點也難，除了用戶第一這樣的大帽子，作搜索的與作im的、作電商的、作殺毒軟件的，面臨的形式千差萬別。剩下的只有能抓住行業大勢/用戶核心需求 這個通用描述了。

 

可是這一點，在職業化的公司中，倒是最難以實施的。

 

———產品經理到底作什麼———

 

一句話歸納：拿着員工的錢，操着老闆的心。除了賺來的錢是老闆的，理論上全部責任均可以是你的。

 

對應產品經理層級，小的作作執行，畫畫原型，寫寫文檔；中的帶帶人，開開會，領導下資源團隊；大的多寫ppt，畫大餅統籌思想激勵團隊。若是老闆有精力，徹底能夠本身一肩挑了（別扯專業能力，老闆的嘴比你的文檔/圖好使的多，信不信），因此創業團隊10人如下，極少見到有產品經理職位，創始人本身搞定。

 

對於職業化的產品經理：

一、老闆盯得牢的，他下任務，你作配套執行

二、老闆看不上的，你整理任務，你配套執行

除了權力弱於老闆，收益權弱於老闆，產品經理作的事情、操的心本質上和老闆沒有區別。只是核心老闆抓了，產品經理作的是次要的事情。

 

類比產品經理的定位，幾個職業能夠類比：

一、師爺

你聰明能幹，輔佐官老爺內內外外，作的好了，老爺升官；作的很差，管鋪蓋滾蛋。你們都知道你聰明，也知道你沒有實權，誰讓你沒有正經功名出身呢

 

二、祕書/助理

你什麼都知道，什麼均可以接觸，也確實什麼都經過你下達，老闆的不少文章都是你代筆/起草的。但本質上仍是一個狐假虎威，你的積累來自於 老闆對你的信任*老闆的地位。技能，確實能夠練達，但論文論武 強過你的有一大趴。

 

三、基層官員

想要作出事情，依賴是方方面面的。客戶要抓好，服侍好；上級的意圖要能精準把握，跟緊風向；實施是你的，結果是上級的；要會寫，也要能說，比具體作什麼更重要些；大環境維穩狀況下，別想着有大業績能落到你頭上，解決歷史問題纔是主旋律。

 

說職業化道路沒有前景，是由於pm職位定位自己就矛盾——要求你有ownership，給業務/產品澆灌心血，當老闆不發話的時候要求代替老闆運轉公司/部門，老闆發話的時候要有執行力，這簡直比創業還累啊，可是你獲得的有多少？長此運轉，好的pm會不斷本身幹，作事舒服回報還高，爲啥不走。

 

另一個重要緣由，產品經理要論價值，重中之重就是思想（你的判斷，你的市場敏感），但在職業化的狀況下，自身的思想是被壓抑的（開個公司還不能按本身的意思任性，誰當老闆），只能鍛鍊次要價值（那些價值鍛鍊再多，也難以質變的，相信我）。

 

這麼說，若是沒要本身創業單幹的想法，別作pm了，徹底可按需推薦幾個性價比更高的職位：

i、喜歡偏被動偏執行的，作技術。錢多，成長路徑平滑無憂。稀缺價值顯而易見：我能幫你作！

ii、喜歡跑客戶，積累關係的，作運營、市場類職位好多了。稀缺價值顯而易見：我有客戶！

iii、偏執一點，但願作極致用戶體驗/用戶價值這塊的，作一個好的UE，不是更純粹嘛。稀缺價值：顯而易見，我作最好的圖/設計

 

這些職位積累更爲純粹，很容易預期技能與收益的持續增加。更爲重要的是，可做爲積木塊被快速整合，是資源。產品經理，不提供資源卻消耗資源。

 

如今感受痛苦的pm，八成是有賊心沒賊膽。想創業，又沒找好突破口和機遇，不斷在走不走，熬不熬中消磨。

重申：陽光大道只有一條，出來本身幹（或合夥）。若是不想當老闆，你操老闆的心幹嗎。專業能力、核心競爭力，你說老闆有什麼核心競爭力——成敗論英雄，能把事情辦成就是牛逼，什麼能力手段能用的，都上，但這樣註定難有專業能力的積累。

 

結果、結果，爲業務結果負責，爲結果不擇手段（必要時，心黑臉皮厚），在公司拿獲得結果，就有加薪與年中獎（業界名聲響，獵頭電話多），本身幹就是殺出血路。不成業務leader，想要撇清邊界，試圖作象牙塔式的pm，早晚被事實教育。

 

職業化環境下，產品經理因爲不具有獨立決策的基礎，我的意志難以彰顯，同時受限於公司業務/組織歷史包袱，精力更多消耗在產品/用戶關注點意外的領域。說穿了，所謂產品經理，對於核心業務/產品，有多少有話語權呢?

 

———————————走心分割線———————————

 

pm5年，從助理，到高級，到專家，產品/業務跨過很多。

技術專業出身，決定走產品路線不是由於混不下去，而是以爲技術相對被動務於實踐，但願：

 

a.向前走，琢磨用戶行業，如何作業務、如何作用戶，能夠看更多。

b.磨練價值彈性的溝通協做等通用能力，而非埋頭苦練價值相對肯定性的技術

 

內心有認定：互聯網行業，看懂趨勢/公司/產品的內在，比搞得如何實現重要的多的多。小則能夠選對公司找下家，賺點科技股票錢，大則有發力自起爐竈的基礎。

 

說白了，看不上作技術的那點收益，想要的東西不是安心作技術能夠給的，因此混pm了。

 

到今天我還在大平臺，沒有走人，但感受愈來愈焦灼

最初的目標已經達成了：

a、互聯網確實不在神祕，望聞問切一把，水深水淺顯而易見。

寫個各類解讀，比xx分析師靠譜得多；看新聞，麻麻的都是公關稿，水的一比。

 

b、作人作事 領教不少，再也不生澀。

 

圍城的煩惱也愈來愈dt：

a、你的念頭很難通達，簡單說就是憋屈。pm本質上是作什麼的？指引方向，帶領團隊，拿到結果。那些規劃、設計就是中間產出。憋屈在哪：

 

 i、指引方向。你不是創始人或者決策層，方向須要你指引或者你能指引嗎？什麼，你說本身英明神武，邏輯縝密思惟清晰，so TMD de what！你想找個如今版本的劉備，讓你放手去幹麼，如今市面上多的是寧肯任性讓公司去死的。說白了，作決策的是老闆，決策的方向是否你believe的都得作，尤爲當公司進入相對成熟階段，山頭開始穩固，你能作到一塊能愛上的版塊，這個概率很小，即使一時如此，時間一長很容易變味。這時的憋屈在於，你須要對後面跟着你走的人談本身都不believe的事情，夾心層的通性痛點。

 

解決方案不是沒有，把本身的意志清洗乾淨，不斷接受新的目標輸入，不帶感情的代入分析尋找最優解，時間一長，你會自問，意志沒法貫徹，常常委曲求全，爲啥要這麼苦逼？

 

ii、帶領團隊。沒有人事權，沒有權力作獎懲許諾。拋離了蘿蔔大棒，純粹靠理想忽悠？除非你的歷史能爲你代言：跟着我走，加薪獎金就在後面。否則除了剛出社會的新人，誰會死心塌地。

 

iii、拿到結果。前面講了不少結果的重要性。這裏講拿到結果的難度，你想要的結果和周圍人在一個方向上嗎？和老闆在一個思想戰線上嗎？其中一個爲否，能夠克服；兩個爲否，你不堅持對公司帶來的價值賽過堅持。 再說穿了，你真是一塊磚，哪裏須要往哪搬，也就沒有這些糾結的問題了。不就是執行嗎，怎麼說怎麼作就是了（此爲初級、中級產品經理境界），很好作。沒有思想、靈魂的產品經理能夠成爲高級產品經理嗎？

 

解決這些矛盾不是沒有好的解法：長袖翩舞

出色的向上管理、項目管理能夠將上面的矛盾平滑處理，先作人。這裏的學問不展開了。

 

糾結麼，要是這麼能混人，作不作產品經理，都能不斷上升了

 

因此高級產品經理實際上是一個僞概念，沒法經過中級產品經理常規化過渡，反而是成王敗寇以後對勝利者的一種追封。

 

在pm這個崗位上，想要有做爲，單幹是一個必然選擇。單幹的意思是，產品經理必須能掌握對產品的主導權，對去往何方有完整的決策權/同時富有責任。

 

暫時寫到這裏