與女兒談商業模式 （5）：糖果連鎖店？

分類：與女兒談商業模式

2007-08-02 15:27閱讀(8394)評論(32)

　　與女兒談商業模式（5）：糖果連鎖店？

　　陳志武 /文

　　談過星巴克、沃爾瑪、戴爾以及微軟的故過後，給陳笛印象最深的莫過於這些公司的「大規模」，都有大量的客戶羣，並且，經過規模擴張，以「大」來壓低進貨價格，把每件銷售的邊際成本降到最低。晚上和早晨，咱們談着這些商業模式故事，白天在學校，她在想着本身如何學他們，也創業。

　　陳笛的創業想法

　　陳笛：「爸爸，我有個想法，長大後，我去中國開糖果連鎖店，在每一個幼兒園、小學的門口開一家分店，專門選擇在那些小朋友都能看到的地方開。我要把糖果設計、包裝得很可愛，讓那些小朋友看到後，都忍不住要買。這樣，我既可像星巴克那樣在最顯眼的地方開店，又能像沃爾瑪那樣下降進貨成本。」

　　我說，「你這想法不錯，抓住了他們成功的一些要點。中國的幼兒園、小學真多，學生更多，市場固然很大。但是，你真的要賣這麼多糖給小朋友們嗎？讓他們吃了，不只會壞牙齒，並且讓他們長胖，改變吃正常食物的胃口，影響健康。難道這是你想看到的後果？」

　　陳笛：「吃糖會不會長胖，這是小朋友本身的事，他們本身決定。我無論，我只想賺錢。」

　　「不過，賺錢也得考慮商業倫理，講道德。好比說，販毒確定賺錢，讓他們一個個吸毒上癮，而後無論你把價格擡多高，他們都會要買。可是，你知道，這會不道德，也違法，會讓一些家庭傾家蕩產，讓他們的小孩沒錢上學。像沃爾頓創辦沃爾瑪，經過‘每天平價’，他讓千千萬萬個家庭省錢，給他們帶來方便，他這樣作的回報是本身成了億萬富翁；戴爾給人們帶來的不僅是更便宜的電腦，並且讓消費者根據我的須要，本身選擇電腦組合。因此，有兩種賺錢的方式，一種是讓別人受益，本身也賺錢；一種是損人利己，或說，是靠損害別人讓本身賺錢。」

　　陳笛：「那你說，星巴克呢？你天天去星巴克喝咖啡，咖啡對你的身體好嗎？若是很差，爲何星巴克還開這麼多分店，賣給你咖啡呢？他們不也是有商業倫理問題？」

　　「咖啡對身體好很差，這仍是一個有爭議的問題。你說的很好，能想到這些自己就不錯。固然，星巴克跟你要開的糖果連鎖店有差異。星巴克的咖啡消費者基本是成年人，若是他們知道咖啡有害，但照樣去喝，那他們做爲成年人，責任自負，是他們在知情的狀況下還要喝，星巴克的責任或許能夠免掉，至少，對於喝咖啡的人，即便沒有星巴克，他們可能還會去別的店。相比之下，幼兒園、小學生就不同，他們還很小，分辨好壞、僞善的能力很低，自制力有限。在這種狀況下，成年人有責任避免鑽小朋友的空子，不能專找小朋友的脆弱點發不義之財，並且明知對小朋友的身體不利，還要向他們推銷。」

　　陳笛：「但是，糖果店應該跟星巴克相似，由於小朋友愛吃糖，即便我不在他們學校門口開糖果店，他們還會去別處買糖。是我賣給他們，仍是別人賣給他們，效果不都同樣嗎？更況且我能把糖果做得更好、更便宜。」

　　「媽媽限制你吃糖的次數，也不讓你和姐姐任什麼時候候吃太多，特別是不讓飯前吃糖，由於這影響食慾。你的這些經歷已讓你知道，吃糖不是件好事。若是本身知道如此，還要想法去讓其它小朋友吃糖上癮，這就是倫理道德的問題。孔子說，‘己所不欲，勿施於人’，意思是，連本身都不肯作或知道不應作的事，就不要施加於別人。

　　「實際上，1839至1842年，中國跟英國的鴉片戰爭就是這樣，一方面，英國在其境內嚴禁鴉片，在英格蘭、蘇格蘭、愛爾蘭都有法律禁止，他們知道鴉片是毒品；另外一方面，英國東印度公司又從印度大量販運，把鴉片賣給中國人，讓成千上萬中國人吸毒上癮。」

　　1八、19世紀東印度公司的鴉片貿易

　　陳笛：「咱們老師講到過東印度公司，也談過鴉片戰爭的事，那發生在美國革命戰爭以後吧？」

　　「是的。美國於1776年從英國統治中獨立，固然還有從1775到1783的美國革命戰爭，也叫美國獨立戰爭，那些事件的確是中英鴉片戰爭的前奏。原本，位於北美的十三個殖民地，也就是美國的前身，對英國很重要，特別是那時，工業革命正在英國興起，機械化織布一方面須要從美洲進口棉花，另外一方面，因爲英國人口當時只在1000萬左右，機械化紡織生產大量的棉布，英國人用不了，必須找出口市場。原本，從棉花原料到棉布出口，均可依賴在北美的殖民地，但是，美國在1776年要獨立了，對英國打擊很大，逼着英國在亞洲找市場。而在亞洲，中國和印度又人口最多，是最理想的出口目標市場。

　　「固然，有一點背景須要知道，在那時候，國家之間的貿易沒法以紙幣支付。好比，今天，美國公司到中國作進出口，能夠付美圓現金，紙幣就行，由於各國間講信用，整個世界更文明，更有秩序了，因此，中國人能相信美國的紙幣，美國人也相信中國的人民幣。可是，在1八、19世紀還不是這樣，那時，中國人、印度人不認外國鈔票，英國人也不會認中國、印度的貨幣，各國之間只認黃金、白銀作支付手段，或認實物。因此，美國獨立以後，英國感到北美作爲其外貿市場愈來愈不可靠，必須在人口更衆多的亞洲開拓市場，中國和印度天然是理想的地方。」

　　陳笛：「是呀，當時，中國和印度的人口占世界一多半，英國的製造品往那裏出口，不是很好嗎？這也能促進中國產品出口到西歐。」

　　「從1760至1800的四十年裏，中英貿易發展特快，貿易額翻了十倍，主要靠東印度公司在其間運輸。但，這也帶來兩方面的挑戰。首先，當時的中國正處乾隆盛世，沒興趣擴大跟外國人的交往，只許英國人在廣州作貿易。爲了鞏固、擴大中英貿易關係，英國於1793年派特使馬戛爾尼，率高厄勳爵、斯坦登爵士、麥金吐司船主及隨從７００餘人組成使團，前往中國，向乾隆皇帝祝壽，但主要是商談「港口通商」問題，但願與中國創建正式、穩定的貿易關係。但是，後來由於磕頭禮的問題，引起中英兩方爭議，也就是說，中方認爲乾隆是天下的皇帝，全部人前往必須行叩頭禮，要趴在地上叩十幾回頭；但馬戛爾尼認爲，這不可能，由於在英國既使見國王，也沒有叩頭禮，更況且他做爲英國人，只在英國國王面前才行跪。爭持之下，乾隆皇帝認爲，不行叩頭禮是天大的冒犯。結果，整個訪問不歡而散，乾隆朝廷拒絕與英方就貿易問題作任何談判，今後中斷了中英兩方的正式溝通渠道，爲後來的鴉片戰爭埋下種子。

　　「其次是貿易支付手段問題。剛纔講過，那時的跨國貿易只能以實物、金銀支付，沒人要鈔票。到18世紀末，中國出口的80%、90%是茶葉，10%至20%爲絲綢，而當時，中國基本不從國外進口貨物，英國試過向中國出口機制棉布，但中國人不喜歡。因此，到18世紀末以前，東印度公司主要以銀子換中國茶葉和絲綢，中國所以進口不少銀子。問題是，美國於1776年獨立後，英國愈來愈不能依賴美洲銀子。若是沒有足夠的銀子，靠什麼來支付中國的茶商、絲綢商呢？隨着從中國進口的茶葉愈來愈多，英國的這個問題日益嚴重。」

　　陳笛：「咱們的老師說，18世紀，英國經過‘三角貿易’得到銀子：英國貨船先從本土裝上製造品、烈酒等物品，運到非洲海岸賣掉，完成第一筆交易；再用獲得的錢買下非洲黑人，裝上船，運到中美洲如墨西哥等地，把非洲運來的黑人作奴隸賣給那裏的農場主，即完成第二筆交易；這些利潤一部分用來購買美洲白糖、棉花、咖啡，剩下的是以銀子形式運回英國，墨西哥等中美洲國家盛藏白銀，運回英國再賣掉，即完成第三筆交易。按你這麼一說，當時的這些美洲白銀，對英國在亞洲的貿易很重要啦？」

　　「在英國、非洲與美洲間的‘三角貿易’，是另外一個賺‘壞錢’的例子，販賣非洲人當時很賺錢，可是不道德。1807年，英國和美國經過法律，嚴禁販賣人口作奴隸。但是，既使在這種‘三角貿易’受阻以前，英國公司的銀子就已吃緊，美洲銀路受挫後，英國固然更難找到那麼多銀子去中國買茶葉、絲綢。

　　「在18世紀末，東印度公司造成了一個新的‘三角貿易’，即英國、印度與中國的三邊貿易圈。東印度公司的貨船從英國裝上製造品，運到印度賣掉，再裝上印度盛產的鴉片，而後，運到廣東沿岸，把鴉片在中國賣掉，換成茶葉、絲綢，裝上船運回英國，就這樣完成整個英、印、中‘三角貿易’。換句話說，正由於有了印度的鴉片，才大大減輕了英國公司的銀兩壓力，不用銀子支付，而是用鴉片換茶葉、絲綢。解決了跨國貿易的支付問題後，中國的茶葉與絲綢出口量固然猛增，但，同時進入中國的鴉片也大增。1730年中國進口鴉片15噸，1773年增加到75噸，到1820年升至900噸。」

　　鴉片戰爭

　　陳笛：「既然鴉片能替代銀子，促進外貿發展，給中國茶農、絲綢商更多賺錢機會，這很好。當時的國際秩序下，這多是合理的安排，讓你們都賺錢。」

　　「可是，鴉片是毒品，當初是幫助解決了外貿支付問題，但是，隨着鴉片進口量的增長，太多中國人吸鴉片上癮了，一天沒鴉片就沒法活了。從19世紀初，鴉片進口已再也不是幫助解決外貿支付問題，而是爲了知足不可收拾的毒癮，毒癮開始毀滅中國人的意志。到1834年，鴉片年進口量已超過1400噸，中國的茶葉與絲綢出口已遠不夠支付進口鴉片的錢，要付銀子，中國的銀子開始大量流出。

　　「1839年，道光皇帝派林則徐前往廣州，禁止鴉片進口，違者要被殺頭。林則徐到後，當即執行禁令，把大量鴉片扔進大海。那年，林則徐發函質問英國女王，爲何英國在其本土、愛爾蘭以及蘇格蘭禁止鴉片銷售，知道鴉片對人體有害，卻把大量鴉片販賣到中國？爲何他們爲了貿易賺錢能夠這麼沒有道德，採用雙重標準？

　　「以後，英國政府並沒迴應鴉片貿易的道德問題，而是指責中國將約300萬磅的鴉片扔進大海，損害英國的私人財產。隨即，英國派出皇家海軍，東印度公司從印度派出其艦隊，於1840年6月抵達廣東沿海，開始所謂的‘鴉片戰爭’。因爲英國海軍在當時世界上所向無敵，很快擊敗清朝海軍。做爲停戰條件，清政府跟英國簽署了著名的《南京條約》，割讓香港租界等。」

　　陳笛：「鴉片戰爭的背景原來是這樣。不過，你不是說過鴉片戰爭是近代中國歷史的分水嶺事件，是中國現代化、對外開放的起點，那不是具備正面意義嗎？」

　　「鴉片戰爭的負面意義在於當年大英帝國的不仁與霸道，在於它對中國主權的侵略，在於它的‘無論好錢、壞錢，是錢就賺’的一面。從更長的歷史視角看，那次戰爭以及其結局也有積極的一面，逼着中國開放了，讓中國接觸世界，加入全球體系，走向現代化。試想，若是1793年馬戛爾尼訪問乾隆中國時，皇帝和朝廷大臣們可以有開放的眼光，而不是封閉自大，若是那次能積極利用英國與中國貿易的願望，努力創建某種共贏的貿易體系，那麼，鴉片貿易或許不至於走到那種地步。因爲當時中國對世界不瞭解，世界也不瞭解中國，在那種狀況下，任何矛盾、任何誤解均可能致使武力衝突。那次戰爭給中國社會帶來巨大的衝擊，危機迫使社會精英謀求自強，迫使中國正視世界。好比說，若是沒有那場危機，或許就沒有你爸爸到美國來了，中國和世界也多是另外一種樣子。」

　　陳笛：「像東印度公司販賣鴉片，靠賣毒品賺錢，這固然是極端的爲富不仁行爲。可是，在許多狀況下，商業倫理可能難以判斷。特別是，既然我能經過賣某種東西賺錢，那說明我賣的東西知足了別人的某種需求，他們的那種需求究竟是好的，仍是壞的，這不關個人事，是他們本身的事。知足了他們的需求，或者須要，那不是對社會的貢獻嗎？」

　　「實際上，能夠按照‘己所不欲，勿施於人’的原則去判斷。在咱們本身，在咱們家裏不能作、不能用、不能多吃的東西，就不要想法鼓勵別人去作、去用、去多吃。」

　　固然，我跟陳笛關於商業倫理的討論，到今天還沒結束，看來這不是一兩天的事。她認爲「我只管賺錢」，而我說，賺的錢多是好的，也多是壞的，既然有兩種錢可賺，既然有選擇，爲何還要去賺不道德的錢呢？

　　（做者是耶魯大學管理學院金融經濟學教授，長江商學院訪問教授。本文刊登在《創富志》2007年6月號。）