爲何說基於比特幣現金的0確認是必要的？

關於0確認的討論總會時不時的出現，問題老是圍繞着：0確認真的安全嗎？開發人員是否應該作些事情讓它們變得更安全？這些0確認交易會不會形成雙花從而騙取商家等等？

0確認是什麼？

對於BCE和BCH來講，0確認交易是發送方將交易發送給其餘的網絡進行廣播可是還沒有確認的交易。一旦交易進行廣播將會加入到緩衝空間內存池（mempool ）中，而且須要一直等到歸入被挖的區塊中。一旦開始挖礦，這個交易將會有1個確認，添加到區塊鏈的每一個新區塊都會在其上添加一個確認。可是從交易到達內存池到被礦工挖出的這段時間中，不少事情均可能發生。

舉個例子，「替代費用（RBF）」就容許交易發送方經過增長費用來替換以前的未經確認的交易（比特幣現金中再也不存在此選項）。商家看到的節點與整個網絡的其餘節點之間可能存在差別：當交易廣播完成時，它能夠在網絡的兩個非同步部分引入差別，有時會被解釋爲雙花嘗試。

在這個過程當中，雙花是將相同的幣發送到兩個不一樣地址的同一筆交易。能夠在https://doublespend.cash等網站上監控一些此類雙花交易。大多數狀況下，支付較多費用的交易會獲勝（被添加到下一個被挖的區塊中），而另外一個則被丟棄。  

 

真正的風險是什麼？

從商家的角度來講，主要風險是未經確認的交易（0確認）能夠由另外一個替代或取消，而這筆交易中的貨幣最終到達的目的地並非他們的口袋，而是消費者本身的口袋。

然而，爲了可以讓這種詐騙成功，須要有足夠複雜的條件，而這個操做並不經濟。一般狀況下，除了將足夠的算力部署到對手礦工以外，還意味着要增長商家節點的延遲或商家將查看的交易是否達到了內存池第一個節點的延遲，這須要以某種拒絕服務或者流量攻擊的形式完成。

在這一點上，咱們必須明白，這種攻擊毫不是簡單的，若是交易是基於少許的話將會很是麻煩。所以試圖用這些方法來欺騙商家只爲了一杯咖啡的狀況是不會發生的。另外一方面，若是金額比較大，商家只需等待交易至少取得一次確認便可完成交易，從而大大下降風險。

事實上，對於商家來講，接受0確認交易純粹是風險分析的問題。根據計算（截至2018年6月）交易價格低於32000美圓（約35至40 BCH）的交易，欺詐風險接近於零，而且在任何狀況下都低於目前的一些主要信用卡公司。

0確認有多危險？

如上所述，任何接受未經確認的交易的商家都有風險。然而，爲了瞭解這種風險有多低，讓咱們回顧一下，幾個月前，Cryptonize.it提供的用於雙花的測1000美圓的禮品卡。幾個月來，沒有人可以成功地制定雙花交易，實際上，這種嘗試甚至使黑客黯然失色：

此外，比特幣現金具備使雙花更不可能發生的特徵：更大的區塊不只意味着比特幣現金能夠每秒處理大量交易（目前約爲100），這也意味着mempool中的大部分交易(若是不是所有的話)將會在下一個區塊中，並在接下來的10分鐘內獲得確認。這進一步縮短了交易能夠花費雙倍的時間。不過在BCE中，因爲吞吐量限制爲每秒3筆交易，任什麼時候候網絡達到此容量時，即便在費用達到天價的時候，交易在下一個區塊中的平均時間也會增長。

因爲比特幣現金區塊大小是爲了在下一個區塊中可以清除內存池而設計的，因此制定雙花嘗試對於攻擊者來講是一個很是冒險且代價高昂的速度遊戲，由於網絡中的全部激勵措施都是爲了保持速度。

爲何0確認很重要？

記住前面的幾點(很是低的風險，一個淺的內存池，一個包含在下一個區塊中的低費用的交易)，正如Eric Voorhees在2015年的那篇論文中解釋的那樣，0確認對於普通商家來講確實是一個可行的選擇。

對於客戶來講，這意味着一個快速而可靠的交易：在5秒內，一方發起的交易將出如今另外一方。

用戶體驗是相當重要的：沒有麻煩的變化，沒有延遲，沒有不肯定性。

從商家角度來講，與信用卡收費相比，收費是微觀的。

Paypal在每筆交易中收取2.7％至4.4％的費用。大公司信用卡收取的費用在1.5％至3.5％之間... 而比特幣現金費用的中位數則低於0.1％。

除此以外，爲了接受信用卡，大多數企業須要與商戶服務提供商(Merchant Services Provider, MSP)簽約，後者在商家和信用卡發行商之間充當中間人。MSP的存在增長了交易成本，每筆交易的成本從0.08美圓到0.10美圓，再加上0.18%到0.25%，並且還有月租(價格在99美圓左右)。

最後還有一點不一樣。對於小商店來講選擇比特幣現金付款能夠直接使用手機或者是免費的PoS軟件，而使用信用卡則須要擁有信用卡讀卡器，普通的信用卡讀卡器能夠達到幾十美圓(好比VeriFone vx520讀卡器的價格爲161美圓)。

所以基於比特幣現金的0確認交易是很是有必要的，並且它還提供了大多數其餘加密貨幣嚴重缺少的速度和效率。對於商家來講，也不用過於擔憂欺詐行爲。