Mining 向左，Staking 向右——公鏈的兩大演進方向與價值分析

本文做者：Cipher

挖礦和質押是參與公鏈基礎設施建設的兩大途徑，他們本質上反映了公鏈正在向兩大方向分化。

區塊鏈的價值

區塊鏈是一個多副本冗餘計算機系統，它須要在每個全節點上都保存並計算數據。所以區塊鏈系統不管如何設計，其 IT 成本必定高於中心化系統。有數據顯示 Bitcoin 交易的平均費用是 AWS 雲服務的平均費用的數百萬倍。即便是 EOS 這種相對不那麼去中心化的區塊鏈系統，其等價的交易費用（考慮到租借成本）也是雲服務費用的上萬倍。所以， 區塊鏈必須用其餘服務提供足夠高的溢價，才能留住用戶。

（區塊鏈交易費用與雲服務費用對比）

去中心化是區塊鏈最具表明性的特徵。然而去中心化究竟帶來的是什麼價值，從高舉貨幣非國家化大旗的 Bitcoin 到積極擁抱監管的 Libra，不一樣的公鏈提交了不一樣的答案。

資產的去中心化發行與託管

Bitcoin 是人類第一次不依賴任何中心方發行的資產，它引起了人們對資產全部權、發行權的深度思考。其影響將不亞於 1933 年金本位的崩潰。

區塊鏈是目前已知的惟一一種資產去中心化發行和託管的技術。它爲人們提供無需任何許可的資產記錄、轉移和合約功能。任何人在任什麼時候候均可以對本身持有的區塊鏈資產作任意的處置。這使得財產的私有化第一次 100% 獲得貫徹。

在這樣一條鏈上，用戶沒必要擔憂本身發出的交易會被記帳人刻意忽略，沒必要擔憂本身的資產被記帳人一致凍結，沒必要擔憂沒法找到節點幫助本身廣播交易，也沒必要擔憂強權干預系統的正常運行。因此，從技術上這樣的區塊鏈必須讓記帳的參與門檻儘量地下降，而且儘量地使記帳權優點更容易競爭，儘量地給與全節點拒絕錯誤區塊的權力，儘量地下降全節點的配置要求以便讓更多的用戶能夠本身搭建服務。所以， 全部以資產去中心化發行與託管爲價值核心的區塊鏈必須實現強去中心化。

只有 PoW 可以知足以上全部要求。任何形式的 PoS 都會使記帳人固化，從而長期來看將危害系統的去中心化程度。PoW 雖然有礦機生產商、礦池等中心化因素，可是其競爭是徹底開放的，沒有人能夠永遠保持技術和運營上的優點。PoW 仍然是保障區塊鏈強去中心化的不二法門。

在這樣的區塊鏈上，系統收取遠高於中心化系統的使用費用並不會阻礙用戶的涌入。由於人們在鏈上的每一筆交易除了支付 IT 基礎設施費以外，還繳納了保障資產私有權的安全費用，這部分費用就是這類區塊鏈提供的服務溢價。

資產的去中心化交易

除了天然資源外， 現實世界的絕大多數資產是中心化發行、中心化承兌的。考慮一種現實世界的資產，通過某個承兌商上鍊後，鏈上資產的絕對全部權對用戶沒有意義，由於最終兌現仍然依賴於中心化網關。但區塊鏈服務於這類資產，仍然具備其獨特的價值。

傳統金融世界中資產發行方和交易服務提供方之間存在着巨大的信任成本。交易服務提供方須要向資產發行方和資產全部人提供不做惡證實，在大多數場景下這種證實是沒法提供的。例如 P2P 網貸服務，用戶沒法知道本身借出去的錢是否是真的用到了借款人身上，平臺是否真的有這麼多有信譽的借款人。監管是人們藉助政府下降高昂信任成本的嘗試，但傳統金融世界的監管設置了行業准入門檻、增長了審計流程而且具備潛在的濫用公權力風險，這些都增長了最終的執行成本。

區塊鏈服務於傳統金融服務來講有着下降信任成本的巨大價值。資產發行方將資產上鍊後，交易服務提供方就可使用智能合約將資產交易管理起來。在區塊鏈上，資產的流動是去信任的，人們無需信任一個 DeFi 服務商是否安全，是否有 100% 備付金，它必定會按照智能合約書寫的代碼執行。例如，鏈上基金經理人能夠生成一個指數基金，自動按照比例購買預約義的一攬子資產以分散投資風險。過去這種服務只能依靠相對昂貴的監管服務來規範基金經理人的行爲。現實世界的資產進入區塊鏈世界後，徹底開放、透明、可審計的 DeFi 服務便可取代傳統高門檻、封閉和難以審計的中心化金融服務。

除此之外，資產交易必須存在對手方。人們更願意到一個手續費高但交易對手方更多、產品種類更多的場所作交易，而不是到一個手續費低，但對手方和產品都不足的地方作交易。在這個層面上， 這類區塊鏈提供的特殊價值就是信任溢價和流動性溢價。

公鏈演進

咱們將 定位在資產的去中心化發行和託管服務的公鏈稱爲第一類公鏈 ，將 定位在資產的去中心化交易的公鏈稱爲第二類公鏈 。第一類公鏈之間的競爭在於可否最大程度地提升安全和去中心化程度，並在此基礎上實現業務的靈活性。第二類公鏈之間的競爭在於可否提供最多的業務場景、提升系統吞吐量並下降延遲。

第一類公鏈繼續演進的結果將是資產的存儲池，它經過強大的安全性和去中心化性保障私有產權的絕對不可侵犯。考慮到區塊鏈可擴展性不可能三角的限制，第一類公鏈的性能沒法知足資產持有人對資產流動的需求（例如 Bitcoin 每秒僅能處理 7 筆交易）。第一類公鏈演進的另外一個結果將是成爲對接 Layer2 的基礎設施，即大量的交易業務會摺疊到 Layer2 中。 第一類公鏈將在如何更好地去中心化和更好地服務於 Layer2 兩方面展開激烈競爭。

第二類公鏈中，適當的去中心化和開放性便可知足人們對業務公開透明、可審計的信任需求，無需作到第一類公鏈強去中心化的程度。須要指出的是，中心化是效率優化的必然結果，所以不管是第一類公鏈仍是第二類公鏈，基礎設施都有向中心化集中的趨勢。例如 PoW/PoS 礦池都是相對中心化的設施。但 PoW 和 PoS 的區別在於，前者的中心化優點不易累積，技術進步、運營優點和電力優點都是外部要素，特定礦池很難持續壟斷其優點。事實上，過去幾年 Bitcoin 礦池排名、礦機廠商排名的變化也印證了這一點。而 PoS 則否則，其中心化優點幾乎不受外部因素影響，很容易積累壟斷優點。EOS 的 BP 排名幾乎不變這個現象也印證了這一點。因爲記帳節點相對固定雖然損失了部分去中心化性，但很容易優化性能，因此第二類公鏈每每選擇 PoS。此外，普通用戶持幣量不夠大，參與記帳的方式通常使用代理記帳模式，即質押投票或稱 DPoS 模式。

考慮到 PoW 挖礦功率總量在一段時間內是固定的（考慮到不一樣 PoW 鏈的算力標準不一樣，這裏用更通用的耗電量做爲礦工參與度指標），第一類公鏈之間必須在搶奪礦工上展開激烈的競爭。DPoS 則否則，它的帳本維護者之間不存在競爭。因此第二類公鏈之間的競爭主要在業務層。即真正決定第二類公鏈成敗的要素是它可否提供足夠的流動性和金融產品。因此 第二類公鏈將來將在如何更多地吸引資產上鍊，以及如何提供更多的金融服務者兩方面展開競爭。

公鏈的選擇

第一類公鏈的強去中心化特性和第二類公鏈對現實世界資產的兼容性都是社會所須要的。但兩類公鏈的定位有明顯的差別，針對不一樣的資產類型和業務類型。一條公鏈必須旗幟鮮明地選擇一條路堅決地走下去，左右搖擺將失去兩邊的用戶。兩者能夠經過跨鏈的方式鏈接，用戶根據本身的需求將資產在兩類公鏈上轉移。這也是將來公鏈發展的必然趨勢。

基於以上考慮 Nervos Foundation 本身發佈的主鏈 Nervos CKB 明肯定位在了第一類公鏈上，它用各類頂層設計來保障本身的強安全和強去中心化能力，而且爲 Layer2 的接入提供技術的便利。去中心化發行的資產將來必定會逐漸被主流市場所接受，並與中心化發行的資產一塊兒被大衆所持有和使用。同時，第二類公鏈也將是將來加密經濟生態中不可缺乏的一部分。所以，咱們也積極佈局第二類公鏈。第二類公鏈的成敗關鍵在於可否提供足夠多的資產、用戶和金融服務，在這方面 Huobi 具有強大的競爭優點。Nervos Foundation 與 Huobi 集團共同努力，但願可以打造一條定位在第二類公鏈的世界級金融公鏈，將來能夠將兩條公鏈經過跨鏈協議打通，造成區塊鏈網絡，共同爲金融的公開透明和普惠作貢獻。

原文連接：https://talk.nervos.org/t/min...